Итоги Путина...

Об этом свидетельствуют, например, такие события, как учреждение миссии спецпредставителей НАТО на Кавказе и в Центральной Азии; ультиматум о выводе баз из Грузии и Приднестровья, который в ходе сессии НАТО в Стамбуле был предъявлен России.

Особого внимания заслуживает заявление, которое сделал премьер-министр Турции Реджеп Эрдоган.

Находясь с визитом в Тбилиси, он заявил, что его страна «готова помочь Грузии в решении проблемы Южной Осетии». По словам Эрдогана, в случае принятия международными организациями соответствующего решения Турция готова предоставить Грузии всю помощь в «вопросе интернационализации миротворческой операции в конфликтных зонах». Заявление премьер-министра Турции — ключевого государства на южном фланге НАТО — ведет к постепенному втягиванию альянса в конфликт вокруг Южной Осетии. По сообщениям СМИ, в Брюсселе дают понять, что НАТО не обязательно иметь официальное приглашение от какой-либо из сторон конфликтов для того, чтобы участвовать в его разрешении. В случае если вмешательство НАТО в конфликт вокруг Южной Осетии или Абхазии состоится, опыт интернационализации конфликта на Балканах представляется возможным сценарием действий.

Для грузинского руководства восстановление территориальной целостности — главный приоритет. Президент М. Саакашвили на окончательное объединение страны отвел 5 лет. Поэтому в течение этого срока представляется вполне возможным силовое разрешение конфликтов в Абхазии и Южной Осетии. Не исключена вероятность передислокации турецких войск на территорию Грузии.

 

Глава 3 Политика НАТО в отношении СССР, стран СНГ и России / Охота на Россию. Наши враги и «друзья» в XXI веке

Глава 3 Политика НАТО в отношении СССР, стран СНГ и России 1. НАТО в годы холодной войны и после ее окончания: основные направления модернизации Создание НАТО порой представляется исключительно как оборонительная реакция Запада на усиление советского экспансионизма. На самом деле картина выглядела несколько иначе. Советские руководители, в принципе, исходили из возможности свершения революционных преобразований в различных уголках земного шара, и западноевропейские страны не были в этом плане исключением. Однако в реальности в той обстановке мечтать о дальнейшем продолжении геополитической экспансии Советского Союза было невозможно. // Дальше — www.plam.ru

 

Yevgeniy> Сравни состояние вооруженных сил СССР, материальную базу и возможности на то время против возможностей "потенциального противника" и то же в современной России. Сравнивать СССР 1962 и Россию 2013 конечно некорректно, ты на баланс сил посмотри, какой был тогда и какой сейчас. Что за фантазии?

К 1960 году США имели значительное преимущество в стратегических ядерных силах. Для сравнения: американцы на вооружении имели примерно 6000 боеголовок, а в СССР было только примерно 300. К 1962 году на вооружении США находилось более 1300 бомбардировщиков, способных доставить на территорию СССР около 3000 ядерных зарядов[1]. Кроме того, на вооружении США стояли 183 МБР «Атлас» и «Титан ruen»[2] и 144 ракеты «Поларис» на девяти атомных подводных лодках типа «Джордж Вашингтон» и «Этен Аллен»[3]. Советский Союз имел возможность доставить на территорию США около 300 боезарядов, в основном с помощью стратегической авиации и МБР Р-7 и Р-16, имевших низкую степень боеготовности и высокую стоимость создания стартовых комплексов, что не позволяло произвести масштабное развёртывание этих систем.