Применение химического оружия в Сирии

xab> Если бы РФ поддерживала ослое-в, ADI был бы горячим стороником Асада.

Оценочно таких 75-80% среди здешних сторонников "повстанцев".

Что касается телодвижений Штатов.

Обама сейчас должен действительно находиться под мощнейшим прессингом своих политтехнологов и консультантов. У его администрации два последовательных провала на Ближнем Востоке- Ливия и Египет, отыграться на Сирии представляется очень лакомым вариантом, тем более лучше всего запоминается последнее.

Однако в своем письме Дэмпси уже подчеркнул, что Белый Дом должен иметь полноценный рецепт выхода из кампании, ясное понимание ее последствий и сценарий последующих за ней действий в регионе, ситуации Ирака и Афганистана военных не устраивают. А пока этого нет.

.
wert> Обама сейчас должен действительно находиться под мощнейшим прессингом своих политтехнологов и консультантов. У его администрации два последовательных провала на Ближнем Востоке- Ливия и Египет,


Нет никаких "провалов" у США на БВ. Это все миф для дураков. Все как раз идет полностью и согласно их американскому плану. Провалы там как раз у России. И будет еще больше провалов такими темпами сдачи своих союзников. А все потому, что Путя-это типичный агент ЦРУ. Также как и иранское руководство, и кстати сирийское, с женой-британой Асада, которую ему подложили в 2000 году прямиком из Лондонов, где кстати у нее родители до сих пор живут, где она родилась, училась и работала в американских банках. Так что Асад под прикрытием "дружбы" с Россией, а Россия в свою очередь под прикрытием "дружбы" с Сирией и Ираном-все вместе сдадут часть территории курдам, потом Ебипет переформатируют и погонят нефть и газ из амерского иракского Курдистана и американского Ирана(с кем отношения вруг потеплели) в обход России в Европу. Ну и дальше уж дело техники. Могут для виду даже Иранские объекты побомбить немного. Все это скорее всего давно соглавосвано и идет четко как задумано американами и их хозяевами-"Израилем", которому дают клятву все презики США перед выборами и после них.
Так что не порите очередную детсадовскую чушь. Это вам не ГАдюшник с его дебилоидными модераторами и мелкотроллями, которые и двух слов связать не могут.

MD> Самое главное, ЗАЧЕМ? Я вот не понимаю...

Какой странный вопрос. Зачем вообще используют оружие?

wert> Оценочно таких 75-80% среди здешних сторонников "повстанцев".
Это кстати вполне легитимная позиция. Я например отношусь в Асаду достаточно нейтрально, и мне точно все равно сколько своих соотечественников (и других мусульман) он порезал и потравил, а вот к его союзникам - совсем наоборот, отношение нехорошее. А рассматривать Асада не обращая внимания на тех кто за ним стоит будет неправильно.

MD>> Вопрос: стоила того "р-революция"?
russo> Это у сирийцев спрашивать надо, а не тут.

А я и не спрашивая знаю, что мнения сирийцев между собой не совпадают.

alexx188> Это кстати вполне легитимная позиция. Я например отношусь в Асаду достаточно нейтрально, и мне точно все равно сколько своих соотечественников (и других мусульман) он порезал и потравил, а вот к его союзникам - совсем наоборот, отношение нехорошее. А рассматривать Асада не обращая внимания на тех кто за ним стоит будет неправильно.

Т.е. никаких претензий к сирийскому руководству и его действиям в настоящий момент у вас нет. Нет плохого Асада. а есть его плохие союзники которые что? подталкивают Асада к плохим действиям? но ведь он хороший?

Или разговор лежит в другой плоскости- Асад как проводник интересов плохих союзников в регионе? То есть, проблема не в борьбе с джихадом, которую ведет Асад, проблема в том что он союзник России и Ирана и учитывает их интересы в регионе. А для вас, как яростному противник России и Ирана, (что нормально для неофита), объективный взгляд на сирийскую войну таким образом невозможен.

Хорошо, непонятно зачем вам понадобилось дискредитировать свою позицию в этой теме, но разобрались.

wert> Хорошо, непонятно зачем вам понадобилось дискредитировать свою позицию в этой теме, но разобрались.

"Мою позицию"? Я всегда говорил что для меня что Асад, что его противники - все одинаковые, и что они там делают в своей стране - мне не интересно, пусть хоть газом друг-друга травят, хоть атомные бомбы друг на друга сбрасывают, хоть человеческие жертвы приносят. В этом смысле да, я отношусь к ним нейтрально. Единственное что для меня важно - это их отношение к моей стране. Асад до заварушки всегда сидел тихо и на нас не наезжал, его союзнички, Иран с Хезбаллой - да. И да, для меня "проблемма" Асада в основном в его "плохих" как вы выразились союзниках, и, в случае победы Асада - в усилении влияния Ирана в Сирии, и в должке Сирии перед Хезбаллой - который Сирия должна будет оплатить.

alexx188>> Министр обороны США распорядился в срочном порядке передислоцировать 2 эсминца поближе к берегам Сирии, оба эсминца оснащены КР Томахок.

Грач> что безусловно доказывает применение Асадом химоружия против населения

"Западные" разведовательные управления считают что Асад действительно применил химическое оружие.

wert> Обама сейчас должен действительно находиться под мощнейшим прессингом своих политтехнологов и консультантов. У его администрации два последовательных провала на Ближнем Востоке- Ливия и Египет...

В Ливии США не были инициаторами, а в Египте вообще не понятно в чем вы видите провал США ибо там все вернулось на круги своя. У власти в Египте сейчас близнецы Мубарака. Хотя и Мурси, придя к власти, повел в целом весьма прагматичную политику без исламистских закидонов и вполне себе благоприятную американским интересам..

ADI> делать мне нечего как каждому засадышу разжёвывать и пруфы приводить.

Зловонный слив. как всегда.

Militarist> "Западные" разведовательные управления считают что Асад действительно применил химическое оружие.



Министр иностранных дел Франции заявил что все указывает на то что это асадовские силы произвели химическую атаку в районе Дамаска.

Militarist> В Ливии США не были инициаторами, а в Египте вообще не понятно в чем вы видите провал США ибо там все вернулось на круги своя. У власти в Египте сейчас близнецы Мубарака. Хотя и Мурси, придя к власти, повел в целом весьма прагматичную политику без исламистских закидонов и вполне себе благоприятную американским интересам..


Во-первых, Белый Дом поддержал снятие Мубарака и лояльно отнесся к Мурси, во вторых - он был категорически против смещения последнего и безусловно это мнение до египетской военной касты доводилось по неофициальным каналам напрямую. Им пренебрегли и сделали так, как им надо. Понятно, Египет не враг США но и не сателлит, сейчас он показал себя самостоятельным игроком.

Если брать ситуацию сверху и в общем, и в Ливии и в Египте Белый Дом ставил не на тех. Его ставки и там и там сгорели. Движение "арабской весны" он возглавить не смог, сейчас "арабская улица" какая угодно, но не проамериканская. В очередной раз было продемонстрировано ( на примере Мубарака) что братство с Капитолием на улучшении собственной физической безопасности никак не отражается.

То что ни там ни там у власти нет прямых врагов США, больше относится к понятию хорошей мины при плохой игре.

MD>>> Вопрос: стоила того "р-революция"?
russo>> Это у сирийцев спрашивать надо, а не тут.
MD> А я и не спрашивая знаю, что мнения сирийцев между собой не совпадают.

У меня есть сириец в Москве знакомый. Я уже писал. 3 квартиры в Дамаске разгромили ему. Одну - лоялы, вторую - ребелы, третьи - бандиты. Он и сына вытащил, от войны спас.
Он настроен резко против Асада, но не знает, кто применил зарин, не понимает, зачем это нужно Асаду.

Militarist>> В Ливии США не были инициаторами, а в Египте вообще не понятно в чем вы видите провал США ибо там все вернулось на круги своя. У власти в Египте сейчас близнецы Мубарака. Хотя и Мурси, придя к власти, повел в целом весьма прагматичную политику без исламистских закидонов и вполне себе благоприятную американским интересам..

wert> Во-первых, Белый Дом поддержал снятие Мубарака и лояльно отнесся к Мурси, во вторых - он был категорически против смещения последнего и безусловно это мнение до египетской военной касты доводилось по неофициальным каналам напрямую. Им пренебрегли и сделали так, как им надо. Понятно, Египет не враг США но и не сателлит, сейчас он показал себя самостоятельным игроком.

Вот видите, оказывается можно быть союзником США и при этом отнюдь не быть их сателлитом! Шаблоны не рвет? Ирак - еще один яркий пример.

wert> Если брать ситуацию сверху и в общем, и в Ливии и в Египте Белый Дом ставил не на тех. Его ставки и там и там сгорели. Движение "арабской весны" он возглавить не смог, сейчас "арабская улица" какая угодно, но не проамериканская.

Вот видите, а ваш кумир Эль-Мюрид и вы сами вслед за ним обвиняли США в том, что это именно они инициировали "Арабскую весну". Помните "теорию хаоса" и прочий подобный бред? А теперь вы уже говорите, что США не смогли возглавить "Арабскую весну". У вас раздвоение личности? В то же время могу согласиться, что США ставили не на тех. Это еще раз показало насколько ошибочно здравый смысл подменять догмой. Демократия - это хорошо, но демократия вовсе не должна быть самоубийственной. Хотя собственно само выражение "США ставили не на тех", на мой взгляд, не корректно. США ни на кого не ставили. Они просто решили поддержать демократический процесс как ценность сам по себе, что есть догма. А вот догма - это уже не хорошо ибо как мы знаем: практика без теории слепа, но и теория без практики вообще мертва.

wert> То что ни там ни там у власти нет прямых врагов США, больше относится к понятию хорошей мины при плохой игре.

Не наблюдаю чтобы кто-то в США делал хоть какие-то мины.

Militarist> Вот видите, оказывается можно быть союзником США и при этом отнюдь не быть их сателлитом! Шаблоны не рвет? Ирак - еще один яркий пример.

Я вообще то написал "не враг", а не "союзник". Это разные позиционирования. В этом контексте свержение Мурси поступок отнюдь не союзнический.


Militarist> А теперь вы уже говорите, что США не смогли возглавить "Арабскую весну". У вас раздвоение личности?

В чем раздвоение? В том что и организовывали и были одним из интересантов, но не осилили. В этом раздвоение? ))

Militarist> США ни на кого не ставили. Они просто решили поддержать демократический процесс как ценность сам по себе, что есть догма. А вот догма - это уже не хорошо ибо как мы знаем: практика без теории слепа, но и теория без практики вообще мертва.

То есть вы вообще отказываете Штатам в осмысленном ведении внешней политики?

MD>>> Вопрос: стоила того "р-революция"?
russo>> Это у сирийцев спрашивать надо, а не тут.
MD> А я и не спрашивая знаю, что мнения сирийцев между собой не совпадают.

Т.е. как минимум некоторые из них — за "р-революцию"? Ну и о чем речь тогда? Калеки в любом военном конфликте будут, в американской революции той же будто их мало было — и слепых, и без ног, всяких.

PS Жаль знакомых сирийцев у меня нет. Знал в школе девушку из Дамаска, но с ней особо тогда не общался. Интересно было бы что она по поводу всего этого думает.

ZaKos>> Можно сслыку по №3?
Vanguard> Тактический ракетный комплекс 9K52 Луна-М | Ракетная техника

Т.е. можно утверждать что речь вы вели не ракете-носителе в массой БЧ до 400 кг. А о ЕЁ КОНКРЕТНОЙ (именно этой ракеты) головной части, где заказчик сказал, что 36 кг ему будет достаточно.

И получается что ваш оппонент не так уж и не прав, а Вы в свою очередь опять немножечко лукавите...

ZaKos> Т.е. можно утверждать что речь вы вели не ракете-носителе в массой БЧ до 400 кг. А о ЕЁ КОНКРЕТНОЙ (именно этой ракеты) головной части, где заказчик сказал, что 36 кг ему будет достаточно.

Есть ракета. У нее есть БЧ, начиненная химией с определенной массой. Все остальное-домыслы.

ZaKos> И получается что ваш оппонент не так уж и не прав, а Вы в свою очередь опять немножечко лукавите...

Да ладно? Покажите мне ракету с БЧ, которая содержит такое же количество ОВ и размером с обычный кассам.

majera> В новостях сообщили что "яхида 8200" перехватила разговор Асада в котором он санкционирует применение химического оружия против мятежников...

Вах, как вовремя! Аккурат к собранию эсминцев США у берегов Сирии. "С точностью до секунды"

Vanguard> Да ладно? Покажите мне ракету с БЧ, которая содержит такое же количество ОВ и размером с обычный кассам.

А была ли ракета? Много кассамов, канистра, бочка?

majera> В новостях сообщили что "яхида 8200" перехватила разговор Асада в котором он санкционирует применение химического оружия против мятежников...

Ну если даже из такого источника приходит абсолютно достоверная и безусловно верифицируемая информация о человеконенавистнической позиции неофашистского режима сектантского меньшинства относительно применения туч позаимствованных от III Рейха ОВ по гуманистически настроенным сторонникам демократии, плюрализма и парламентаризма, тогда я сдаюсь. Бомбить нельзя помиловать.
Gifsforum - sarcastic gifs gallery тот, что поправее (так и по взглядам ближе).

majera> В новостях сообщили что "яхида 8200" перехватила разговор Асада в котором он санкционирует применение химического оружия против мятежников...

Дал добро на применение против мятежников, а в применили почему-то в пригороде Дамаска... Нестыковочка, однако.

majera>> В новостях сообщили что "яхида 8200" перехватила разговор Асада в котором он санкционирует применение химического оружия против мятежников...
4395950> Ну если даже из такого источника...
Бред поскипал, а чем вам не угодил источник?