-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/vz/vz/img/upimg/soc/128x128-crop/soc_762610.jpg)
Гражданская война в Сирии. Обсуждение и флейм.
Процесс пошел...Теги:
wert
"..Цели вмешательства лежат в прямой зависимости от причин, которые его вызывают.
Химическое оружие и его применение, очевидно, не являются причиной - это повод. В противном случае США были бы заинтересованы вначале в установлении истины, а затем - в наказании виновных с целью недопущения повторного его применения. Однако в этом случае Штатам придется проводить параллель между боевиками, как стороной, более чем очевидно применившей химическое оружие, и собой.
Поэтому основная риторика Запада сейчас сводится к упорному и бездоказательному обвинению Асада, когда это станет невозможным - речь пойдет о недопущении бесконтрольного распространения оружия массового поражения по региону.
Очевидно, что никакое вмешательство не решит этой проблемы - тем более, что оно готовится против той стороны, которая как раз и является объектом применения этого оружия. Оружие либо нужно изымать, либо нужно оказать помощь той стороне, которая гарантирует его сохранность и неприменение. Понятно, что ни того, ни другого американцы делать не будут.
Поэтому речь идет о совершенно иной задаче, которую будут решать Соединенные Штаты в случае нанесения удара по Сирии. Американские и английские генералы, которые очень не хотят, чтобы политики на них повесили всех собак в случае неудачи, уже предупредили - решительных целей можно достичь только через полномасштабное применение силы, включая и наземную операцию или ее элементы. Ограниченное применение силы не изменит ничего.
Видимо, стоит суммировать и предположить - в случае вмешательства США в сирийский конфликт они будут преследовать задачу, впрямую к этому конфликту не относящуюся. Позиции администрации Обамы на Ближнем Востоке резко подорваны военным переворотом в Египте и демонстративной поддержкой его со стороны Саудовской Аравии и Израиля. Понятно, что эти страны преследуют свои цели, но они не должны противоречить целям США в регионе, и поэтому Обаме требуется акция, направленная на демонстрацию своей силы. Чтобы не зарывались.
Удар по воюющей Сирии подходит для этого более чем. При этом можно попробовать переломить ситуацию, уничтожив высшее военное и политическое руководство Сирии. Скорее всего, это и станет целью нанесения ударов США в случае, если они состоятся. Параллельно США постараются ослабить военную мощь сирийской армии в ограниченном пространстве. Удар по Дамаску в этом случае становится единственной разумной задачей, которую Обама может поставить своим военным.
Для этого не требуется концентрировать мощную группировку сил и средств вблизи Сирии. Достаточно той небольшой группы кораблей ВМС США, вооруженных крылатыми ракетами, и авиации, расположенной на базах в Турции, Саудовской Аравии и Катаре. Кроме того, Дамаск находится в пределах дальности поражения ракет военно-морской группировки, расположенной в Персидском Заливе.
У Обамы есть и ограничения. Ему совершенно не требуется вмешательство Израиля в эту акцию. Если Иран сможет проглотить удар США под прикрытием тезиса о "красной черте", которая перейдена применением химического оружия в Сирии, то вмешательство Израиля по любой причине станет для Ирана абсолютно неприемлемым - и он будет вынужден реагировать. В этом случае возможен срыв всех переговоров в рамках встреч Ирана с "шестёркой", а значит, любые переговоры с США также будут отодвинуты на неопределенный срок.
Поэтому никакого затяжного участия США в этой акции демонстрации силы быть не должно. Фактически все должно будет пройти в течение одного-двух дней, если вообще не закончится одним массированным ударом. Вполне возможно, что сразу после этого боевики предпримут отчаянную попытку наступления во всех провинциях, что немедленно приведет к эскалации боевых действий с не очень предсказуемым течением и результатом.
Отношения с Россией в этом случае будут существенно подорваны на ближайшие полгода-год, однако сейчас у США нет критической необходимости разрешать какие-то серьезные вопросы с нами. Поэтому любые демарши России особого значения иметь не будут. Противодействия военного США тем более ожидать не приходится - заявленная цель удара - ликвидация возможности применения химического оружия. Как можно противодействовать такой гуманной миссии?
Тем не менее, пока решение не принято, так как вполне очевидна его опасность - нужно пройти по довольно узкой дорожке, и ни в коем случае не впутаться в действительно серьезный конфликт. .."
Более чем разумно. По всем прикидкам, это оптимальный и поэтому, наиболее сейчас прогнозируемый способ действий Обамы.
Химическое оружие и его применение, очевидно, не являются причиной - это повод. В противном случае США были бы заинтересованы вначале в установлении истины, а затем - в наказании виновных с целью недопущения повторного его применения. Однако в этом случае Штатам придется проводить параллель между боевиками, как стороной, более чем очевидно применившей химическое оружие, и собой.
Поэтому основная риторика Запада сейчас сводится к упорному и бездоказательному обвинению Асада, когда это станет невозможным - речь пойдет о недопущении бесконтрольного распространения оружия массового поражения по региону.
Очевидно, что никакое вмешательство не решит этой проблемы - тем более, что оно готовится против той стороны, которая как раз и является объектом применения этого оружия. Оружие либо нужно изымать, либо нужно оказать помощь той стороне, которая гарантирует его сохранность и неприменение. Понятно, что ни того, ни другого американцы делать не будут.
Поэтому речь идет о совершенно иной задаче, которую будут решать Соединенные Штаты в случае нанесения удара по Сирии. Американские и английские генералы, которые очень не хотят, чтобы политики на них повесили всех собак в случае неудачи, уже предупредили - решительных целей можно достичь только через полномасштабное применение силы, включая и наземную операцию или ее элементы. Ограниченное применение силы не изменит ничего.
Видимо, стоит суммировать и предположить - в случае вмешательства США в сирийский конфликт они будут преследовать задачу, впрямую к этому конфликту не относящуюся. Позиции администрации Обамы на Ближнем Востоке резко подорваны военным переворотом в Египте и демонстративной поддержкой его со стороны Саудовской Аравии и Израиля. Понятно, что эти страны преследуют свои цели, но они не должны противоречить целям США в регионе, и поэтому Обаме требуется акция, направленная на демонстрацию своей силы. Чтобы не зарывались.
Удар по воюющей Сирии подходит для этого более чем. При этом можно попробовать переломить ситуацию, уничтожив высшее военное и политическое руководство Сирии. Скорее всего, это и станет целью нанесения ударов США в случае, если они состоятся. Параллельно США постараются ослабить военную мощь сирийской армии в ограниченном пространстве. Удар по Дамаску в этом случае становится единственной разумной задачей, которую Обама может поставить своим военным.
Для этого не требуется концентрировать мощную группировку сил и средств вблизи Сирии. Достаточно той небольшой группы кораблей ВМС США, вооруженных крылатыми ракетами, и авиации, расположенной на базах в Турции, Саудовской Аравии и Катаре. Кроме того, Дамаск находится в пределах дальности поражения ракет военно-морской группировки, расположенной в Персидском Заливе.
У Обамы есть и ограничения. Ему совершенно не требуется вмешательство Израиля в эту акцию. Если Иран сможет проглотить удар США под прикрытием тезиса о "красной черте", которая перейдена применением химического оружия в Сирии, то вмешательство Израиля по любой причине станет для Ирана абсолютно неприемлемым - и он будет вынужден реагировать. В этом случае возможен срыв всех переговоров в рамках встреч Ирана с "шестёркой", а значит, любые переговоры с США также будут отодвинуты на неопределенный срок.
Поэтому никакого затяжного участия США в этой акции демонстрации силы быть не должно. Фактически все должно будет пройти в течение одного-двух дней, если вообще не закончится одним массированным ударом. Вполне возможно, что сразу после этого боевики предпримут отчаянную попытку наступления во всех провинциях, что немедленно приведет к эскалации боевых действий с не очень предсказуемым течением и результатом.
Отношения с Россией в этом случае будут существенно подорваны на ближайшие полгода-год, однако сейчас у США нет критической необходимости разрешать какие-то серьезные вопросы с нами. Поэтому любые демарши России особого значения иметь не будут. Противодействия военного США тем более ожидать не приходится - заявленная цель удара - ликвидация возможности применения химического оружия. Как можно противодействовать такой гуманной миссии?
Тем не менее, пока решение не принято, так как вполне очевидна его опасность - нужно пройти по довольно узкой дорожке, и ни в коем случае не впутаться в действительно серьезный конфликт. .."
Более чем разумно. По всем прикидкам, это оптимальный и поэтому, наиболее сейчас прогнозируемый способ действий Обамы.
инфо
инструменты
MD
TbMA> А нетрудно показать какие сражения гражданской войны произошли в Югославии после завершения интервенции NATO в 1999м?
TbMA> В Ливии после завершения интервенции?
TbMA> Афганистан можно не брать, т.к. интервенция не пока завершена. Хотя тоже давно ничего этакого.
Погоди... а кто-то вменяемый сомневается в возможности ВС США разгромить любые вооруженные силы любых конфликтующих сторон, чтобы не было у них возможноти более вести организованные сражения? Спорить с этим будут или придурки, или пропагандоны, или любители потроллить. У нас их всех есть...
Другое дело, что насколько это вмешательство оказывается эффективным для решения местных проблем?
Давай поглядим: в Югославии - да, решили. Но не потому, что от3,14здили всех, кто рискнул не выполнить команду "по шконкам, сявки", а потому что устранили источник межнационального конфликта, разделив (или развалив - зависит от политических взглядов говорящего) страну. И то, теперь это проблема не югославская, а общеевропейская - албанская наркомафия, сербские нелегалы-гастарбайтеры, хорватские рэкетиры, боснийские террористы, торговцы органами из Косово... полный суповой набор.
Теперь Ирак: опять же, пропагандоны и разные клоуны, сжав кулачки, в сладострастной истоме ожидали, как пиндосики наконец-то кровушкой умоются. Ну, фетиш у них такой... политический выигрыш им не важен. Им лишь бы США кто-нибудь побил.
США, естественно, умыли кровушкой всех, кто нарывался. Ну и? Помогло им это? Или иракцам помогло? Мудрый Папа Буш (бывший боевой летчик, бывший директор ЦРУ в еще до-политкорректные времена Холодной Войны, бывший вице- у Рейгана, бывший нефтяной магнат - с такой биографией дураков не бывает) не стал добивать Саддама не из страха, не из жалости, и не из уважения к бесполезному ООН. Он понимал, что Саддам - при всей его гнусности, еще за четыре года до того американский союзник в регионе - является барьером проив распространения иранского влияния. И единственным "гарантом стабильности" в этом по определению нестабильном мировом отстойнике, которому случилось волей Аллаха поиметь такую прорву нефти.
Саддам оказался глупее или, что более вероятно, наглее, самоувереннее и на всю голову отмороженнее, чем Папа Буш, и начал без дураков нарываться: предпринял попытку покушения на Буша, спонсировал палестинских террористов, вел потихонечку работы по ОМП и вообще всячески нарывался. Плюс... ну, не тем союзникам поверил. Когда американцы решали, 3.14здить ли его, а Россия и Франция обещали защитить, он, дурачок, поверил, что они в самом деле могут это сделать.
Ну, в общем, Саддамку раскатали, глазом не моргнув. Мало того, в оккупационной войне победили, хотя в это почти никто не верил. И что, помогло им это?
С одной стороны, показали всем мировым придуркам, что Америка - не бумажный тигр. Нормальные люди, включая ответственных государственных лидеров, и так знали, что она - самый большой и страшный тигр, хотя и не обязательно самый умный. Это последнее утверждение и было замечательно подтверждено иракской кампанией, когда американское национальное руководство показало, что оно реально вообще не понимает, как мир за пределами Северной Америки устроен. В результате, истратили пару триллионов долларов, погубили несколько тысяч своих лучших людей, еще несколько сотен тысяч иракцев без разбора на лучших и худших - типа, Аллах отсортирует - и показали всем, что Америка живет по принципу "Сила есть - ума не надо". При этом демократией в Ираке и не пахнет, влияние Ирана увеличилось (и американцы этому даже не сопротивлялись, скорее негласно сознательно уступали, сравнивая с альтернативой полного хаоса в нефтяном регионе), и в общем не очень понятно, зачем вообще все это было затеяно. Нефть, как нам что русские, что мировые левые клоуны пытались объяснить, никто не отнял, русские, китайцы и чуть не весь мир как работал, так и работает, только опасней стало.
– Так вот вы и добиваетесь, чтобы его арестовали? Правильно я вас понял? – спросил профессор Стравинский.
«Он умен, – подумал Иван, – надо признаться, что среди интеллигентов тоже попадаются на редкость умные. Этого отрицать нельзя!»
– Ну вот и славно, – облегченно воскликнул Стравинский, – а если так, то давайте рассуждать логически. Возьмем ваш вчерашний день, – тут он повернулся, и ему немедленно подали иванов лист. – В поисках неизвестного человека, который отрекомендовался вам как знакомый Понтия Пилата, вы вчера произвели следующие действия, – тут Стравинский стал загибать длинные пальцы, поглядывая то в лист, то на Ивана, – повесили на грудь иконку. Было?
– Было, – хмуро согласился Иван.
– Сорвались с забора, повредили лицо? Так? Явились в ресторан с зажженной свечой в руке, в одном белье и в ресторане побили кого-то. Привезли вас сюда связанным. Попав сюда, вы звонили в милицию и просили прислать пулеметы. Затем сделали попытку выброситься из окна. Так? Спрашивается: возможно ли, действуя таким образом, кого-либо поймать или арестовать?
Ну, про Ливию даже говорить не хочется. Противно... очень мягко выражаясь. Для начала убили посла и четырех морских котиков охраны. И не где-то в местной Фалуже и Ведено или другой подобной клоаке, а прямо в Бенгази. В оплоте демократии, свободомыслия и западничества, если можно так сказать... По местным меркам, по крайней мере. Цитируя самого себя: "Представляю, каковы были худшие дни твоей жизни, если о лучших тебе напоминает запах г***а".
Вот здесь, где ответственное руководство должно было хоть всю эту сраную Ливию загеноцидить и на фарш пустить, но добраться до ответственных и наказать так, чтобы всем причастным и непричастным жутко стало до потери сна, аппетита и половой потенции - они стали заметать все под ковер, устраивать расовые и классовые истерики для отвлечения внимания избирателей и во всем обвинять республиканцев и Лично Дорогого Товарища Бэби Буша. Который уже пять лет как на пенсии.
Ну и Афганистан, который пока не кончился. Двенадцать лет как, кстати. СССР хватило на восемь, но Америка-то, мы знаем, покрепче будет... Что характерно, девочкам там за то, что ходят в школу, как плескали в лицо кислотой, так и до сих пор случается. В чем победа? Кому лучше стало? Что не Америке - точно. Афганцам? Бабушка надвое сказала... Кому-то лучше, кому-то хуже, а кому-то уже все равно - с ними Аллах разбирается. Но совокупный результат вряд ли оправдывает расходы, жертвы, и не решаемые в это время другие, более важные для страны проблемы.
Так что не знаю... пока что все приведенные примеры, за исключением Югославии(с которой тоже не все ясно и мнения разные имеются), я считаю провальными. При чем по одному и тому же сценарию - военная победа приносит больше проблем, чем решает.
TbMA> В Ливии после завершения интервенции?
TbMA> Афганистан можно не брать, т.к. интервенция не пока завершена. Хотя тоже давно ничего этакого.
Погоди... а кто-то вменяемый сомневается в возможности ВС США разгромить любые вооруженные силы любых конфликтующих сторон, чтобы не было у них возможноти более вести организованные сражения? Спорить с этим будут или придурки, или пропагандоны, или любители потроллить. У нас их всех есть...
Другое дело, что насколько это вмешательство оказывается эффективным для решения местных проблем?
Давай поглядим: в Югославии - да, решили. Но не потому, что от3,14здили всех, кто рискнул не выполнить команду "по шконкам, сявки", а потому что устранили источник межнационального конфликта, разделив (или развалив - зависит от политических взглядов говорящего) страну. И то, теперь это проблема не югославская, а общеевропейская - албанская наркомафия, сербские нелегалы-гастарбайтеры, хорватские рэкетиры, боснийские террористы, торговцы органами из Косово... полный суповой набор.
Теперь Ирак: опять же, пропагандоны и разные клоуны, сжав кулачки, в сладострастной истоме ожидали, как пиндосики наконец-то кровушкой умоются. Ну, фетиш у них такой... политический выигрыш им не важен. Им лишь бы США кто-нибудь побил.
США, естественно, умыли кровушкой всех, кто нарывался. Ну и? Помогло им это? Или иракцам помогло? Мудрый Папа Буш (бывший боевой летчик, бывший директор ЦРУ в еще до-политкорректные времена Холодной Войны, бывший вице- у Рейгана, бывший нефтяной магнат - с такой биографией дураков не бывает) не стал добивать Саддама не из страха, не из жалости, и не из уважения к бесполезному ООН. Он понимал, что Саддам - при всей его гнусности, еще за четыре года до того американский союзник в регионе - является барьером проив распространения иранского влияния. И единственным "гарантом стабильности" в этом по определению нестабильном мировом отстойнике, которому случилось волей Аллаха поиметь такую прорву нефти.
Саддам оказался глупее или, что более вероятно, наглее, самоувереннее и на всю голову отмороженнее, чем Папа Буш, и начал без дураков нарываться: предпринял попытку покушения на Буша, спонсировал палестинских террористов, вел потихонечку работы по ОМП и вообще всячески нарывался. Плюс... ну, не тем союзникам поверил. Когда американцы решали, 3.14здить ли его, а Россия и Франция обещали защитить, он, дурачок, поверил, что они в самом деле могут это сделать.
Ну, в общем, Саддамку раскатали, глазом не моргнув. Мало того, в оккупационной войне победили, хотя в это почти никто не верил. И что, помогло им это?
С одной стороны, показали всем мировым придуркам, что Америка - не бумажный тигр. Нормальные люди, включая ответственных государственных лидеров, и так знали, что она - самый большой и страшный тигр, хотя и не обязательно самый умный. Это последнее утверждение и было замечательно подтверждено иракской кампанией, когда американское национальное руководство показало, что оно реально вообще не понимает, как мир за пределами Северной Америки устроен. В результате, истратили пару триллионов долларов, погубили несколько тысяч своих лучших людей, еще несколько сотен тысяч иракцев без разбора на лучших и худших - типа, Аллах отсортирует - и показали всем, что Америка живет по принципу "Сила есть - ума не надо". При этом демократией в Ираке и не пахнет, влияние Ирана увеличилось (и американцы этому даже не сопротивлялись, скорее негласно сознательно уступали, сравнивая с альтернативой полного хаоса в нефтяном регионе), и в общем не очень понятно, зачем вообще все это было затеяно. Нефть, как нам что русские, что мировые левые клоуны пытались объяснить, никто не отнял, русские, китайцы и чуть не весь мир как работал, так и работает, только опасней стало.
– Так вот вы и добиваетесь, чтобы его арестовали? Правильно я вас понял? – спросил профессор Стравинский.
«Он умен, – подумал Иван, – надо признаться, что среди интеллигентов тоже попадаются на редкость умные. Этого отрицать нельзя!»
– Ну вот и славно, – облегченно воскликнул Стравинский, – а если так, то давайте рассуждать логически. Возьмем ваш вчерашний день, – тут он повернулся, и ему немедленно подали иванов лист. – В поисках неизвестного человека, который отрекомендовался вам как знакомый Понтия Пилата, вы вчера произвели следующие действия, – тут Стравинский стал загибать длинные пальцы, поглядывая то в лист, то на Ивана, – повесили на грудь иконку. Было?
– Было, – хмуро согласился Иван.
– Сорвались с забора, повредили лицо? Так? Явились в ресторан с зажженной свечой в руке, в одном белье и в ресторане побили кого-то. Привезли вас сюда связанным. Попав сюда, вы звонили в милицию и просили прислать пулеметы. Затем сделали попытку выброситься из окна. Так? Спрашивается: возможно ли, действуя таким образом, кого-либо поймать или арестовать?
Ну, про Ливию даже говорить не хочется. Противно... очень мягко выражаясь. Для начала убили посла и четырех морских котиков охраны. И не где-то в местной Фалуже и Ведено или другой подобной клоаке, а прямо в Бенгази. В оплоте демократии, свободомыслия и западничества, если можно так сказать... По местным меркам, по крайней мере. Цитируя самого себя: "Представляю, каковы были худшие дни твоей жизни, если о лучших тебе напоминает запах г***а".
Вот здесь, где ответственное руководство должно было хоть всю эту сраную Ливию загеноцидить и на фарш пустить, но добраться до ответственных и наказать так, чтобы всем причастным и непричастным жутко стало до потери сна, аппетита и половой потенции - они стали заметать все под ковер, устраивать расовые и классовые истерики для отвлечения внимания избирателей и во всем обвинять республиканцев и Лично Дорогого Товарища Бэби Буша. Который уже пять лет как на пенсии.
Ну и Афганистан, который пока не кончился. Двенадцать лет как, кстати. СССР хватило на восемь, но Америка-то, мы знаем, покрепче будет... Что характерно, девочкам там за то, что ходят в школу, как плескали в лицо кислотой, так и до сих пор случается. В чем победа? Кому лучше стало? Что не Америке - точно. Афганцам? Бабушка надвое сказала... Кому-то лучше, кому-то хуже, а кому-то уже все равно - с ними Аллах разбирается. Но совокупный результат вряд ли оправдывает расходы, жертвы, и не решаемые в это время другие, более важные для страны проблемы.
Так что не знаю... пока что все приведенные примеры, за исключением Югославии(с которой тоже не все ясно и мнения разные имеются), я считаю провальными. При чем по одному и тому же сценарию - военная победа приносит больше проблем, чем решает.
25.08.2013 12:21, TSONYO₃: +1: "При чем по одному и тому же сценарию - военная победа приносит больше проблем, чем решает"
Грач>> а нетрудно 
,
TbMA> И обе были решены в рабочем порядке, с минимальными жертвами в кратчайшие сроки. В Брешове сотрудничеством с войсками NATO, в Македонии разоружением.
Ну то есть нулевой то вариант не случился? но не в том суть, а то что было ранее не могло быть решено в рабочем порядке? Вот если бы как в случае Брешове и в Македонии албанцам отказали в поддержке? Но злодеями назначили исключительно и только сербов, не потому что так было, а потому что так надо было, а жизнь то она посложнее комикса будет.
, TbMA> И обе были решены в рабочем порядке, с минимальными жертвами в кратчайшие сроки. В Брешове сотрудничеством с войсками NATO, в Македонии разоружением.
Ну то есть нулевой то вариант не случился? но не в том суть, а то что было ранее не могло быть решено в рабочем порядке? Вот если бы как в случае Брешове и в Македонии албанцам отказали в поддержке? Но злодеями назначили исключительно и только сербов, не потому что так было, а потому что так надо было, а жизнь то она посложнее комикса будет.
TbMA> Причем тут двойные стандарты?
виноват, попутал, приношу извинения, вопрос не от вас был ...
Militarist> А кого тогда РФ поддерживает, не просветите? Неужели абстрактные человеческие ценности? Так ведь их в РФ постоянно высмеивают. Двойные стандарты рулят?
виноват, попутал, приношу извинения, вопрос не от вас был ...
Militarist> А кого тогда РФ поддерживает, не просветите? Неужели абстрактные человеческие ценности? Так ведь их в РФ постоянно высмеивают. Двойные стандарты рулят?
TbMA> Предлагали же ввод миротворцев, согласно 7 главе устава ООН. Кто наложил вето?
Без подвоха – пропустил таковое … кто и когда предлагал?
TbMA> Работу Совбеза, направленную на установление мира, Россия и Китай успешно блокировали, а сам Асад установить мир не способен. Невзирая на новые цацки, он неизмено делает в штаны.
Это какую работу? По мирному вооруженному вмешательству в дела Сирии? В варианте лауреата Нобелевской премии мира Барака Хуссеновича Обамы? Путем обтомагавкливания?
Ну и вопрос по поводу Вашего справедливого:
TbMA> Совбез ООН и создан исключительно для вмешательства в дела "суверенных стран".
И часто США по междунарному праву заручились решением Совбеза начиная с «тренировки на кошечках» в Гренаде и заканчивая текущим моментом?
Без подвоха – пропустил таковое … кто и когда предлагал?
TbMA> Работу Совбеза, направленную на установление мира, Россия и Китай успешно блокировали, а сам Асад установить мир не способен. Невзирая на новые цацки, он неизмено делает в штаны.
Это какую работу? По мирному вооруженному вмешательству в дела Сирии? В варианте лауреата Нобелевской премии мира Барака Хуссеновича Обамы? Путем обтомагавкливания?
Ну и вопрос по поводу Вашего справедливого:
TbMA> Совбез ООН и создан исключительно для вмешательства в дела "суверенных стран".
И часто США по междунарному праву заручились решением Совбеза начиная с «тренировки на кошечках» в Гренаде и заканчивая текущим моментом?
excorporal
Грач> Вот если бы как в случае Брешове и в Македонии албанцам отказали в поддержке?
Прешево.
Грач> Но злодеями назначили исключительно и только сербов, не потому что так было, а потому что так надо было, а жизнь то она посложнее комикса будет.
В Македонии тоже сербов?
Прешево.
Грач> Но злодеями назначили исключительно и только сербов, не потому что так было, а потому что так надо было, а жизнь то она посложнее комикса будет.
В Македонии тоже сербов?
excorporal> Прешево.
лень лезь в вики, верю на слово
excorporal> В Македонии тоже сербов?
нет церковь раньше, еще в 16 веке в Македонии - граждан Македонии, тут осторожно надо, помнится у них какие то терки были с греками по бренду
ну а если серьезно то главными злодеями по всем частям бывшей Югославии объявили сербов. Так проще для для PR труженников
лень лезь в вики, верю на слово
excorporal> В Македонии тоже сербов?
нет церковь раньше, еще в 16 веке
в Македонии - граждан Македонии, тут осторожно надо, помнится у них какие то терки были с греками по бренду ну а если серьезно то главными злодеями по всем частям бывшей Югославии объявили сербов. Так проще для для PR труженников
Грач> ну а если серьезно то главными злодеями по всем частям бывшей Югославии объявили сербов. Так проще для для PR труженников
Такая у них работа. Российские тоже не "взвешивают".
Такая у них работа. Российские тоже не "взвешивают".
Vanguard
MD> Вот здесь, где ответственное руководство должно было хоть всю эту сраную Ливию загеноцидить и на фарш пустить, но добраться до ответственных и наказать так, чтобы всем причастным и непричастным жутко стало до потери сна, аппетита и половой потенции
Зачем? С этим справились местные жителм, которые пошли убивать исламистов и громить их штаб квартиру.
[h][a href="http://lenta.ru/news/2012/09/22/benghazi/"]Жители Бенгази напали на базу исламистской группировки[/a][/h]
В Бенгази группа сторонников ливийского правительства напала на базу исламистской организации "Ансар аль-Шариа". В результате боевики покинули базу, которую нападавшие впоследствии подожгли. В ходе столкновений по меньшей мере три человека погибли, еще 20 получили ранения.
[span class="transgray"][reference][a href="http://lenta.ru/news/2012/09/22/benghazi/"]lenta.ru[/a][/reference][/span]
Зачем? С этим справились местные жителм, которые пошли убивать исламистов и громить их штаб квартиру.
TbMA
Грач> Без подвоха – пропустил таковое … кто и когда предлагал?
Вот, например, год назад. Фразу "может пойти на меры невоенного воздействия" можно игнорировать - журноламер не знал о чем писал.
Грач> Это какую работу? По мирному вооруженному вмешательству в дела Сирии?
Именно так.
Грач> И часто США по междунарному праву заручились решением Совбеза начиная с «тренировки на кошечках» в Гренаде и заканчивая текущим моментом?
Довольно часто.
Вот, например, год назад. Фразу "может пойти на меры невоенного воздействия" можно игнорировать - журноламер не знал о чем писал.
Россия и Китай ветировали резолюцию по Сирии
Представители России и Китая 19 июля наложили вето на резолюцию ООН по Сирии, предполагавшую наложение санкций на режим Башара Асада, если он не прекратит использование тяжелых вооружений против населения. Документ, представленный США, Францией, Германией и Португалией, в Москве и Пекине сочли несбалансированным. // lenta.ruГрач> Это какую работу? По мирному вооруженному вмешательству в дела Сирии?
Именно так.
Грач> И часто США по междунарному праву заручились решением Совбеза начиная с «тренировки на кошечках» в Гренаде и заканчивая текущим моментом?
Довольно часто.
tropikidropiki> В Сербии теперь нищее и зависимое от НАТО государство, фактически утерявшее свой суверенитет, потерявшее исконные территории.
Это же высшее достижение счастия. Ща тебе наши пропагандисты все объяснят.
tropikidropiki> В Ливии-война и не прекращалась. Постоянные стычки, нестабильность, теракты итд итп. Нищета-голод-беженцы
Непобедимая победа там, наидемократичнейшая демократия, процесс построения цивилизованного общества в разгаре. Буш уже ставил в пример Путену Ирак.
tropikidropiki> Но США оттуда бегут.
Они объявили о победе, значит, победа же. Как с Ираком.
Это же высшее достижение счастия. Ща тебе наши пропагандисты все объяснят.
tropikidropiki> В Ливии-война и не прекращалась. Постоянные стычки, нестабильность, теракты итд итп. Нищета-голод-беженцы
Непобедимая победа там, наидемократичнейшая демократия, процесс построения цивилизованного общества в разгаре. Буш уже ставил в пример Путену Ирак.
tropikidropiki> Но США оттуда бегут.
Они объявили о победе, значит, победа же. Как с Ираком.
alexx188
B.E.> Блин, Обама конечно тот еще фрукт, но, надеюсь, сейчас у него хватит железа в яйцах чтобы противостоять давлению и не влезть в новую авантюру.
Наши политические обозреватели (которые хорошо осведомлены и редко ошибаются когда речь идет о соседних странах) считают что Обама все-же "влезет", но больше для галочки. Т.е. будут точечные удары по некоторым целям, о массированном воздушном наступлении которое окажет серьезное влияние на ход боевых действий речь не идет. Также считают что в ответ Асад попробует втянуть в конфликт Израиль - как в свое время Саддам, с помощью ракетных обстрелов.
Наши политические обозреватели (которые хорошо осведомлены и редко ошибаются когда речь идет о соседних странах) считают что Обама все-же "влезет", но больше для галочки. Т.е. будут точечные удары по некоторым целям, о массированном воздушном наступлении которое окажет серьезное влияние на ход боевых действий речь не идет. Также считают что в ответ Асад попробует втянуть в конфликт Израиль - как в свое время Саддам, с помощью ракетных обстрелов.
TbMA> Вот, например, год назад.
TbMA> Lenta.ru: Мир: Россия и Китай ветировали резолюцию по Сирии
ну и где там про введение миротворческого контингента?
Грач>> И часто США по междунарному праву заручились решением Совбеза н
TbMA> Довольно часто.
а конкретнее можно, с указанием резолюций? вы я так понял трепетно относитесь к фатологическому обоснованию, лавайте уж соответствовать
TbMA> Lenta.ru: Мир: Россия и Китай ветировали резолюцию по Сирии
ну и где там про введение миротворческого контингента?
Грач>> И часто США по междунарному праву заручились решением Совбеза н
TbMA> Довольно часто.
а конкретнее можно, с указанием резолюций? вы я так понял трепетно относитесь к фатологическому обоснованию, лавайте уж соответствовать
Грач> ну и где там про введение миротворческого контингента?
Глава 7 декларирует весь процесс вмешательства, мирными и не мирными способами. Мирный вариант пройден, и уже давно. Асада уговаривали уйти и т.д. и т.п.
Т.е. в этом случае Россия и Китай накладывали вето, потому что оно убрало бы чисто военное преимущество Асада - тяжелую технику и авиацию.
Грач> а конкретнее можно, с указанием резолюций? вы я так понял трепетно относитесь к фатологическому обоснованию, лавайте уж соответствовать
По каким именно моментам вам хочется резолюций? Вы же не забанены в Гугле, так что давайте стазу уже перейдем к тому, какие моменты Вас интересуют.
Глава 7 декларирует весь процесс вмешательства, мирными и не мирными способами. Мирный вариант пройден, и уже давно. Асада уговаривали уйти и т.д. и т.п.
Т.е. в этом случае Россия и Китай накладывали вето, потому что оно убрало бы чисто военное преимущество Асада - тяжелую технику и авиацию.
Грач> а конкретнее можно, с указанием резолюций? вы я так понял трепетно относитесь к фатологическому обоснованию, лавайте уж соответствовать
По каким именно моментам вам хочется резолюций? Вы же не забанены в Гугле, так что давайте стазу уже перейдем к тому, какие моменты Вас интересуют.
MD> Так что не знаю... пока что все приведенные примеры, за исключением Югославии ... я считаю провальными. При чем по одному и тому же сценарию - военная победа приносит больше проблем, чем решает.
Не согласен в том смысле, что все эти страны перестали быть экспортерами агрессии. То, что некоторые из них стали импортерами - не отменяет этого.
Не согласен в том смысле, что все эти страны перестали быть экспортерами агрессии. То, что некоторые из них стали импортерами - не отменяет этого.
TbMA> Глава 7 декларирует весь процесс вмешательства, мирными и не мирными способами. Мирный вариант пройден, и уже давно. Асада уговаривали уйти и т.д. и т.п.
Да с какой стати ему уходить?Чтобы потом смотреть по телевизору,как будут вырезать алавитов(а до кучи -и всех прочих несуннитов)?
Да с какой стати ему уходить?Чтобы потом смотреть по телевизору,как будут вырезать алавитов(а до кучи -и всех прочих несуннитов)?
Грач>> ну и где там про введение миротворческого контингента?
TbMA> Глава 7 декларирует весь процесс вмешательства, мирными и не мирными способами. Мирный вариант пройден, и уже давно. Асада уговаривали уйти и т.д. и т.п.
А почему бы Россия и Китай не должны накладывать ВЕТО на это? 7 Глава кстати применима только к межгосударственным конфликтам, там не прописана конкретика насчет суверенных стран и вмешательства в них. Также существует международное законодательство, которое запрещает кому бы то ни было вмешиваться в любые конфликты без санкции собеза ООН, таковой санкции нет ни в Сирии, ни в Ираке, ни с Сербии. Вето-это абсолютно законное право, котрое обосновывают на международном уровне фактами. Кстати, следовали бы вплотную заняться разбором преступлений США и НАТО, кторые в обход международного законодательства вмешались в суверенные дела целого ряда государств, при этом убивая сотни и тысячи мирных людей и ввергая эти страны в еще больший хаос. Отрицать очевидное безсмысленно и пора начать разбираться с американскими агрессорами вплотную. Вот о чем недо сейчас думать в первую очередь. США и НАТО принесли миру намного больше боли и крови, чем тысяча Асадов и Хусейнов, погразших в революциях и терактах кстати именно по вине США-именно США ответственно за войну в Сирии, предпосылок к которой там до вашего вмешательства не было. Так что умойтесь и не трепите тут чепуху.
TbMA> Глава 7 декларирует весь процесс вмешательства, мирными и не мирными способами. Мирный вариант пройден, и уже давно. Асада уговаривали уйти и т.д. и т.п.
А почему бы Россия и Китай не должны накладывать ВЕТО на это? 7 Глава кстати применима только к межгосударственным конфликтам, там не прописана конкретика насчет суверенных стран и вмешательства в них. Также существует международное законодательство, которое запрещает кому бы то ни было вмешиваться в любые конфликты без санкции собеза ООН, таковой санкции нет ни в Сирии, ни в Ираке, ни с Сербии. Вето-это абсолютно законное право, котрое обосновывают на международном уровне фактами. Кстати, следовали бы вплотную заняться разбором преступлений США и НАТО, кторые в обход международного законодательства вмешались в суверенные дела целого ряда государств, при этом убивая сотни и тысячи мирных людей и ввергая эти страны в еще больший хаос. Отрицать очевидное безсмысленно и пора начать разбираться с американскими агрессорами вплотную. Вот о чем недо сейчас думать в первую очередь. США и НАТО принесли миру намного больше боли и крови, чем тысяча Асадов и Хусейнов, погразших в революциях и терактах кстати именно по вине США-именно США ответственно за войну в Сирии, предпосылок к которой там до вашего вмешательства не было. Так что умойтесь и не трепите тут чепуху.
Грач>> ну и где там про введение миротворческого контингента?
TbMA> Глава 7 декларирует весь процесс вмешательства, мирными и не мирными способами. Мирный вариант пройден, и уже давно. Асада уговаривали уйти и т.д. и т.п.
однако речь инициаторы вели о введении санкций без всяких т.д. и т.п. а не о введении разделительного миротворческого контингента, а вы ведь утверждали что РФ ветировала введение миротворцев.
кстати вспомнил что была шняга о введении миротворцев РФ, но ессно не по резолюции ООН, так рядом народец балагурил
Грач>> а конкретнее можно, с указанием резолюций? вы я так понял трепетно относитесь к фатологическому обоснованию, лавайте уж соответствовать
TbMA> По каким именно моментам вам хочется резолюций? Вы же не забанены в Гугле, так что давайте стазу уже перейдем к тому, какие моменты Вас интересуют.
по моментам когда США осуществляли вооруженную агрессию против суверенных стран по санкции специально для того созданного субъекта международного права, а не праву сильного … впрочем вопрос риторический, поскольку как вы правильно отметили ни в яндексе ни в гугле я не забанен и моск у меня не отключен от реальности …. и ответ мне известен, отрицательный ...
ну а вы батенька однако любите требовать факты с других а себя то особо не напрягаете, да и со слов своих соскакиваете на раз … сильно видать обамериканились
TbMA> Глава 7 декларирует весь процесс вмешательства, мирными и не мирными способами. Мирный вариант пройден, и уже давно. Асада уговаривали уйти и т.д. и т.п.
однако речь инициаторы вели о введении санкций без всяких т.д. и т.п. а не о введении разделительного миротворческого контингента, а вы ведь утверждали что РФ ветировала введение миротворцев.
кстати вспомнил что была шняга о введении миротворцев РФ, но ессно не по резолюции ООН, так рядом народец балагурил
Грач>> а конкретнее можно, с указанием резолюций? вы я так понял трепетно относитесь к фатологическому обоснованию, лавайте уж соответствовать
TbMA> По каким именно моментам вам хочется резолюций? Вы же не забанены в Гугле, так что давайте стазу уже перейдем к тому, какие моменты Вас интересуют.
по моментам когда США осуществляли вооруженную агрессию против суверенных стран по санкции специально для того созданного субъекта международного права, а не праву сильного … впрочем вопрос риторический, поскольку как вы правильно отметили ни в яндексе ни в гугле я не забанен и моск у меня не отключен от реальности …. и ответ мне известен, отрицательный ...
ну а вы батенька однако любите требовать факты с других а себя то особо не напрягаете, да и со слов своих соскакиваете на раз … сильно видать обамериканились
tropikidropiki> Кстати, следовали бы вплотную заняться разбором преступлений США и НАТО
Это называется "собрались мыши кота судить". Независимо от того кто прав - кот это кот, а мыши это просто мыши, даже если они заседают в ООН.
Это называется "собрались мыши кота судить". Независимо от того кто прав - кот это кот, а мыши это просто мыши, даже если они заседают в ООН.
alexx188> Наши политические обозреватели (которые хорошо осведомлены и редко ошибаются когда речь идет о соседних странах) считают что Обама все-же "влезет", но больше для галочки.
Нельзя быть немножко беременной. Имхо, если США вмешаются, то коготок быстро увязнет и никто не знает, чем все кончится. Авантюра, по другому не назовешь.
Нельзя быть немножко беременной. Имхо, если США вмешаются, то коготок быстро увязнет и никто не знает, чем все кончится. Авантюра, по другому не назовешь.
B.E.> Имхо, если США вмешаются, то коготок быстро увязнет и никто не знает, чем все кончится.
Все может быть.
Все может быть.
alexx188> Все может быть.
Имхо, Обама не Буш. Именно поэтому ему более интересны внутренние проблемы США, которые он худо-бедно решает. Сирия как таковая мало кому интересна.
Если и будет вмешательство, то не такое как в Ираке. Имхо, бесполетная зона + выбивание Асадовской тяжелой техники скорее всего. Разделение + ввод миротворцев - менее вероятно.
Имхо, Обама не Буш. Именно поэтому ему более интересны внутренние проблемы США, которые он худо-бедно решает. Сирия как таковая мало кому интересна.
Если и будет вмешательство, то не такое как в Ираке. Имхо, бесполетная зона + выбивание Асадовской тяжелой техники скорее всего. Разделение + ввод миротворцев - менее вероятно.
TbMA> Если и будет вмешательство, то не такое как в Ираке.
Имхо - типа Ливии, или еще меньше. Хотя в политике все может быть.
Имхо - типа Ливии, или еще меньше. Хотя в политике все может быть.
alexx188> Независимо от того кто прав - кот это кот, а мыши это просто мыши, даже если они заседают в ООН.
РФ и Китай это мыши?
Ню-ню, адекватный ты наш.
РФ и Китай это мыши?
Ню-ню, адекватный ты наш.
alexx188> Наши политические обозреватели считают что Обама все-же "влезет",
Ну помечтайте, можете даже помаструбировать.
Ну помечтайте, можете даже помаструбировать.
Capt(N):
предупреждение (+2) по категории «Троллинг, злостная провокация флейма или особенно агрессивное вызывающее поведение [п.11.1]»
- Capt(N) [25.08.2013 21:49]: Предупреждение пользователю: xab#25.08.13 21:48
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 11.06.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 11.06.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
