Bobo
инфо
инструменты
minchuk
А. Н.
Татарин
TbMA
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/uploads/images/1299/128x128-crop/1299881-usaf_f-16a_f-15c_f-15e_desert_storm_edit2.jpg)
О войне в Югославии
Теги:
А.Н.>
А.Н.> Откуда такие данные?
Результат переписи населения России в 2002 году: Основные итоги Всероссийской переписи населения 2002 года
А.Н.>
А.Н.> Спасибо на добром слове. И всё-таки рискну репутацией и задам ещё один простой вопрос: а кто в 1945 году "обоснованно боялся за свои жизни"? Хорошие люди, гонимые "тоталитарным режимом"? Или коллаборационисты?
Ну, например, боялись советские военнопленные, которым светила перспектива перебраться из немецкого концлагеря в какой-нибудь экзотический сибирский уголок. Еще боялись народы, окупированные немцами — как потенциальные "предатели". Вобщем много народу боялось.
А.Н.>
А.Н.> А на то, как оно осуществлялось, закроем глаза?
Нормально осуществлялось — путем декларации. Я уже цитировал: "Народы Хорватии, протянем друг другу руку дружбы".
А.Н.>
А.Н.> Большинства какой страны? Хорватия тогда ещё не была страной,
Как не была? Она была республикой в составе федерации.
А.Н.> а в Югославии хорваты составляли меньшинство. Но право на отделение, значит, имели. А когда они отделились, меньшинство составляли уже сербы, но не имели вообще никаких прав. Почему так? [»]
Потому что в республике Хорватия сербы автономии не имели.
Зависит от многих обстоятельств. Вот, к примеру, 11 процентов граждан России — украинцы, но автономии у них нет.
А.Н.> Откуда такие данные?
Результат переписи населения России в 2002 году: Основные итоги Всероссийской переписи населения 2002 года
А.Н.>
Те, кто обоснованно боялся за свои жизни. Странно, что такой умный человек задает такие простые вопросы.
А.Н.> Спасибо на добром слове. И всё-таки рискну репутацией и задам ещё один простой вопрос: а кто в 1945 году "обоснованно боялся за свои жизни"? Хорошие люди, гонимые "тоталитарным режимом"? Или коллаборационисты?
Ну, например, боялись советские военнопленные, которым светила перспектива перебраться из немецкого концлагеря в какой-нибудь экзотический сибирский уголок. Еще боялись народы, окупированные немцами — как потенциальные "предатели". Вобщем много народу боялось.
А.Н.>
Чаяния? Например, государственности Хорватии. Вполне нормальное такое чаяние
А.Н.> А на то, как оно осуществлялось, закроем глаза?
Нормально осуществлялось — путем декларации. Я уже цитировал: "Народы Хорватии, протянем друг другу руку дружбы".
А.Н.>
А реагировать нужно спокойно, как к желанию большинства населения твоей страны получить государственность.
А.Н.> Большинства какой страны? Хорватия тогда ещё не была страной,
Как не была? Она была республикой в составе федерации.
А.Н.> а в Югославии хорваты составляли меньшинство. Но право на отделение, значит, имели. А когда они отделились, меньшинство составляли уже сербы, но не имели вообще никаких прав. Почему так? [»]
Потому что в республике Хорватия сербы автономии не имели.
minchuk>> Ммм... Не только так... К тому же книнская Далмация до конца 18-го века не к Австрии не к Венгрии (после турецкого завоевания) не относилась, а была владением Венеции.
Iltg> Давайте немного уточним... Мы говорим не о "книнской Далмации"(?), а о Сербской Краине в Далматинской Хорватии. Так вот, подавляющая часть этой территории НИКОГДА Венеции не принадлежала (принадлежал ли Венеции Книн - это надо поискать).
Iltg> До того же 18 века вообще не было Военной границы и в Славонии - она вся под турками была. Так что Военная граница появляется в 18 веке, и по мере оттеснения турок продвигается на юг в Далматинскую Хорватию. [»]
Ёк... Странно, то вы демонстрируете, что, в общем-то владеете вопросом, то — пишете откровенную чушь (уж простите). "Военная граница" была и до 18-го века... Славония вошла в состав Австрии по Карловицкому договору 1699 г. (вошла —вся). Далмация (включая Книн) по тому же договору признана владением Венеции.
P.S. Всетаки Мишка прав... У Вас ярко выраженная "бабская" манера вести дискуссию... :ph34r:
Iltg> Давайте немного уточним... Мы говорим не о "книнской Далмации"(?), а о Сербской Краине в Далматинской Хорватии. Так вот, подавляющая часть этой территории НИКОГДА Венеции не принадлежала (принадлежал ли Венеции Книн - это надо поискать).
Iltg> До того же 18 века вообще не было Военной границы и в Славонии - она вся под турками была. Так что Военная граница появляется в 18 веке, и по мере оттеснения турок продвигается на юг в Далматинскую Хорватию. [»]
Ёк... Странно, то вы демонстрируете, что, в общем-то владеете вопросом, то — пишете откровенную чушь (уж простите). "Военная граница" была и до 18-го века... Славония вошла в состав Австрии по Карловицкому договору 1699 г. (вошла —вся). Далмация (включая Книн) по тому же договору признана владением Венеции.
P.S. Всетаки Мишка прав... У Вас ярко выраженная "бабская" манера вести дискуссию... :ph34r:
Результат переписи населения России в 2002 году
Вы диаграммы читать умеете? 10,6% от других национальностей, кроме русских, т. е. от 19,2%. А от общей численности 2%. Армяне — менее 0,8%.
Вобщем много народу боялось.
Но "борец за независимость Хорватии" в 41 - 44 — вполне определённое понятие.
А когда они отделились, меньшинство составляли уже сербы, но не имели вообще никаких прав. Почему так?
Потому что в республике Хорватия сербы автономии не имели.
Не имели автономии — значит не имели никаких прав?
ФУУУУУУУУУУУУУУХХХХХХХ.
Дочитал с начала и до конца, иногда утомительно, но в целом интересно.
Одно непонятно, вы пытаетесь определить плохих и хороших в гражданской войне, бесполезно ето, а кто первым начал, так вроде я думал тут все понятно, у кого было оружие, тот и начал (сербы), а до етого просто происходили митинги, иногда с потосовками с милицией.
Дочитал с начала и до конца, иногда утомительно, но в целом интересно.
Одно непонятно, вы пытаетесь определить плохих и хороших в гражданской войне, бесполезно ето, а кто первым начал, так вроде я думал тут все понятно, у кого было оружие, тот и начал (сербы), а до етого просто происходили митинги, иногда с потосовками с милицией.
Dutch, лично я еще не давал оценок... считаю, что все стороны действовали одинаково (причем одинаково плохо)... Почему? Можем об этом поговорить...
Любезнейший, опять тупите?
minchuk> "Военная граница" была и до 18-го века...
Я написал "До того же 18 века вообще не было Военной границы и в Славонии"... Вы это оспариваете
Ну-ка, объясните как могла существовать Военная граница в Славонии до 18 века под властью турок?
minchuk>Далмация (включая Книн) по тому же договору признана владением Венеции.
Зачем так откровенно тупить. Я же мягко намекнул, где Вы ошибаетесь - но видать не дошло... НЕ ВСЯ ДАЛМАЦИЯ ПРИНАДЛЕЖАЛА ВЕНЕЦИИ.
А ТЕ РАЙОНЫ ДАЛМАЦИИ КОТОРЫЕ ВОШЛИ В РСК - В БОЛЬШИНСТВЕ СВОЕМ НИКОГДА НЕ ПРИНАДЛЕЖАЛИ ВЕНЕЦИИ.
Вы когда-то научитесь хоть немного думать прежде чем писать?
minchuk> "Военная граница" была и до 18-го века...
Я написал "До того же 18 века вообще не было Военной границы и в Славонии"... Вы это оспариваете
Ну-ка, объясните как могла существовать Военная граница в Славонии до 18 века под властью турок?
minchuk>Далмация (включая Книн) по тому же договору признана владением Венеции.
Зачем так откровенно тупить. Я же мягко намекнул, где Вы ошибаетесь - но видать не дошло... НЕ ВСЯ ДАЛМАЦИЯ ПРИНАДЛЕЖАЛА ВЕНЕЦИИ.
А ТЕ РАЙОНЫ ДАЛМАЦИИ КОТОРЫЕ ВОШЛИ В РСК - В БОЛЬШИНСТВЕ СВОЕМ НИКОГДА НЕ ПРИНАДЛЕЖАЛИ ВЕНЕЦИИ.
Вы когда-то научитесь хоть немного думать прежде чем писать?
:ph34r: :ph34r: :ph34r:
Ну уж... "тупите" или врете Вы...
Вы уж определитесь "не было" вообще, или " в Славонии"...
Во-первых, не вся Славония была под турками, во-вторых... Я писал про то, что понятия "военная граница" в Австрии была и до 18-го века...
Первое предложение, — правда, второе — бред... Возьмите карту и посмотрите... Намекну, граница между Австрией и Венецией (в Далмации) разрезает на части сложившуюся (позже) далматинскую Краину. И Книн входил в состав венецианских владений...
P.S. Iltg, мабыць Вы и в самом деле — женщина... Намекните, глядишь, я и помягче буду...
Ну уж... "тупите" или врете Вы...
Я написал "До того же 18 века вообще не было Военной границы и в Славонии"
Вы уж определитесь "не было" вообще, или " в Славонии"...
Ну-ка, объясните как могла существовать Военная граница в Славонии до 18 века под властью турок?
Во-первых, не вся Славония была под турками, во-вторых... Я писал про то, что понятия "военная граница" в Австрии была и до 18-го века...
НЕ ВСЯ ДАЛМАЦИЯ ПРИНАДЛЕЖАЛА ВЕНЕЦИИ.
А ТЕ РАЙОНЫ ДАЛМАЦИИ КОТОРЫЕ ВОШЛИ В РСК - В БОЛЬШИНСТВЕ СВОЕМ НИКОГДА НЕ ПРИНАДЛЕЖАЛИ ВЕНЕЦИИ.
Первое предложение, — правда, второе — бред... Возьмите карту и посмотрите... Намекну, граница между Австрией и Венецией (в Далмации) разрезает на части сложившуюся (позже) далматинскую Краину. И Книн входил в состав венецианских владений...
P.S. Iltg, мабыць Вы и в самом деле — женщина... Намекните, глядишь, я и помягче буду...
minchuk> P.S. Iltg, мабыць Вы и в самом деле — женщина... Намекните, глядишь, я и помягче буду... [»]
minchuk - ты мудак
[»]minchuk - ты мудак
Без переходов на личности! Minchuk, имеет смысл воздержаться от дальнейшего.
Itlg - плюс штрафной балл.
Itlg - плюс штрафной балл.
2minchuk
Абсолютно согласен, в гражданской войне нет правых и неправых, там все хороши, но у сербов была возможность не допустить етой бойни, да и некоторые поступки сербов вызывают полное отвращение (например авианалеты на Загреб, к чему они были?)
лично я еще не давал оценок... считаю, что все стороны действовали одинаково (причем одинаково плохо)... Почему? Можем об этом поговорить...
Абсолютно согласен, в гражданской войне нет правых и неправых, там все хороши, но у сербов была возможность не допустить етой бойни, да и некоторые поступки сербов вызывают полное отвращение (например авианалеты на Загреб, к чему они были?)
Поскольку некоторые не знают какую территорию в Далматинской Хорватии занимала РСК прийдется присоединить карту
Прикреплённые файлы:
А это та же карта, только слегка "перекрашенная"
Зеленое - территория РСК в Далматинской Хорватии, когда-либо принадлежавшая Венеции
Желтое - территрия РСК в Далматинской Хорватии, никогда не принадлежавшая Венеции
Синее - территория РСК не в Далматинской, а в Посавской Хорватии
Зеленое - территория РСК в Далматинской Хорватии, когда-либо принадлежавшая Венеции
Желтое - территрия РСК в Далматинской Хорватии, никогда не принадлежавшая Венеции
Синее - территория РСК не в Далматинской, а в Посавской Хорватии
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 31.03.2005 в 16:35
Нннн да... Можете же, когда хотите... :angry:
Именно об этом "зеленом" кусочке я и пытался говорить, когда утверждал, что сербы, по-видимому, появились на территории Краины не только в качестве поселенцев "военной границы". Впрочем, ладно, позиции ясны и неизменны и я, пожалуй, воспользуюсь лучше советом Татарина... Мне неинтересно заниматься перекидыванием "какашек"... B)
Именно об этом "зеленом" кусочке я и пытался говорить, когда утверждал, что сербы, по-видимому, появились на территории Краины не только в качестве поселенцев "военной границы". Впрочем, ладно, позиции ясны и неизменны и я, пожалуй, воспользуюсь лучше советом Татарина... Мне неинтересно заниматься перекидыванием "какашек"... B)
Dutch> 2minchuk
Dutch>
Dutch> Абсолютно согласен, в гражданской войне нет правых и неправых, там все хороши, но у сербов была возможность не допустить етой бойни, да и некоторые поступки сербов вызывают полное отвращение (например авианалеты на Загреб, к чему они были?) [»]
Если кратко, то... Все лидеры тогдашней Югославии пришли к власти на волне национализма. Но у сербов, поначалу, было больше сил и средств, от и действовали масштабнее.
Могли б действовать по иному? Вообще-то да, но... "Популизм" подразумевает собой действия в определенных рамках, и беда в том, что эти "рамки" вели к поражению...
Dutch>
лично я еще не давал оценок... считаю, что все стороны действовали одинаково (причем одинаково плохо)... Почему? Можем об этом поговорить...
Dutch> Абсолютно согласен, в гражданской войне нет правых и неправых, там все хороши, но у сербов была возможность не допустить етой бойни, да и некоторые поступки сербов вызывают полное отвращение (например авианалеты на Загреб, к чему они были?) [»]
Если кратко, то... Все лидеры тогдашней Югославии пришли к власти на волне национализма. Но у сербов, поначалу, было больше сил и средств, от и действовали масштабнее.
Могли б действовать по иному? Вообще-то да, но... "Популизм" подразумевает собой действия в определенных рамках, и беда в том, что эти "рамки" вели к поражению...
minchuk> ...
Как выяснилось Венеция таки не владела всеми землями Далматинской Хорватии, на которых потом возникла РСК. Вы это оспаривали и не приводя никаких доказательств просто тупо нахамили.
Извиниться за хамство не желаете?
Как выяснилось Венеция таки не владела всеми землями Далматинской Хорватии, на которых потом возникла РСК. Вы это оспаривали и не приводя никаких доказательств просто тупо нахамили.
Извиниться за хамство не желаете?
Во-первый, я и не говорил о "всех", а во-вторых, я вообще с Вами разговаривать не желаю...
minchuk> Во-первый, я и не говорил о "всех
Дабы наглость minchuk-а (кстати вообще ни разу не приведшего ни одного доказательства) видна была:
iltg> НЕ ВСЯ ДАЛМАЦИЯ ПРИНАДЛЕЖАЛА ВЕНЕЦИИ.
А ТЕ РАЙОНЫ ДАЛМАЦИИ КОТОРЫЕ ВОШЛИ В РСК - В БОЛЬШИНСТВЕ СВОЕМ НИКОГДА НЕ ПРИНАДЛЕЖАЛИ ВЕНЕЦИИ.
minchuk> Первое предложение, — правда, второе — бред...
Но кое в чем minchuk конечно прав - разговаривать с ним нечего.
За сим позвольте откланяться.
П.С. Хотелось бы конечно подискутировать с А.Н. некоторые вопросы, но действительно раз уж пошла ругань - ну эту тему в баню.
Дабы наглость minchuk-а (кстати вообще ни разу не приведшего ни одного доказательства) видна была:
iltg> НЕ ВСЯ ДАЛМАЦИЯ ПРИНАДЛЕЖАЛА ВЕНЕЦИИ.
А ТЕ РАЙОНЫ ДАЛМАЦИИ КОТОРЫЕ ВОШЛИ В РСК - В БОЛЬШИНСТВЕ СВОЕМ НИКОГДА НЕ ПРИНАДЛЕЖАЛИ ВЕНЕЦИИ.
minchuk> Первое предложение, — правда, второе — бред...
Но кое в чем minchuk конечно прав - разговаривать с ним нечего.
За сим позвольте откланяться.
П.С. Хотелось бы конечно подискутировать с А.Н. некоторые вопросы, но действительно раз уж пошла ругань - ну эту тему в баню.
но действительно раз уж пошла ругань - ну эту тему в баню.
Вольному — воля.
Dem_anywhere>>сербов НАДО было поколотить, потому как посмели иметь собственное мнение. И не собирались лечь под НАТО.
Iltg>В точку! Только из-за этого!
Iltg>Вам хотелось бы чтобы албанцев убивали совсем по-крупному? Типа согнали тысяч 40 в какой-то овраг и порезали из пулеметов?
Сравнительно в то же время в Руанде вырезали полмиллиона... Что то ни трибунала по руанде в гааге нет, ни даже пистолетного выстрела в её сторону
Почему бы это, а?
Bobo>Нормально осуществлялось — путем декларации. Я уже цитировал: "Народы Хорватии, протянем друг другу руку дружбы".
А сербы в список "народов хорватии" входили?
Iltg>В точку! Только из-за этого!
Iltg>Вам хотелось бы чтобы албанцев убивали совсем по-крупному? Типа согнали тысяч 40 в какой-то овраг и порезали из пулеметов?
Сравнительно в то же время в Руанде вырезали полмиллиона... Что то ни трибунала по руанде в гааге нет, ни даже пистолетного выстрела в её сторону
Почему бы это, а?
Bobo>Нормально осуществлялось — путем декларации. Я уже цитировал: "Народы Хорватии, протянем друг другу руку дружбы".
А сербы в список "народов хорватии" входили?
Грач> ну а вы батенька однако любите требовать факты с других а себя то особо не напрягаете, да и со слов своих соскакиваете на раз … сильно видать обамериканились
Вот например выше участник требует документ по Сербии.
http://www.refworld.org/.../opendocpdf.pdf?reldoc=y&docid=492e7a072
Объясните мне как вы трактуете этот документ. Т.к. видимо не все признают его как право на вмешательство.
Вот например выше участник требует документ по Сербии.
http://www.refworld.org/.../opendocpdf.pdf?reldoc=y&docid=492e7a072
Объясните мне как вы трактуете этот документ. Т.к. видимо не все признают его как право на вмешательство.
TbMA> Вот например выше участник требует документ по Сербии.
TbMA> http://www.refworld.org/.../opendocpdf.pdf?reldoc=y&docid=492e7a072
TbMA> Объясните мне как вы трактуете этот документ. Т.к. видимо не все признают его как право на вмешательство.
но вы же я надеюсь с документом ознакомились? тогда должны знать ответ - ВОЕННАЯ ОПЕРАЦИЯ против Югославии была проведена БЕЗ санкции на то Совбеза ООН. как тут уже неоднократно отмечалось вопрос о том кто и как воспринимает и понимает то что написано черными буквочками по белой бумаги для тех кто санкционировал военные действия против Югославии не есть сколь нибудь значимый фактор.
У меня все проще – что прочел то и понял и признал.
TbMA> http://www.refworld.org/.../opendocpdf.pdf?reldoc=y&docid=492e7a072
TbMA> Объясните мне как вы трактуете этот документ. Т.к. видимо не все признают его как право на вмешательство.
но вы же я надеюсь с документом ознакомились? тогда должны знать ответ - ВОЕННАЯ ОПЕРАЦИЯ против Югославии была проведена БЕЗ санкции на то Совбеза ООН. как тут уже неоднократно отмечалось вопрос о том кто и как воспринимает и понимает то что написано черными буквочками по белой бумаги для тех кто санкционировал военные действия против Югославии не есть сколь нибудь значимый фактор.
У меня все проще – что прочел то и понял и признал.
Грач> У меня все проще – что прочел то и понял и признал.
На этом форуме, неоднократно, российские участники выказывали полное непонимание как устава ООН, так и резолюций Совбеза. Т.е. реально читали текст не в ту сторону.
Поэтому я и спрашиваю.
На этом форуме, неоднократно, российские участники выказывали полное непонимание как устава ООН, так и резолюций Совбеза. Т.е. реально читали текст не в ту сторону.
Поэтому я и спрашиваю.
Грач>> У меня все проще – что прочел то и понял и признал.
TbMA> На этом форуме, неоднократно, российские участники выказывали полное непонимание как устава ООН, так и резолюций Совбеза. Т.е. реально читали текст не в ту сторону.
TbMA> Поэтому я и спрашиваю.
так вы просто приведите выдержку из текста резолюции в соответствии с которой США и НАТО получили санкцию на применение вооруженных сил в Сербии и на том я признаю вашу полную и безоговорочную правоту.
давайте палите цитатой
TbMA> На этом форуме, неоднократно, российские участники выказывали полное непонимание как устава ООН, так и резолюций Совбеза. Т.е. реально читали текст не в ту сторону.
TbMA> Поэтому я и спрашиваю.
так вы просто приведите выдержку из текста резолюции в соответствии с которой США и НАТО получили санкцию на применение вооруженных сил в Сербии и на том я признаю вашу полную и безоговорочную правоту.
давайте палите цитатой
Грач> давайте палите цитатой
Во 1х такого государства отдельно не существовало. Она существовала как часть Югославской федерации. До 2000 года не была членом ООН даже.
Относительно ее предшественницы - Югославии (СФРЮ), 7я глава была применена еще в 1992м году. Применение силы авторизовано, войска ООН находились на ее территории.
Так каких еще дополнительных резолюций вы хотите?
Во 1х такого государства отдельно не существовало. Она существовала как часть Югославской федерации. До 2000 года не была членом ООН даже.
Относительно ее предшественницы - Югославии (СФРЮ), 7я глава была применена еще в 1992м году. Применение силы авторизовано, войска ООН находились на ее территории.
Так каких еще дополнительных резолюций вы хотите?
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Грач>> давайте палите цитатой
TbMA> Во 1х такого государства отдельно не существовало. Она существовала как часть Югославской федерации. До 2000 года не была членом ООН даже.
TbMA> Относительно ее предшественницы - Югославии (СФРЮ), 7я глава была применена еще в 1992м году. Применение силы авторизовано, войска ООН находились на ее территории.
TbMA> Так каких еще дополнительных резолюций вы хотите?
резолюций совбеза ООН которые санкционировали применение вооруженных сил против СФРЮ, СРЮ, Югославии, Сербии в общем государства на Балканах со столицей в городе Белграде по состоянию на 1999 год.
Можно из той которую вы привели
TbMA> Вот например выше участник требует документ по Сербии.
TbMA> http://www.refworld.org/.../opendocpdf.pdf?reldoc=y&docid=492e7a072
Можно из любой иной основной или дополнительной, имеющей или имевшей отношение к обозначенному государству.
TbMA> На этом форуме, неоднократно, российские участники выказывали полное непонимание как устава ООН, так и резолюций Совбеза. Т.е. реально читали текст не в ту сторону.
Вот уж воистину про некоторых участников, кои прессрелизы представителя США в ООН мнят резолюциями Совбеза …
Давайте палите уже цитатой, а то раньше Томагавками пульнут и тема потеряет актуальность
TbMA> Во 1х такого государства отдельно не существовало. Она существовала как часть Югославской федерации. До 2000 года не была членом ООН даже.
TbMA> Относительно ее предшественницы - Югославии (СФРЮ), 7я глава была применена еще в 1992м году. Применение силы авторизовано, войска ООН находились на ее территории.
TbMA> Так каких еще дополнительных резолюций вы хотите?
резолюций совбеза ООН которые санкционировали применение вооруженных сил против СФРЮ, СРЮ, Югославии, Сербии в общем государства на Балканах со столицей в городе Белграде по состоянию на 1999 год.
Можно из той которую вы привели
TbMA> Вот например выше участник требует документ по Сербии.
TbMA> http://www.refworld.org/.../opendocpdf.pdf?reldoc=y&docid=492e7a072
Можно из любой иной основной или дополнительной, имеющей или имевшей отношение к обозначенному государству.
TbMA> На этом форуме, неоднократно, российские участники выказывали полное непонимание как устава ООН, так и резолюций Совбеза. Т.е. реально читали текст не в ту сторону.
Вот уж воистину про некоторых участников, кои прессрелизы представителя США в ООН мнят резолюциями Совбеза …
Давайте палите уже цитатой, а то раньше Томагавками пульнут и тема потеряет актуальность
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 23.03.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 23.03.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
