Сноуден: полет Кондора

Barbarossa> Тут или Чапман или Стерлигов.
Стерлигов не в моем вкусе а Чапман вполне нормальная девка.

Barbarossa>> Тут или Чапман или Стерлигов.
энди> Стерлигов не в моем вкусе а Чапман вполне нормальная девка.
Если б он оказался в твоем вкусе - мы б за тебя всем форумом заволновались, бросив на время грызться...

энди> ...а Чапман вполне нормальная девка.

Так она же с пистолетом. Тут хочешь-не хочешь, а стараться будешь.

madterm>> Да зачем Бонда то? Даеш другую серию Титаника.
alex_ii> А мы их совместим... А летающие айсберги - возьмем из Аватара...
А хрендостаниум - завезём с Марса. Фельдъегерями

D.Vinitski> Вам мало мнения самого Путина? Вам поясню - общественное мнение переменчиво, и завтра Сноудена будут воспринимать наравне с Бен Ладеном. Путин тоже это понимает, но охота насрать в карман Америке перевысила здравый смысл.

Вы трактуете вещи сообразно вашим взглядам, а не "здравому смыслу".

Наравне с Бин Ладеном его точно не будут воспринимать, не передергивайте.

Сейчас и впоследствии люди будут воспринимать подобные вещи в свете того, как они хотят чтобы развивалось государство.

Судя по всему, вы просто пожимаете плечами и одобряете тотальную слежку за людьми, потому что "сделать ничего не можете, и так все всё знают".

И при этом не понимаете, что знание это всего несколько лет расценивалось как какая-то конспирология, теория заговора, не иначе.

Что дальше? Через пару лет выяснится, что латиноамериканских президентов "облучили", чтобы вызвать раковые заболевания. Так вы и там будете кивать и одобрять, мол все знали и так надо.

А как оказалось, что британцы слились со своими обвинениями по Литвиненко и боятся сами расследовать - так и вы в кусты.
Удобная позиция, потребительская.

Послушайте, почему вас это так волнует? меня совсем не волнует, читают ли мои почту и смс спецслужбы. Пока они не предъявят это в качестве состава преступления. Чего я никак не могу ожидать от ЦРУ, но каждый божий день вижу в России. Где на незаконно добытых данных, ничем не компрометирующих, выносятся обвинительные приговоры неудобным лицам, но при этом, при рассмотрении настоящих тяжких преступлений, не могут принять к рассмотрению судом обычную распечатку звонков подозреваемых. Почему вас это не волнует?
Если и облучали президентов, то вам какое дело? Вы не уверены в своих соседях?

Если в ближайшее время произойдет крупный теракт, то общественное мнение неизбежно осудит Сноудена. Такова сущность человеческая.

Какая еще конспирология? О программах слежения за электронными средствами коммуникации известно давно. Фактически, Сноуден, ничего нового не сообщил, просто он попал в СМИ благодаря отсутствию других новостей, кстати, в западных новостях ему уделяется куда меньше места, чем в свое время, Ассанжу.

Великобритания, насколько мне известно, просто отказывается выносить часть доказательств на открытый процесс, все остальное - фантазии российских журноламеров и ваша наивность.

MD> обращения Сноудена в несколько десятков стран (опять же, включая одиозные и откровенно комические) с просьбами об убежище, ответный троллинг Путина ("Пустим, если перестанешь троллить Обаму, а то он бегает мне ябедничать, достал уже..." - само по себе шедевр, я считаю)...
Таки да..

"По инициативе американской стороны состоялся телефонный разговор президентов РФ и США. Путин и Обама обменялись мнениями по вопросам двустороннего сотрудничества и тематике, связанной с безопасностью. Кроме того, они обсудили ситуацию вокруг Сноудена",

РИА Новости Путин и Обама обсудили по телефону ситуацию вокруг Сноудена | РИА Новости

 

vyacheslav>> А что, Сноудену официально предъявлены обвинения?
Nikita> Да.

В 2001 объявлен Генеральной прокуратурой РФ во всероссийский и международный розыск по обвинению в терроризме, организации убийств мирного населения и сотрудников правоохранительных органов. Решением Лондонского суда в 2003 в экстрадиции было отказано ввиду того, что Закаев преследуется на основании наличия определенных политических взглядов. Решением МВД Великобритании ему было предоставлено политическое убежище.

 

B.E.> ВВП придется либо разозлить штаты,
Ничего, утрутся. Всё будет хорошо.

D.Vinitski> Вам мало мнения самого Путина?
Путин сказал, что выдавать таких людей, как Сноуден или Ассанж - это как поросёнка стричь. Визгу много, а шерсти мало.
Понятно? Выдавать.

D.Vinitski> Вам поясню - общественное мнение переменчиво, и завтра Сноудена будут воспринимать наравне с Бен Ладеном.

Пока что его воспроинимают наравне с Ассанжем. И считают правозащитником.

B.E.> Да, подложил Сноуден Путину свинью, согласившись на все его условия. ВВП придется либо разозлить штаты, либо открыто продемонстрировать, что вся его жесткая риторика лишь показуха для внутреннего пользования.
Скорее наоборот. Путин единственный, кто сможет хотя бы на время закрыть ему рот. И это максимум, что он может сделать для США. Ну а дальше - в зависимости от поведения Запада. У латиносов он молчать не будет, а переправить его туда тем или иным способом, в то или иное время всегда смогут.

D.Vinitski> Где на незаконно добытых данных, ничем не компрометирующих, выносятся обвинительные приговоры неудобным лицам,
Всюду.
Иногда, даже, дела просто шьют. Не имея никаких данных.

D.Vinitski> Если и облучали президентов, то вам какое дело?
Сначала они пришли за евреями - но какое мне дело до евреев? Я ведь не еврей.
Потом они взяли католиков...
Понятно?

D.Vinitski> Если в ближайшее время произойдет крупный теракт, то общественное мнение неизбежно осудит Сноудена. Такова сущность человеческая.
Похоже, в сущности человеческой Вы не разбираетесь?
Ещё ни разу общественность не осудила разоблачителей незаконных действий спецслужб.
Хотя бы потому, что они могут быть куда опаснее любых террористов, дай им волю.

D.Vinitski> Какая еще конспирология? О программах слежения за электронными средствами коммуникации известно давно. Фактически, Сноуден, ничего нового не сообщил,

Он просто сообщил, что всё это делается без соблюдения законодательных норм.
Вот Вы, как то писалит, что в России не соблюдаются собственные законы, и что это очень плохо. В том числе и Вам.
С чего Вы взяли, что в других странах несоблюдение норм законов - это хорошо?

Бяка> Иногда, даже, дела просто шьют. Не имея никаких данных.

Пример из Германии. Тут и сейчас
.
Бяка> Понятно?
Понятно, шапочку из фольги не прячте далеко.



Бяка> Ещё ни разу общественность не осудила разоблачителей незаконных действий спецслужб.

Вы настолько разбираетесь в американском законодательстве, что без судебного разбирательства считаете слежку незаконной?

Бяка> Он просто сообщил, что всё это делается без соблюдения законодательных норм.

Еще, раз, пруф про это.

Бяка> Вот Вы, как то писалит, что в России не соблюдаются собственные законы, и что это очень плохо. В том числе и Вам.

Разумеется, с той наглостью и открытостью, как это происходит в России, мало кто может соперничать. И почему это не волнует всю эту толпу российских борцов за законность в США?

Бяка> С чего Вы взяли, что в других странах несоблюдение норм законов - это хорошо?

Мне глубоко насрать на проблемы американцев.

MD> И что? Я могу привести примеры дурацких экстремистских позиций у сторонников любого общественного устройства и любой политической платформы.

Для меня то, что ты высказал ниже, про возвращение рабства, это не менее экстремистская позиция. Как и предложение никак не наказывать за просто езду в пьяном виде, но вешать за то же действие, приведшее к катастрофе.

MD> В классической демократии было именно так: либо ты свободный человек и гражданин, что означает ты оплачиваешь все свои долги и обязательства и сам зарабатываешь себе на жизнь, либо ты этого сделать не можешь и переходишь всобственность того, кто это делает за тебя. Как животное.

Осталось зафиксировать фундаментальное расхождение.
Для меня такое людоедское общество интересно как мысленный эксперимент, но строить это - нафиг. Подавляющему большинству людей, подозреваю, оно тоже нафиг не сдалось. Так что либертарианскую утопию в нынешних условиях можно построить только через революцию, гражданскую войну и установление жёсткой диктатуры с либертарианцем во главе (на всеобщих выборах людей с твоими взглядами просто не выберут). А уж потом можно будет ввести демократию - только для состоятельных свободных граждан...

Многие либертарианцы это понимают и прямо говорят, что предпочитают демократии диктатуру - а то большинство же быдло, какое право оно имеет нам указывать, владеть ли нам рабами и разбирать ли всяких лузеров на органы? Такие, я думаю, и государственный переворот с вырезанием всех, кто левее их, одобрят - по либертарианству это будет самооборона. Налоги - это же грабёж, а грабителя можно застрелить. И всех соучастников грабителей...

B.E.>> ВВП придется либо разозлить штаты,
S.I.> Ничего, утрутся. Всё будет хорошо.

Время покажет. По мне так более вероятен вариант, что Ввп испугается предоставить убежище. Но скоро узнаем.

B.E.> Время покажет. По мне так более вероятен вариант, что Ввп испугается предоставить убежище. Но скоро узнаем.

Тоже того опасаюсь. Штатам похоже сейчас не до потери лица своих гаулейтеров. Раз уж австрияки, которых незаконно прослушивают ЦРУ и АНБ, по зеленому свистку из Вашингтона обыскивают борта чужих президентов.

B.B.E.> Время покажет. По мне так более вероятен вариант,
Забьемся? На тысячу другую бакинских?

Ничего, утрутся. Всё будет хорошо.
B.E.> Время покажет. По мне так более вероятен вариант, что Ввп испугается предоставить убежище. Но скоро узнаем.
По факту - так он его уже предоставил. И даже дозировано позволяет Сноудену выступать на публике (к стати это выступление произошло сразу ПОСЛЕ демарша бриттов по поводу расширения списка Магницкого по приговору Броудену - должно быть вырабатывают условный рефлекс, как Павлов у собаки).
А как там оно будет называться - политическое, временное, гуманитарное - не один ли хрен?
Басманный суд решит. Что ВВП против независимого суда сможет сделать?
"Как в лучших домах ЛондОна,и Парижа" ©

TEvg-2> Тоже того опасаюсь. Штатам похоже сейчас не до потери лица своих гаулейтеров. Раз уж австрияки, которых незаконно прослушивают ЦРУ и АНБ, по зеленому свистку из Вашингтона обыскивают борта чужих президентов.
И что? Атомную войну начнут? Самое страшное - не приедет Обама на встречу с Путиным в Москве. А она вообще нужна? Ну Обаме нужна по чисто внутриполитическим причинам - а Путину зачем? До выборов далеко. И о чём договариваться - фактически не о чем. Приедет мелкий хрен и встретится с Лавровым. Всего делов..

Бяка>> Иногда, даже, дела просто шьют. Не имея никаких данных.
D.Vinitski> Пример из Германии. Тут и сейчас
Вам какой уровень нужен?
1. С убийствами? ( Обычно это связано с полицейскими)
2. С передачей органам США и посадкой человека в Гуантанамо? Или просто с посадкой человека в свою тюрьму, за "преступления", не предусмотренные даже в собственном законодательстве? ( Например, дело Хонекера)
3. С обвинениями об изнасиловании и содержании под стражей весь срок, который отводится на заключение? ( Ну, это, достаточно часто. Среди пострадавших много известных, в Германии, личностей)
4. С обвинениями в краже?
5. Просто по подставам ?
Или просто дать дайджест прессы по состоянию дел в юстиции? Из которого ясно, что весьма высокий процент сидит в тюрьмах по сфабрикованным делам?

А может Вы поинтересуетесь историей? Послевоенной. Той же Германии. Почему возникли такие громкие политические дела, как , например, афёра Штрауса? Что там происходило с фабрикацией дел на журналистов? Или с афёрой Шпигеля?



Бяка>> Ещё ни разу общественность не осудила разоблачителей незаконных действий спецслужб.
D.Vinitski> Вы настолько разбираетесь в американском законодательстве, что без судебного разбирательства считаете слежку незаконной?
Достаточно того, что те, кто разбираются, увидели в этом деле проблему. Именно в США.

Бяка>> Он просто сообщил, что всё это делается без соблюдения законодательных норм.
D.Vinitski> Еще, раз, пруф про это.
Зачем?
Неужели Вы не читали ничего из того, что сказал сам фигурант?
И из за чего начали лететь головы, вернее задницы с кресел, в США.


D.Vinitski> Разумеется, с той наглостью и открытостью, как это происходит в России, мало кто может соперничать.
Ошибаетесь.
В России нет тайных тюрем. Например, аналога Гуантанамо.

Бяка>> С чего Вы взяли, что в других странах несоблюдение норм законов - это хорошо?
D.Vinitski> Мне глубоко насрать на проблемы американцев.
Тогда что Вы делаете в данной теме?

S.I.> И что? Атомную войну начнут? Самое страшное - не приедет Обама на встречу с Путиным в Москве. А она вообще нужна?

Да Бог с ней с встречей. ИМХО у штатов на ПуМеда есть тайные рычаги воздействия (контроль за бабками, собственностью, семьями, компромат от доказательств госизмены до нетрадиционной ориентации, церэушная агентура среди ключевых фигур в руководстве РФ и т.д. и т.п.). Короче либо Путин сам скажет - мы за демократию, пусть независимый американский суд разберется, США гарантируют справедливый и транспарентный разбор дела и у нас нет оснований не доверять американским партнерам, либо.. не скажет. А атомной войны конечно не будет. Пока.

TEvg-2> обыскивают борта чужих президентов.

Да ничего незаконного в этом нет. Если иметь в виду написанные законы.
Чужой президент является неприкосновенным лицом, как и его самолёт или другое транспортное средство, только в рамках визита.

Тот же самолёт президента США, влети он в воздушное пространство России, без согласования, станет обычным самолётом ВВС США. И, естественно, целью ПВО.