Применение химического оружия в Сирии

alex_ii>> В гражданских войнах - правых нету по определению...
AXT> Но в некоторых случаях одна из сторон почему-то вызывает особо сильное желание настучать им всем по голове ...
Вот странно - почему только одна сторона? У меня почему-то обе...

kirill111>> А зачем войны тогда начинают?
russo> В силу многих причин, от идеологических до экономических. Но обычно не из-за желания немедленной денежной прибыли.



Т.е. войны начинаются с ожиданием долгосрочной выгоды, прибыли.
А ты доказываешь в своих постах, что не наживаются.
Это именно твоя репутация.

alex_ii> Вот странно - почему только одна сторона? У меня почему-то обе...
Я не думаю что ты бы на месте Башара смог сделать что то лучше. То что Сирия еще стоит его заслуга. То что его любят как отца это о чем то да говорит. Причем далеко не только алавиты.
И это не совсем гражданская война, даже так это совсем не гражданская война.
Так что ты не прав в своем желании.

alex_ii>> Вот странно - почему только одна сторона? У меня почему-то обе...
MegaEvil> Я не думаю что ты бы на месте Башара смог сделать что то лучше.
А я в президенты никогда и не лез...
MegaEvil> То что Сирия еще стоит его заслуга. То что его любят как отца это о чем то да говорит. Причем далеко не только алавиты.
Любят так же как отца? А кто его любил-то? Его генералы? Или ты хотел сказать - "ненавидят так же как отца" - хотя и трупов за ним поменьше, и вообще он сначала честно хотел изменить чего-нибудь к лучшему, да не вышло?
MegaEvil> И это не совсем гражданская война, даже так это совсем не гражданская война..
Не надо мантр - они тут не помогают. Совершенно обыкновенная гражданская война. Желаешь поспорить? Ну приведи хоть какие нибудь аргументы в пользу своего мнения, что ли. Спорят обычно именно так, а не с помощью бездоказательных причитаний...
MegaEvil> Так что ты не прав в своем желании.
Каком именно? У меня этих желаний...

alex_ii> А я в президенты никогда и не лез...
Ну значит и не стоит свои бытовые проблемы трансформировать в любовь или не любовь... Это политика. И да слава Богу что не лез.
alex_ii> Любят так же как отца? А кто его любил-то? Его генералы? Или ты хотел сказать - "ненавидят так же как отца" - хотя и трупов за ним поменьше, и вообще он сначала честно хотел изменить чего-нибудь к лучшему, да не вышло?
Своего отца, не надо делать вид что ты не в курсе как у арабов относятся к кормчему.
Его любят все кто его поддерживает а это большая часть Сирийского народа. Это не речевка это правда. Трупов как раз побольше. Правда значительная часть к Сирии не имеет нмкакого отношения, кроме попытки установить шариат.
alex_ii> Не надо мантр - они тут не помогают. Совершенно обыкновенная гражданская война. Желаешь поспорить? Ну приведи хоть какие нибудь аргументы в пользу своего мнения, что ли. Спорят обычно именно так, а не с помощью бездоказательных причитаний...
Джеймс Ферон, изучающий гражданские войны в Стэнфордском университете, определяет гражданскую войну как «насильственный конфликт внутри страны, борьба организованных групп, которые стремятся захватить власть в центре и в регионе, или стремятся изменить государственную политику»
Гражданская война - организованная вооружённая борьба за государственную власть между классами и социальными группами внутри страны, наиболее острая форма классовой борьбы. В классово-антагонистическом обществе Г. в. представляет «...естественное, при известных обстоятельствах неизбежное продолжение, развитие и обострение классовой борьбы".
Г. в. вырастают на почве социальных кризисов, когда государственная власть уже не в состоянии «умерять столкновения» враждебных классов, подавлять своими «законными» средствами классовых противников существующей политической и общественной системы. Условия, порождающие Г. в., определяются расстановкой классовых сил внутри страны и на международной арене, и поэтому Г. в. могут сочетаться с войнами между государствами, с борьбой против иностранной интервенции и национально-освободительной борьбой. Для эпох социальной революции характерны Г. в., в которых воюющими сторонами являются прогрессивные и реакционные классы, угнетённые и угнетатели. По объективной роли в истории такие войны выступают как необходимое средство достижения политических целей революции либо путём восстаний угнетённых классов, борющихся за своё социальное освобождение, либо же путём подавления контрреволюционных мятежей (например, Вандея 1793 во Франции), направленных на реставрацию отживших общественных отношений и возврат к власти реакционных классов. В антагонистических общественных формациях бывают, однако, и такие Г. в., в которых друг другу противостоят различные группировки господствующих классов (например, Г. в. периода падения Римской республики, Алой и Белой розы война в Англии).
Исторические типы и формы Г. в. многообразны: восстания рабов, крестьянские войны, партизанские войны, вооружённая борьба народа против правительства и т. п. Для эпохи пролетарской революции характерно, как указывал В. И. Ленин, появление более высоких и сложных форм «...продолжительной, охватывающей всю страну гражданской войны, т. е. вооруженной борьбы между двумя частями народа». В таких войнах происходит, как правило, разделение территории государства между воюющими сторонами, каждая из которых имеет свой аппарат для ведения военных действий, организации армии, политического управления. Специфические особенности Г. в. по сравнению с войнами между государствами нашли отражение в разработке тактики Г. в., подчинённой решению задач политической, классовой борьбы.
Насильственное свержение народом реакционного правительства является справедливым актом. Право народа на вооруженную борьбу против антинародного правительства отстаивали в 18 в. представители мелкобуржуазной и буржуазной демократии и утопические коммунисты (Ж. Ж. Руссо, К. Гельвеций, Т. Джефферсон, Г. Мабли и др.). Это право было юридически оформлено в ряде документов эпохи буржуазных революций (например, в американской Декларации независимости).
В современную эпоху последовательным защитником Г. в. за освобождение трудящихся от всякого гнёта выступает международный рабочий класс, его коммунистический авангард. Вместе с тем марксизм отвергает требование Г. в. «при любых условиях», выдвигаемое доктринёрами и догматиками, бланкизмом, «левым» ревизионизмом. Рабочий класс заинтересован в свержении господства монополистического капитала и подавлении сопротивления контрреволюционных сил, не доводя дела до Г. в. Но возникновение её зависит от силы сопротивления реакционных классов, которые обыкновенно первыми прибегают к Г. в. В таких условиях завоевать власть, подавить контрреволюционные мятежи можно лишь организованной вооруженной борьбой рабочего класса и его союзников. С усилением репрессивного военно-полицейского аппарата, ростом милитаризма в капиталистических странах, развитием военной техники успех в Г. в. в решающей степени зависит от организованности народных масс и перехода войск на сторону революции.
Нет классовой борьбы, и самое главное нет части элиты сирийского общества которое бы шло на такую конфронтацию с Башаром. Он даже Тлассов хотел приплести для урегулирования. Но шефам то это не надо.
Нет гражданской войны. Есть безвластие на неподконтрольных территориях, и их изо всех сил пытаются расширить. Я не отрицаю были часть недовольных политикой и социальным распределением властей, но в то что они ввергнули страну это преступление перед своим народом и перед самими собой. Вы расскажите пожалуйста родителям убитого 15 летнего подростка за то что он не верит в муххамада что это борьба за его права и и его свободы, ты о чем вообще говоришь то , о том что тебе по сми сказали или о том что реально происходит.
Может тут личка есть ?
MegaEvil>> Так что ты не прав в своем желании.
alex_ii> Каком именно? У меня этих желаний...
У меня тоже одно есть токо озвучивать не буду.

MegaEvil> Своего отца, не надо делать вид что ты не в курсе как у арабов относятся к кормчему.
Эта их личная проблема. Да похоже и не только их...
MegaEvil> Его любят все кто его поддерживает а это большая часть Сирийского народа. Это не речевка это правда.
Доказательств как всегда ноль? Откуда большая часть-то, если алавиты - меньшинство?
MegaEvil> Трупов как раз побольше. Правда значительная часть к Сирии не имеет нмкакого отношения, кроме попытки установить шариат.
Откуда побольше? Папаша вообще-то был тот еще фрукт... И руководил дольше... Насчет "значительной части" - опять таки, цифр хочется. Сколько в процентах - один, два, десять?

MegaEvil> Джеймс Ферон, изучающий гражданские войны в Стэнфордском университете, определяет гражданскую войну как «насильственный конфликт внутри страны, борьба организованных групп, которые стремятся захватить власть в центре и в регионе, или стремятся изменить государственную политику»
И что - ты видишь отличия в Сирии от этого определения (неточного и неполного)? О гражданских войнах по религиозным причинам не слышал никогда? В школе не учился что ли?

MegaEvil> Нет гражданской войны. Есть безвластие на неподконтрольных территориях, и их изо всех сил пытаются расширить.
А что же это, если не гражданская война? Все признаки гражданской войны есть - но не она? Ёлы-палы, за что ж вы так реальность-то ненавидите?

russo>> СССР в результате ВМВ получил "доступ к ресурсам" Восточной европы, в том числе и ГДР. Вывод у оппонентов, видать, будет таков — СССР нажился на Великой Отечественной войне
AXT> Доступ к ресурсам получил. Нажился — хз

"хз"? Отличный аргумент. Срезал меня, что и говорить.

AXT> США совершенно явно получили экономический выигрыш

10. Quousque… (доколе… – лат.) Прием аналогичен предыдущему и отличается лишь отсутствием прямой ссылки на авторитет. Просто говорят: “Это уже давно отвергнуто”, или “Это уже пройденный этап”, или “Любому ребенку известно”, и так далее. Против того, что опровергнуто таким образом, не требуется приводить никаких новых аргументов. Читатель верит, а противник вынужден защищать “давно опровергнутое” – задача довольно неблагодарная.

Карел Чапек. Двенадцать приемов литературной полемики или Пособие по газетным дискуссиям

 

AXT> Про "план Маршалла" я уже вообще молчу

Молчание конечно золото, но не тогда когда пытаешься доказать некую точку зрения

AXT> А обзывать довольно спорные комментарии "ликбезом"

Когда уровень владения матчастью находится на уровне "хз", "это всем известно", и глубокомысленного молчания, то пост любой степени информативности будет именно что ликбезом. Но я, конечно, абсолютно не настаиваю на том чтобы вы хоть что-то прочли по теме — см. пословицу про водопой.

alex_ii> Эта их личная проблема. Да похоже и не только их...
Да вон лидерам демшизы тож по ходу доверяют. Ах только одна проблема какого бы они не выбрали все проводят одну и ту же политику... Какая жалость.
alex_ii> Доказательств как всегда ноль? Откуда большая часть-то, если алавиты - меньшинство?
У меня просто рвутся нецензурные слова. Если бы ты родной хоть раз бы подумал тем местом которое люди называют мозгом то понял бы что 2 года противостоять угрозе всеми силами пестуемыми западом катаром и саудией с 10 процентами поддержки населения не смог бы даже супермен. Но в твою куцую головенку эта мысль выбитая гекабайтами информационной пропаганды по ходу не смогла придти.
alex_ii> Откуда побольше? Папаша вообще-то был тот еще фрукт... И руководил дольше... Насчет "значительной части" - опять таки, цифр хочется. Сколько в процентах - один, два, десять?
да уже 100000 рисуют геезащитники типа тебя. Где такие жертвы то при старшем?
alex_ii> И что - ты видишь отличия в Сирии от этого определения (неточного и неполного)? О гражданских войнах по религиозным причинам не слышал никогда? В школе не учился что ли?
Ты видишь противостояние элит ? Я нет. ты видишь протесты во всех регионах ? Я нет. Ты видишь политические требования? Я нет. Еще раз в Сирии интервенция с поддержкой местных криминалов и крохотной части недовольных
alex_ii> А что же это, если не гражданская война? Все признаки гражданской войны есть - но не она? Ёлы-палы, за что ж вы так реальность-то ненавидите?
Елы палы если Чечня не была нам подконтрольна и мы воевали там значит у нас была гражданская война? Я так не думаю. Как же ты ненавидишь реальность. То что навязывается снаружи никогда не будет гражданкой. Запомни это.

kirill111>>> А зачем войны тогда начинают?
russo>> В силу многих причин, от идеологических до экономических. Но обычно не из-за желания немедленной денежной прибыли.
kirill111> Т.е. войны начинаются с ожиданием долгосрочной выгоды, прибыли.

Твое высказывание никоим образом не следует из моего; причем элементарной логики хватит чтобы понять это. Если ты притворишься что не видишь этого, могу разобрать подробно. Надо?

Войны отнюдь не всегда начинают из-за ожидания долгосрочной денежной выгоды (если подразумевается она). Я же ясно указал на идеологию.


В целом — конкретные претензии к информации к постам в моем ЖЖ есть, или там некие данные в доказательство твоего тезиса, каким бы он ни был? Если ничего нету, то будем считать что ты в очередной раз удачно пошутил про мой филей, и закроем тему.

MegaEvil> У меня просто рвутся нецензурные слова. Если бы ты родной хоть раз бы подумал тем местом которое люди называют мозгом то понял бы что 2 года противостоять угрозе всеми силами пестуемыми западом катаром и саудией с 10 процентами поддержки населения не смог бы даже супермен. Но в твою куцую головенку эта мысль выбитая гекабайтами информационной пропаганды по ходу не смогла придти.
Золотце, ты как обычно несешь чушь? Ожидаемо... Если он два года не может победить - какая нахрен поддержка большинства? Хотя и не 10% конечно, это ты только что придумал... Процентов 30 я бы дал как оптимистичный вариант...

MegaEvil> да уже 100000 рисуют геезащитники типа тебя. Где такие жертвы то при старшем?
Да ты что? Ну значит я отстал от жизни... На папе несколько поменьше висит видимо... В одной Хаме тысяч сорок...

MegaEvil> Ты видишь противостояние элит ? Я нет. ты видишь протесты во всех регионах ? Я нет. Ты видишь политические требования? Я нет. Еще раз в Сирии интервенция с поддержкой местных криминалов и крохотной части недовольных
Значит противники Асада не сирийцы? А доказать не желаешь? Или как всегда - прокукарекал и песец?

MegaEvil> Елы палы если Чечня не была нам подконтрольна и мы воевали там значит у нас была гражданская война? Я так не думаю.
Да ты по ходу вообше думать не пытался... Да, это была нормальная гражданская война, хоть миллион раз ее контртеррористической операцией назови...
MegaEvil> Как же ты ненавидишь реальность. То что навязывается снаружи никогда не будет гражданкой. Запомни это.
Бред нести не надоело? Утомляет...

russo> Когда уровень владения матчастью находится на уровне "хз", "это всем известно", и глубокомысленного молчания, то пост любой степени информативности будет именно что ликбезом. Но я, конечно, абсолютно не настаиваю на том чтобы вы хоть что-то прочли по теме — см. пословицу про водопой.
ну ваши выводы тоже не блещут глубиной и полнотой анализа

В виде заключения: единственный реальный, на мой взгляд, нетто-положительный эффект ВМВ для США — изменение макроэкономической и монетарной политики государства. И то, в свете стремительно растущего госдолга уже не так и понятно, является ли это действительно положительной штукой.

 

Как раз посередке между конфискацией в 1934 году Рузвельтом золота у всех и вся в США и Брейтон Вудской конференцией в 1944 году когда США ввели долларовый стандарт взамен золотого и получили свой монопольно лучший экспортный товар (доллар и связанные с ним ценные бумаги) находится 1939 год … если внимательно изучать матчасть и прикладывать к ней элементарную логику то не станет вопроса о том извлекли ли США выгоду из второй мировой и на чем базировался «золотой век» США в период 50-70-х

xab>> Где было написанно про денежнуюп рибыль?
russo> Перечитай что пишут другие. В целом, налицо польза ликбеза животворящего — про денежную прибыль от ПМВ/ВМВ/Ирака у тебя уже не идет речи.

Ты споришь с тараканами в своей собственной голове, про прямую денежную прибыль никто и не говорил.
Более того, я утверждал обратное - "Хреново будет всем, но США будет лучше, чем остальным".
Ураниум писал о том же.
Еще было написанно про "заработать", но это понятие опять же не ограничивается одной денежной прибылью.
Так, что учись читать.

Кот_да_Винчи>> проамериканский или произраильский?
alexx188> Проиранский. Может исправит то что Ахмадинежад своей тупой политикой и гоняниям за "бомбой" напортил.

думаешь нагнутся и раздвинут булки перестанут обогащать уран и пустят инспекторов вовсюду включая Фордо? Сомневаюсь я...

Кот_да_Винчи>>> проамериканский или произраильский?
alexx188>> Проиранский. Может исправит то что Ахмадинежад своей тупой политикой и гоняниям за "бомбой" напортил.
Кот_да_Винчи> думаешь нагнутся и раздвинут булки перестанут обогащать уран и пустят инспекторов вовсюду включая Фордо? Сомневаюсь я...

да да, терзают "смутные" сомнения)))

Кот_да_Винчи> думаешь нагнутся и раздвинут булки перестанут обогащать уран и пустят инспекторов вовсюду включая Фордо? Сомневаюсь я...
Значит пусть пеняют на себя..

Кот_да_Винчи>> думаешь нагнутся и раздвинут булки перестанут обогащать уран и пустят инспекторов вовсюду включая Фордо? Сомневаюсь я...
alexx188> Значит пусть пеняют на себя..

ожидаемо:

Вообще момент интересный - Рухани хочет улучшить отношения с Западом - но как? Не собираясь прекращать обогащение урана и не собираясь прекращать поддержку Асада - чем же он пожертвует? Тут следует иметь ввиду, что на самом деле иранская бомба реально волнует только Израиль. Ну и шейхов Залива. Вон у намного менее стабильного Пакистана с толпой фанатиков (где спокойно отдыхал от трудов праведных Бен Ладен кстати) бомба есть - и Западу пофиг. А вот дружба с неправильными пацанами - это реальный вопрос. То есть, Ирану надо хотя бы на словах разругаться с кем то из них. С Китаем ругаться невыгодно - он покупает иранскую нефть и не свернул военно-техническое сотрудничество. Значит кто на очереди? Правильно, наши гениальные вожди с их привычкой сидеть сразу на многих стульях...

Кот_да_Винчи> Правильно, наши гениальные вожди с их привычкой сидеть сразу на многих стульях...

И остаться один на один ( хрен Китай поможет активно, см. сабж ) с Западом и Халифатом?
Я думаю они не самоубийцы.

А по поводу улучшения отношений ИМХО - ритуальное заявление.

Кот_да_Винчи>> Правильно, наши гениальные вожди с их привычкой сидеть сразу на многих стульях...
xab> И остаться один на один ( хрен Китай поможет активно, см. сабж ) с Западом и Халифатом?
xab> Я думаю они не самоубийцы.
xab> А по поводу улучшения отношений ИМХО - ритуальное заявление.

интересно, а Израиль охватывает понятием запад, в Иране?

А.Л.> интересно, а Израиль охватывает понятием запад, в Иране?

А Израиль в данном раскладе не играет существенной роли для Ирана, так дежурный объект риторики.

xab> И остаться один на один ( хрен Китай поможет активно, см. сабж ) с Западом и Халифатом?

так и мы то точно активно не поможем. А от Китая ИМХО Ирану банально больше проку.

xab> А по поводу улучшения отношений ИМХО - ритуальное заявление.

оно то так, но пипл то реально хочет каких-то подвижек. Так что либо на**ть либо что-то делать.

А.Л.> интересно, а Израиль охватывает понятием запад, в Иране?

скорее всего особо злобный вид Запада, ритуальный козел отпущения


xab> Списки наемников, воевавших и погибших в Сирии, опубликованы

непонятно:
1. из Ирака – 2640 человек,

и ниже:

10. иракцы - 208

или что, п. 1 имеется ввиду "проникшие из Ирака"?

alexx188> Это Хезболла "сообщает". Аль-манар = Хезболла, вранье короче.

а что там непохоже на правду?

Кот_да_Винчи> так и мы то точно активно не поможем. А от Китая ИМХО Ирану банально больше проку.

Уверен?
На примере Сирии.

Кот_да_Винчи> Ирану надо хотя бы на словах разругаться с кем то из них. Значит кто на очереди? Правильно, наши гениальные вожди
Так вроде никогда особо-то и не любились.. Во всяком случае чрезмерное усиление Ирана,как то выход к Средиземному морю через Ирак-Сирию, бомба - не в интересах РФ. В Тартусе сегодня РФ, а завтра может быть ИРИ.
А бомба США волнует не меньше чем Израиль - другой вопрос, что им придётся смириться.
Ну и не надо всерьёз воспринимать предвыборные обещания.

S.I.> Так вроде никогда особо-то и не любились.. Во всяком случае чрезмерное усиление Ирана,как то выход к Средиземному морю через Ирак-Сирию, бомба - не в интересах РФ.
Так все правильно и надо эту империю в зародыше задушить: для начала убрать Асада.

nimitz74> Так все правильно и надо эту империю в зародыше задушить: для начала убрать Асада.
Ну Запад и Израиль так и считают по глупости своей. Саддама Хуссейна уже убрали - в результате "эта империя" расширилась. А какой замечательный был противовес - даже воевали друг с другом..
то же самое получится и в Сирии если Асада убрать.
Задорнов таки прав - ну тупыыееее..
Торят дорожку Китаю через Пакистан/Афганистан-Иран-Сирию в Средиземноморье.

Кот_да_Винчи> а что там непохоже на правду?

Источник очень нехороший. Рупор Хезболлы - этим все сказано. Умиляет когда российские СМИ стыдливо называют его "ливанским новостным агентством".