О религии с юмором

Android> кликают "согласен".
А зачем орать-то?

Balancer> Ну, я даже не знаю точно, в какую тему с этим

на раме велосипеда написано "gott mit uns". простенько. православненько.

madmat> Ноу комментс...

А я комментс, интересно, это церковь была лупанарием католической церкви?

madmat> Ноу комментс...

"Каждый понимает в меру своей испорченности." (С)

madmat>> Ноу комментс...
ED> "Каждый понимает в меру своей испорченности." (С)
Ну почему "...испорченности". Греховность подавляющего вида половых наслаждений придумана церковью. При этом подавляющая масса народа(и верующего в том числе) эти "греховности" делает, но никакой испорченностью это не считает. Иначе неиспорченных у нас бы точно не было.
Лично у меня другой вопрос. Тот кто делал эти витражи не догадывался о двойном прочтении, или умышленно так нарисовал? Насколько я читал, в тех же средневековых монастырях мужеложество было не таким и редким делом. А оно и понятно так издеваться над человеческим организмом ограничениями(вот это скорее испорченность). В том же "Имя Розы" это описывалось. Ну а в одноимённом фильме хорошо показали как старый монах читает нравоучения юному послушнику, и при этом просто пожирает его глазами и с явным желанием гладит по голове.....
Так что если отбросить в сторону у кого "мораль" а у кого "испорченность", то вполне можно рассматривать этот витраж как скрытую карикатуру. Кстати в том же "Имя Розы" о карикатурах в церковных книгах хорошо показано.
Поэтому и написал "Ноу комментс" потому что вариантов комментов может быть очень много
PS да, картинка не моя а тыренная в инете.

madmat>Тот кто делал эти витражи не догадывался о двойном прочтении?

Конечно же нет. И тот, кто заказывал и принимал те витражи не догадывался. И тот, кто смотрел на них...

madmat>Ну почему "...испорченности".

Как раз потому.

Ну какая-то не юморная тема стала. Об испорченности, как и о вкусах, можно спорить до бесконечности. Просто один вопрос. Сделал 2 снимка с фильма "Имя Розы". На нём один старый монах, у которого скорее всего никогда не было женщины и совсем молодой. При этом старый только что возбуждённо говорил о том что дьявол забирает молодых монахов с ЖЕНСТВЕННЫМИ чертами лица. Вот они сидят перед образом мадонны и старый говорит молодому о том как прекрасна женская грудь кормящая одного младенца(понятно кого). Собственно вопрос: "Какие мысли у старого монаха?". Ему правда интересна в данный момент передача божественных знаний молодому послушнику с женственными чертами лица или у него на уме что-то другое? Гладил бы он так по голове и смотрел бы на монаха взрослого и некрасивого?
Если же он смотрит на него как на некий сексуальный объект, то что это? Испорченность тех кто это видит? Или, хоть и неприятная, но правда жизни?
И что показывал тут режиссёр? Невинную молитву или что-то "испорченное"?
PS Понятное дело что в данном фильме не до юмора.

Посмотреть на Яндекс.Фотках

Посмотреть на Яндекс.Фотках

Вообще, не понял, к чему это и о чем7 Ты хочешь поговорить о творчестве Умберто Эко?

D.Vinitski> Ты хочешь поговорить о творчестве Умберто Эко?
Да нет. Просто привёл пример который знаю. Так как эту тему специально не изучал. По крайней мере мне кажется что основа у двух произведений одна. Просто одно лично я рассматриваю как юмор, другое как трагедию.

madmat>И что показывал тут режиссёр?

Без понятия. Я фильма не видел. Но в любом случае режиссёр показывал то, что ОН хотел показать. И по идее хотел, чтобы зритель это увидел.
В случае с витражом "того самого" смысла никто не хотел показывать. Да и не видел никто (за всех и каждого не поручусь, правда ) до поры, до времени. "Новое прочтение" появилось лишь только тогда, когда появился "новый зритель". То есть причина разницы в восприятии исключительно на зрительской стороне.
Это как например "прикольные" советские плакаты про коноплеводов. Пока не появился новый "креативный" зритель, ничего прикольного там не видели.
Ну и куча других подобных примеров.

madmat>о вкусах, можно спорить до бесконечности.

С кем? С теми, у кого вкуса нет? А смысл?

madmat>>И что показывал тут режиссёр?
ED> Без понятия.
Понятно
ED> В случае с витражом "того самого" смысла никто не хотел показывать. Да и не видел никто (за всех и каждого не поручись, правда ) до поры, до времени. "Новое прочтение" появилось лишь только тогда, когда появился "новый зритель".
Я как-то в детстве слышал про такое явление как "оговорка по Фрейду". Вот с этим "новым зрителем" вроде как всё понятно. Непонятно присутствовала эта "оговорка" при производстве витража. Судя по всему Вы её полностью исключаете. Поэтому соглашусь с Вами, но на 50%. Возможно художник был исключительно верующим и ни о чём таком и не подозревал. Но на 50% соглашусь с психологом. Что в его написании могло присутствовать "вытесненное желание". Именно поэтому я и написал "НОУ КОММЕНТС". Был бы яя лично знаком с витражистом, я бы написал "полный комментс".
Кстати, насчёт испорченности. В оригинале, который я видел в инете, там ещё очень "испорченная" подпись на картинке, которую я за ненадобностью убрал.
ED> Это как например "прикольные" советские плакаты про коноплеводов. Пока не появился новый "креативный" зритель, ничего прикольного там не видели.
Знаете, я сам с Кавказа. И хоть я НИКОГДА коноплёй не баловался, но у местного населения изображение конопли вызывало неподдельную усмешку. Хотя "креативными" школьников середины 80-х назвать трудно. Наверное их что-то всё таки в этом прикалывало.
madmat>>о вкусах, можно спорить до бесконечности.
ED> С кем? С теми, у кого вкуса нет? А смысл?
А..., понятно. С этого бы и начали. К чему тогда весь разговор? Тем более когда делается заявка что человек видит наличие или отсутствие вкуса.

Конечно, витраж изображает католический обряд конфирмации. Просто сегодняшний глаз, сразу приписывает ему стереотип, навязанный новостным фоном.

madmat>Возможно художник был исключительно верующим

Без всяких возможно. Безусловно был (степень исключительности оставим за кадром ). Время такое было - все были верующими. Да и не позволили бы иному те витражи делать. Регламент.

madmat> Знаете, я сам с Кавказа. И хоть я НИКОГДА коноплёй не баловался, но у местного населения изображение конопли вызывало неподдельную усмешку.

Что только подтверждает.
Я из Сибири. Здесь усмешку не вызывало. "Бытиё определяет сознание". (С)

madmat> А..., понятно. С этого бы и начали.

А я и начал именно с этого.

D.Vinitski> Конечно, витраж изображает католический обряд конфирмации. Просто сегодняшний глаз, сразу приписывает ему стереотип, навязанный новостным фоном.
Во многом согласен. Просто лично я не знаю когда писался этот витраж. Вы знаете? 10 лет назад? 100? 1000? Ну а за новостной фон особое спасибо нашим СМИ и некоторым буйным депутатам.