-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/fi/fo/fontanka/i/photos/2015/01/128x128-crop/resize_l9VOc93TjiETCS04Txqk.jpg)
Власть против Навального
Закон - что дышлоТеги:
Kuznets
А.Л.> На помню что мы говорим об уголовном судопроизводстве, а пан в какую апелляцию ходил?
прокуратура подавала протест на решение суда о признании решения об откаже в возбуждении уг неправомочным.
прокуратура подавала протест на решение суда о признании решения об откаже в возбуждении уг неправомочным.
инфо
инструменты
Tolka> Вы в параллельной вселенной живёте?
Ну если сравнивать с твоей вселенной, то да)
Tolka> Расскажите про силу Немцова и Навального
А тебе разве твой кумир - Кургинян - мало рассказал про Немцова и Навального, которые не сегодня-завтра уничтожат Россию?)) Это ли не доказательство их могущества?))
Tolka> Те кто думает на шаг вперёд
Перечислить их поименно (хотя бы нескольких) ты затрудняешься, да?))
Ну если сравнивать с твоей вселенной, то да)
Tolka> Расскажите про силу Немцова и Навального
А тебе разве твой кумир - Кургинян - мало рассказал про Немцова и Навального, которые не сегодня-завтра уничтожат Россию?)) Это ли не доказательство их могущества?))
Tolka> Те кто думает на шаг вперёд
Перечислить их поименно (хотя бы нескольких) ты затрудняешься, да?))
Tolka> Порядок это когда на пенсию можно прожить и зарплата вовремя. 
Без комментариев)
З.ы. Ты упустил высказывание Куба про Ичкерию. В плане твоего утверждения про единство страны
Без комментариев)
З.ы. Ты упустил высказывание Куба про Ичкерию.
В плане твоего утверждения про единство страны
Tolka> Не надо истерить При Путине порядка гораздо больше чем при Ельцине. Порядок это когда на пенсию можно прожить и зарплата вовремя.
Больше. Но... но могло бы быть еще больше - а нету. Как там бишь... 'меняющий свободу на безопасность - теряет и то и другое' (с)?
И по поводу пенсии, ты кагбэ неправ. Пенсия равная прожиточному минимуму - это роспись системы управления в своей бездарности. Посмотри на европейские, или японские пенсии, и сравни с нашими.
При Путине порядка гораздо больше чем при Ельцине. Порядок это когда на пенсию можно прожить и зарплата вовремя. Больше. Но... но могло бы быть еще больше - а нету. Как там бишь... 'меняющий свободу на безопасность - теряет и то и другое' (с)?
И по поводу пенсии, ты кагбэ неправ. Пенсия равная прожиточному минимуму - это роспись системы управления в своей бездарности. Посмотри на европейские, или японские пенсии, и сравни с нашими.
Белых: Навальный не причинил ущерба Кировской области
Губернатор Кировской области выступил в суде как свидетель и защитил своего бывшего советника // www.vedomosti.ruГубернатор Кировской области Никита Белых дал свидетельские показания в Ленинском суде и заявил, что его бывший советник Алексей Навальный, находясь на этой должности, не причинил вреда региону. Он напомнил, что Навальный работал советником на общественных началах, а от перехода на госслужбу отказался.
Как советник на общественных началах, Навальный не имел в регионе никаких управленческих полномочий в отношении госслужащих, но имел право присутствовать на совещаниях и высказываться, отметил Белых.
А.Л.>> На помню что мы говорим об уголовном судопроизводстве, а пан в какую апелляцию ходил?
Kuznets> прокуратура подавала протест на решение суда о признании решения об откаже в возбуждении уг неправомочным.
ну дык это вопрос процедурный, а ваще конечно придурки в прокуратуре, нафига было оспаривать то, видимо возбуждаься дело должно было по факту, т.е. если че права фигуранта не будут нарушены если дело прекратят за отсутствием состава, а вот права потерпевшего запросто нарушаются, так как до возбуждения уголовного дела какие либо следственные действия кроме осмотра места происшествия проводить нельзя.
Либо они точно знали что нароют на состав в ходе предварительного расследования, а нарывать по какой то причине не хотели, но тогда состав у следока который постановление об отказе выносил. Кстати о птичках,пану надо запросить результаты служебной проверки по данному факту в отношении следака, и по результатм запроса вчинить иск к казне РФ по 1069 ГК РФ
Kuznets> прокуратура подавала протест на решение суда о признании решения об откаже в возбуждении уг неправомочным.
ну дык это вопрос процедурный, а ваще конечно придурки в прокуратуре, нафига было оспаривать то, видимо возбуждаься дело должно было по факту, т.е. если че права фигуранта не будут нарушены если дело прекратят за отсутствием состава, а вот права потерпевшего запросто нарушаются, так как до возбуждения уголовного дела какие либо следственные действия кроме осмотра места происшествия проводить нельзя.
Либо они точно знали что нароют на состав в ходе предварительного расследования, а нарывать по какой то причине не хотели, но тогда состав у следока который постановление об отказе выносил. Кстати о птичках,пану надо запросить результаты служебной проверки по данному факту в отношении следака, и по результатм запроса вчинить иск к казне РФ по 1069 ГК РФ
B.E.> ВЕДОМОСТИ - Белых: Навальный не причинил ущерба Кировской области
а че там навальному вменяют, там субъект не специальный случайно?
а то он поди ваще не субъект? вот умора будет)))
а че там навальному вменяют, там субъект не специальный случайно?
а то он поди ваще не субъект? вот умора будет)))
А.Л.> Кстати о птичках,пану надо запросить результаты служебной проверки по данному факту в отношении следака, и по результатм запроса вчинить иск к казне РФ по 1069 ГК РФ
щас все закончится, потом этим займемся. я так понимаю, это не горит.
щас все закончится, потом этим займемся. я так понимаю, это не горит.
А.Л.>> Кстати о птичках,пану надо запросить результаты служебной проверки по данному факту в отношении следака, и по результатм запроса вчинить иск к казне РФ по 1069 ГК РФ
Kuznets> щас все закончится, потом этим займемся. я так понимаю, это не горит.
если есть постановление суда что отказной незаконный, и оно устояло в апелляции, то надо трясти с них служебную проверку, где в заключении будет написано что виноват следак и он наказан (там кстати сроки есть по служебным проверкам), вот как стрясете такое заключение или ответ со ссылкой на него, тогда с иском можно и подождать, если не горит
Kuznets> щас все закончится, потом этим займемся. я так понимаю, это не горит.
если есть постановление суда что отказной незаконный, и оно устояло в апелляции, то надо трясти с них служебную проверку, где в заключении будет написано что виноват следак и он наказан (там кстати сроки есть по служебным проверкам), вот как стрясете такое заключение или ответ со ссылкой на него, тогда с иском можно и подождать, если не горит
А.Л.> что виноват следак
там до следствия даже не доходило, отказные писало дознание. писаки уже уволены.
там до следствия даже не доходило, отказные писало дознание. писаки уже уволены.
B.E.>> ВЕДОМОСТИ - Белых: Навальный не причинил ущерба Кировской области
А.Л.> а че там навальному вменяют, там субъект не специальный случайно?
Субъект специальный как раз. Но Навальному шьют не исполнителя, а организатора преступной группы, хотя из сути обвинения это никак не проистекает и близко ничем не подтверждается.
А.Л.> а че там навальному вменяют, там субъект не специальный случайно?
Субъект специальный как раз. Но Навальному шьют не исполнителя, а организатора преступной группы, хотя из сути обвинения это никак не проистекает и близко ничем не подтверждается.
B.E.>>> ВЕДОМОСТИ - Белых: Навальный не причинил ущерба Кировской области
А.Л.>> а че там навальному вменяют, там субъект не специальный случайно?
B.E.> Субъект специальный как раз. Но Навальному шьют не исполнителя, а организатора преступной группы, хотя из сути обвинения это никак не проистекает и близко ничем не подтверждается.
ага, а исполнителя они уже осудили я так понял
А.Л.>> а че там навальному вменяют, там субъект не специальный случайно?
B.E.> Субъект специальный как раз. Но Навальному шьют не исполнителя, а организатора преступной группы, хотя из сути обвинения это никак не проистекает и близко ничем не подтверждается.
ага, а исполнителя они уже осудили я так понял
B.E.>>>> ВЕДОМОСТИ - Белых: Навальный не причинил ущерба Кировской области
А.Л.> А.Л.>> а че там навальному вменяют, там субъект не специальный случайно?
B.E.>> Субъект специальный как раз. Но Навальному шьют не исполнителя, а организатора преступной группы, хотя из сути обвинения это никак не проистекает и близко ничем не подтверждается.
А.Л.> ага, а исполнителя они уже осудили я так понял
Ага. Этот Опалев, в июле 2012 года резко изменил свои прежние показания, и стал втирать про то, что "что Навальный А.А. и Офицеров П.Ю. не оказывали на него давления, а вместе с ним действовали в составе преступной группы".
В результате на закрытом от прессы заседании Ленинского районного суда г.Кирова, проходившем в рекордно короткие сроки, без допроса свидетелей и проведения каких-либо экспертиз, Опалев признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ.
Итог - Опалев получил условный срок, а на суде против Навального продолжает по бумажке зачитывать то, что ему подсовывают прокуроры. Выучить свои "показания" и произнести их самостоятельно он на суде не смог, даже после трех прочтений.
А.Л.> А.Л.>> а че там навальному вменяют, там субъект не специальный случайно?
B.E.>> Субъект специальный как раз. Но Навальному шьют не исполнителя, а организатора преступной группы, хотя из сути обвинения это никак не проистекает и близко ничем не подтверждается.
А.Л.> ага, а исполнителя они уже осудили я так понял
Ага. Этот Опалев, в июле 2012 года резко изменил свои прежние показания, и стал втирать про то, что "что Навальный А.А. и Офицеров П.Ю. не оказывали на него давления, а вместе с ним действовали в составе преступной группы".
В результате на закрытом от прессы заседании Ленинского районного суда г.Кирова, проходившем в рекордно короткие сроки, без допроса свидетелей и проведения каких-либо экспертиз, Опалев признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ.
Итог - Опалев получил условный срок, а на суде против Навального продолжает по бумажке зачитывать то, что ему подсовывают прокуроры. Выучить свои "показания" и произнести их самостоятельно он на суде не смог, даже после трех прочтений.
B.E.> В результате на закрытом от прессы заседании Ленинского районного суда г.Кирова, проходившем в рекордно короткие сроки, без допроса свидетелей и проведения каких-либо экспертиз, Опалев признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ.
в особом порядке, это можно, но если бы он один по делу проходил
а так ИМХО нарушение права на защиту у навального
B.E.> Итог - Опалев получил условный срок, а на суде против Навального продолжает по бумажке зачитывать то, что ему подсовывают прокуроры. Выучить свои "показания" и произнести их самостоятельно он на суде не смог, даже после трех прочтений.
Думаю в если Навальный дойдет до ЕСПЧ то эта хитрость им не поможет, нельзя было дело по опалеву рассматривать в особом порядке, в итоге надо оправдывать навального, или есть дерьмо ложками в ЕСПЧ ИМХО
в особом порядке, это можно, но если бы он один по делу проходил
а так ИМХО нарушение права на защиту у навального
B.E.> Итог - Опалев получил условный срок, а на суде против Навального продолжает по бумажке зачитывать то, что ему подсовывают прокуроры. Выучить свои "показания" и произнести их самостоятельно он на суде не смог, даже после трех прочтений.
Думаю в если Навальный дойдет до ЕСПЧ то эта хитрость им не поможет, нельзя было дело по опалеву рассматривать в особом порядке, в итоге надо оправдывать навального, или есть дерьмо ложками в ЕСПЧ ИМХО
А.Л.> Думаю в если Навальный дойдет до ЕСПЧ то эта хитрость им не поможет,
мне кажется, перспектива еспч их не особо заботит - и так понятно, что все равно оно там будет.
мне кажется, перспектива еспч их не особо заботит - и так понятно, что все равно оно там будет.
А.Л.>> Думаю в если Навальный дойдет до ЕСПЧ то эта хитрость им не поможет,
Kuznets> мне кажется, перспектива еспч их не особо заботит - и так понятно, что все равно оно там будет.
Не скажи, если право на защиту нарушено, приговору капец, даже если доказательств целая помойка. Просто у нас в правоохранительных органах этого пока не догоняют, впрочем как и про необходимость доказывания субъективной стороны
Kuznets> мне кажется, перспектива еспч их не особо заботит - и так понятно, что все равно оно там будет.
Не скажи, если право на защиту нарушено, приговору капец, даже если доказательств целая помойка. Просто у нас в правоохранительных органах этого пока не догоняют, впрочем как и про необходимость доказывания субъективной стороны
А.Л.> Не скажи, если право на защиту нарушено, приговору капец,
а преценденты такого были?
а преценденты такого были?
А.Л.>> Не скажи, если право на защиту нарушено, приговору капец,
Kuznets> а преценденты такого были?
я думаю были, у меня сейчас нет доступа к судебной практике в консультанте, я в отпуске.
а суть такова, что приговор по опалеву нельзя использовать в качестве доказательства вины навального, раз он в том деле не участвовал в качестве обвиняемого и не мог защищаться.
Kuznets> а преценденты такого были?
я думаю были, у меня сейчас нет доступа к судебной практике в консультанте, я в отпуске.
а суть такова, что приговор по опалеву нельзя использовать в качестве доказательства вины навального, раз он в том деле не участвовал в качестве обвиняемого и не мог защищаться.
Tolka> Выводы ненулевые - надо сохранять власть, сохраняющую целостность страны и порядок.
Конечно не нулевые. Но вот ценность их - как выше и написано
Конечно не нулевые. Но вот ценность их - как выше и написано
Kuznets
А.Л.> если есть постановление суда что отказной незаконный, и оно устояло в апелляции, то надо трясти с них служебную проверку,
А то что сейчас материалы в суде не помешает? Или подать и пусть сами разбираются?
А то что сейчас материалы в суде не помешает? Или подать и пусть сами разбираются?
А.Л.>> если есть постановление суда что отказной незаконный, и оно устояло в апелляции, то надо трясти с них служебную проверку,
Kuznets> А то что сейчас материалы в суде не помешает? Или подать и пусть сами разбираются?
дело таки возбудили и в суд направили с обвинительным заключением?
Kuznets> А то что сейчас материалы в суде не помешает? Или подать и пусть сами разбираются?
дело таки возбудили и в суд направили с обвинительным заключением?
Kuznets> Да
я думаю уже можно трясти с ментов служебную проверку, и пофигу кто там у них уволен, и вообще подойдет любой ответ, даже если просто пошлют)))
я думаю уже можно трясти с ментов служебную проверку, и пофигу кто там у них уволен, и вообще подойдет любой ответ, даже если просто пошлют)))
Kuznets>> Да
А.Л.> я думаю уже можно трясти с ментов служебную проверку, и пофигу кто там у них уволен, и вообще подойдет любой ответ, даже если просто пошлют)))
не пошлют ) ok, я понял, спс! )
А.Л.> я думаю уже можно трясти с ментов служебную проверку, и пофигу кто там у них уволен, и вообще подойдет любой ответ, даже если просто пошлют)))
не пошлют ) ok, я понял, спс! )
А.Л.> впрочем как и про необходимость доказывания субъективной стороны
Я на этом основании несколько раз по 234 отказывал
Я на этом основании несколько раз по 234 отказывал
Copyright © Balancer 1997..2019
Создано 27.03.2013
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 27.03.2013
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
