Гражданская война в Сирии. Обсуждение и флейм.

xab> Ничего так, что сами суниты разделенны как минимум на 3(три) части.
xab> 1. Вакхабитов
xab> 2. Светских
xab> 3. Поддерживающих Асада.
xab> О каком подавляющем большинстве или даже просто большинстве здесь можно говорить?

О простом большинстве... Две фракции из трёх - против Асада. Правда они потом между собой передерутся, но это - потом. А в эти две фракции входит большинство суннитов - потому что они прекрасно понимают, что сколько бы они Асада не поддерживали - своими они алавитам не станут... Вот тебе и большинство...

Кот_да_Винчи>> Теперь, Леня, тебе вопрос на засыпку - а зачем твоей стране это надо, чтобы сунниты рулили?
Militarist> Никакой засыпки не наблюдаю. Моей стране надо кровопролитие остановить, а не суннитов к власти привести.


Леонид, ты ЭТО серьезно? Тебе, как избирателю и налогоплательщику, важны разборки одних людоедов с другими (я не утрирую - посмотри последнее видео с якобы "нашим" людоедом) на другой стороне планеты? Я имею в виду, тебе это НА САМОМ ДЕЛЕ ВАЖНО в гуманитарном плане?
Или ты думаешь, что это важно Обаме и всем остальным? На фоне двух замечательных скандалов, эпического провала по контролю за оружием и никуда не уходящей бюджетной проблемы?

Кот_да_Винчи>> Напомню что 9/11 вам устроили именно сунниты. Причем именно того толка что сейчас в Сирии к власти рвутся.
Militarist> В 1983 г теракт в Бейруте, в результате которого погибло свыше 200 морпехов, нам организовали шииты, причем не просто даже такого толка, а именно из Хизбаллы. А шииты Ирана держали в плену всё американское посольство в Тегеране в течение целого года, что вообще беспрецедентный случай в современной истории. Так что хрен редьки не слаще. Они - два сапога пара и считать, что одни лучше других - глупая ошибка.

Ну да. Что те, что другие хороши. Вопрос, скорее, кто хуже...

Militarist> просто никак не можешь взять в толк, что Америка действительно хочет остановить кровопролитие, а не пытается привести к власти своих людей.

Да нету там "своих"... тамбовский Волк им товарищ.
Это еще Интерес России как-то можно понять... не в смысле "поддержать" - плевать мне на интересы России точно так же. Но у них по крайней мере видна логика: Асад им хоть в какой-то мере "свой".
И при чем тут остановка кровопролития? А почему в Экваториальной Африке никто его так уж рьяно не останавливает (впрочем, это и к сторонникам Асада вопрос - ребятки, а почему вас Сирия волнует, а другие папуасии, где куда более жуткие вещи происходят - нет?)
Кот_да_Винчи>> Да и в Бостоне вас не шииты взорвали. Может, Леня, дело таки в том что в вашей консерватории полная разруха?
Militarist> Ты отлично знаешь, что это проблема всеобщая, в том числе и в России. Дела надо наверное таки поправлять, только не забывай, что и в вашей консерватории тоже. Поэтому надо как то лояльней относиться к пострадавшим в разных странах от нашей общей беды - чумы нашего века в виде исламизма.

Вот с этим не поспоришь... но, похоже, многие (у нас, и именно на Демократической/либеральной стороне) не понимают звериную натуру "освободителей". Всё надеются, что какие-то людоеды, если дать им шанс, почему-то вдруг воспримут цивилизованные ценности. Если уж так говорить, то надежд с Асадом на это куда больше. Он все же врач, в Англиях обучался, пытался что-то там в Сирии либерализовать... помогло ему это?

И в этом подходе либералов есть некая вполне философская проблема... это лужит как-то в глубине их видения мира. Скаем, еще во Вторую Мировую либералы в Администрации активнейшим образом уговаривали Трумэна НЕ ВЫСАЖИВАТЬСЯ В ЯПОНИИ: мол, будут массовые жертвы, надо находить наиболее разумные элементы в японском военном руководстве и договариваться с ними... Из недавних примеров - ставка на террориста Арафата: он, мол, менее людоедский людоед, чем остальные палестинские вожди. Или станет менее людоедским, если ему нобелевку выписать... Так и пытаются найти менее людоедских, раз за разом сталкиваясь с тем, что получается на практике совсем не так, как предсказывала теория.
Причем что либералы, что неоконы не могут понять, что мир не так устроен; только либералы по своей натуре всё пытаются усмотреть среди людоедов своего чегевару (тоже тварь еще та была - не зря так популярен среди левой молодежи) и на него сделать ставку. А Неоконы верят, что если диктатуру JDAMами свалить, то освобожденный народ немедленно кинется строить у себя Америку. Ну а даже если и не кинется, то сотня - другая JDAMов по любому не помешают...

То есть, я вообще-то не против силового вмешательства как такового. Но хотел бы, чтобы сначала были ясно определены национальные интересы, задачи, конечная цель и пути ее достижения, союзники и противники... Примеры такой политики имеются: скажем, задача свержения сандинистов в Никарагуа при Рейгане. Жесткая, четко сформулированная и четко исполненная национальная стратегия.
А вот эта расплывчатая политика: "... да, с одной стороны, конечно, Асад муд@к, но с другой стороны и его противники как-то не того, но надо бы все же кровопролитие бы остановить бы, но уж точно не ценой возможного электорального ущерба от непопулярного в народе вмешательства хрен знает где хрен знает ради чего... А помочь бы освободителям надо, но только ненасильственными методами, или пусть хотя бы не очень насильственными, но только "хорошим" освободителям, ну или хотя бы не самым плохим из всех имеющихся, а то вообще без нас все решится..."

Эта администрация вообще какое-то убогое впечатление производит. Впечатление такое, что никакой последовательной policy у них нету, только politics. Предвыборное ВСЁ.

Bronetemkin>> Так мы,кажется,говорили о 82 годе.Тогда,вроде бы,дешевые ЛЦ массово не применялись
Militarist> Вроде применялись весьма широко.
Весьма широко -это сколько?Я,к примеру,так и не нашел,сколько использовали Самсонов.По крайней мере для Саддамыча использование таких же ТАЛДов в 91 году было приятной неожиданностью.И я не думаю,что В-601 была дороже Самсона.
А вот здесь фирма РЭНД пишет о тупых арабах

страницы 20-21 из 66,
As expected,syrians rose to the bait...,ну и далее по тексту

Militarist> Безусловно, уважаемый Кот! Только "You made my day" not "You make my day". Рад, что доставил удовольствие.

Леня, не знаю как у вас во Бгуклине, но в других местах и первый вариант очень даже канает а вот второй более грамотно писать в форме present perfect: You've made my day.


Militarist> Никакой засыпки не наблюдаю. Моей стране надо кровопролитие остановить, а не суннитов к власти привести.

Леня, если вам действительно надо остановить кровопролитие (кстати, зачем? и почему во всяких Африках вам нас*ать на кропролитие а вот в Сирии почему то очень не нас*ать?) то вам надо присоединиться к нам и Китаю и помогать Асаду - сразу убьете двух зайцев - и кровопролитие остановите и исламистским отморозкам хвост прищемите. Можете даже третьего зайца добавить - намекнуть Асаду что в качестве благодарности неплохо было бы как то нормализовать отношения с Израилем. Правда, третьему зайцу сам Израиль свинью подложил. От большого, наверное, ума. Я даже четвертого зайца здесь для вас вижу - уменьшение влияние Ирана и Хезбаллы путем замещения их более сильным союзником.


Militarist> В 1983 г теракт в Бейруте, в результате которого погибло свыше 200 морпехов, нам организовали шииты, причем не просто даже такого толка, а именно из Хизбаллы. А шииты Ирана держали в плену всё американское посольство в Тегеране в течение целого года, что вообще беспрецедентный случай в современной истории. Так что хрен редьки не слаще. Они - два сапога пара и считать, что одни лучше других - глупая ошибка.

в текущей ситуации даже в терминах body count таки да - шииты для вас явно лучше. При том что Асад скажем прямо весьма сомнительный шиит.


Militarist> Ты просто никак не можешь взять в толк, что Америка действительно хочет остановить кровопролитие, а не пытается привести к власти своих людей.

и то и другое у вас классно получилось в Ираке и Ливии. Особенно в последней. Но это ж дураки учатся на своих ошибках, а кретины - не учатся ни на чьих.

Militarist> Поэтому надо как то лояльней относиться к пострадавшим в разных странах от нашей общей беды - чумы нашего века в виде исламизма.


ну так прекратите уже этому исламизму помогать, и все образуется

Militarist>> Безусловно, уважаемый Кот! Только "You made my day" not "You make my day". Рад, что доставил удовольствие.
Кот_да_Винчи> Леня, не знаю как у вас во Бгуклине, но в других местах и первый вариант очень даже канает а вот второй более грамотно писать в форме present perfect: You've made my day.
Кот_да_Винчи>

Заинтересовало. Вот такое мнение компетентных кругов:

The typical phrase is "You made my day" or "You've made my day." In either case, it means that someone has done or said something that made you very happy, and it made the day more special for you.

 

Согласен, что применение present perfect с точки зрения грамматики более правильно, но в обыденной речи чаще используется простое время. Что и подтверждатся вышеприведенным высказыванием. Но "make" в таком типе предложения не очень подходит так как речь идет о том, что уже случилось, то есть о прошедшем. Хотя есть типы предложений, когда следует употребить именно "make". Например, When you do that, you always make my day. Но это другой тип предложения. Это не твой случай.

Militarist>> Никакой засыпки не наблюдаю. Моей стране надо кровопролитие остановить, а не суннитов к власти привести.
Кот_да_Винчи> вам надо присоединиться к нам и Китаю и помогать Асаду - сразу убьете двух зайцев - и кровопролитие остановите и исламистским отморозкам хвост прищемите.

Проблема в том, что ставка на сохранение Асада у власти представляется бесперспективной.

Об остальном позднее. Сейчас некогда.

Militarist> Проблема в том, что ставка на сохранение Асада у власти представляется бесперспективной.
А Асад думает, что продолжая войну, он с каждым днем уменьшает и так небольшую долю алавитов в населении Сирии?

Надо уже прекращать эту бойню.
Постарайтесь не смотреть видео, у каннибала похоже вся семья погибла уже там.

nimitz74> Надо уже прекращать эту бойню.
nimitz74> Постарайтесь не смотреть видео, у каннибала похоже вся семья погибла уже там.
nimitz74> Командир сирийских мятежников съел сердце убитого врага :: Политика :: Top.rbc.ru
Этого 3,14раса и ему подобных надо остановить.

GREI> Этого 3,14раса и ему подобных надо остановить.
Как? Убить всех сирийцев вообще? Не, заманчиво... Но геноцид же... А по другому все это остановится только само - когда некому воевать будет...

Militarist> ..... Америка действительно хочет остановить кровопролитие, а не пытается привести к власти своих людей. Ты этого не берешь в толк, хотя видишь, что помощь мятежникам от Америки, в основном, моральная, а не материальная как было бы, если бы американцы считали мятежников своими с**иными сынами. Но конспирология рулит, я понимаю.
А попробовать не начинать кровопролитие значит не судьба …… насчет кем рулит конспирология вопрос интересный, но тут все по Голливуду - хорошие рано или поздно грохнут злого злодея, расплющив по ходу машин без счета … то что по жизни в машинах люди имеются это просто досадная мелочь …

Грач> А попробовать не начинать кровопролитие значит не судьба
А что - мятеж в Сирии начали американцы? Может чем-то подтвердим? Кровопролитие-то точно Асад начал, насколько помню...

majera> А кто-то обновлял режим Асада кровавым? Насчет "преступным": узурпирование власти, переделка Конституции под себя, фальсифицирование результатов референдума, травля политических противников, наркоторговля (семейный бизнес)..

а как же иначе? Перед экзекуцией, особенно зная что она неизбежно будет связана с кровопролитием в общественном мнении должны быть выработаны условные рефлексы Башар –режим, режим – преступный, преступления – кровавые, кровавый просто обязательно, иначе может случиться неправильная реакция общественности на кровь проливаемую во имя спасения от пролития крови …
надо обывателю совершить короткое замыкание логики обывателя, чтоб он верил в публикуемую а не в текущую реальность …
majera> Да мало ли в каких странах что творится? Вон в одной стране с большими запасами нефти и выборы фальсифицируются, и конституция переписывается под хотелки национального лидера, и США массово ненавидят, и людей убивают в тюрьмах (это я про Венесуэллу). И ведь не бомбят же...
Не мало таких стран, и через Атлантику перемещаться зачем? В регионе достаточно стран, которые соответствуют роли главного регионального злодея по признакам оглашаемым для Сирии. Но объявили Сирию значит у инициаторов есть на то основания. Вот и желалось бы понять какие и у кого. При этом на мантры «Башар гланый злодей» и «избавим сирийский народ от кровавого преступного режима» мне не хотелось бы отвлекаться

Грач>> А попробовать не начинать кровопролитие значит не судьба
alex_ii> А что - мятеж в Сирии начали американцы? Может чем-то подтвердим? Кровопролитие-то точно Асад начал, насколько помню..
Какие американцы? Те которые Соединенные Штаты Америки? Да кто они такие, шо они вообще на Ближнем Востоке решают ….
Саудовская Аравия и Катар без крыши США никто и без благословления старшего брата никогда бы не поли на открытый конфликт с шиитами ….

Militarist>> Америка действительно хочет остановить кровопролитие

Грач> А попробовать не начинать кровопролитие значит не судьба... ...насчет кем рулит конспирология вопрос интересный

Если вы считаете, что кровопролитие инициировала Америка, то я был прав, когда сказал, что конспирология рулит. В Сирии давно уже имелись все предпосылки для того чтобы разгорелся вселенский пожар и очаги пожара возникали и в прошлом. Наиболее известный случай - восстание в Хомсе в 1982 г когда папа Башара, Хафез Асад, артиллерией разрушил окруженный город Хомс, уничтожив при этом 20 тысяч жителей. Кроме того, реалии региональной политики Ближнего Востока, где ненависть между разными конфессиями ислама действительно рулит и богатые монархии Залива не прочь избавиться от намозолившего им глаза режима алавитского меньшинства в преимущественно суннитской стране. Но это всё не имеет по вашему значения. Априори все козни от Америки. Вот "кровавую гэбню" почему то ваши соратники стремятся освободить от всяких подозрений, но при этом всё безрассудно валят на "кровавое ЦРУ". Двойные стандарты в силе.

Militarist> Никакой засыпки не наблюдаю. Моей стране надо кровопролитие остановить, а не суннитов к власти привести.

MD> Тебе, как избирателю и налогоплательщику, важны разборки одних людоедов с другими (я не утрирую - посмотри последнее видео с якобы "нашим" людоедом) на другой стороне планеты? Я имею в виду, тебе это НА САМОМ ДЕЛЕ ВАЖНО в гуманитарном плане?

Когда я говорю «моей стране», то это значит правительству моей страны, а не мне лично. Что касается меня лично, то мне это не надо. Вместе с тем, так как мы все же гуманная цивилизация, я не могу возражать против того чтобы хоть какие то усилия были предприняты для прекращения бойни. Хотя там повсеместно царят скотские обычаи, но все же огромные страдания выпадают на долю детей и женщин, что не может не вызывать сострадания.

MD> Или ты думаешь, что это важно Обаме и всем остальным? На фоне двух замечательных скандалов, эпического провала по контролю за оружием и никуда не уходящей бюджетной проблемы?

А зачем Клинтону нужно было вмешаться в Югославии на фоне скандала с Моникой Левински и других проблем? Зачем Бушу надо было добивать Саддама, хотя из Кувейта его уже изгнали? Фон фоном, но есть все же и некоторые правила приличия. Тем более, что Америка играет роль мирового полицейского и как сверхдержава чувствует за собой определенную ответственность.

Militarist> просто никак не можешь взять в толк, что Америка действительно хочет остановить кровопролитие, а не пытается привести к власти своих людей.

MD> Да нету там "своих"...

Так и я ведь о том же.

MD> И при чем тут остановка кровопролития? А почему в Экваториальной Африке никто его так уж рьяно не останавливает

Знаешь, я давно заметил, что события на Ближнем Востоке всегда притягивают к себе гораздо больше внимания мировых держав, чем события в других уголках планеты. Черт его знает почему. Есть, конечно, и рациональные причины: богатейшие запасы нефти, важное стратегическое расположение, большой рынок сбыта товаров и услуг... Но не покидает ощущение и того, что есть в этом что-то мистическое тоже. Там Святая земля, центр трех основных религий мира. Но это только моё ИМХО. Что касается пассивности в Африке, то надо признать, что свои полицейские функции там Америка исполняет не охотно и ограниченно, в связи с небольшим весом Африки среди приоритетов внешней политики США. Франция ведет себя там более активно.

MD> многие похоже не понимают звериную натуру «освободителей". Всё надеются, что какие-то людоеды, если дать им шанс, почему-то вдруг воспримут цивилизованные ценности. Если уж так говорить, то надежд с Асадом на это куда больше. Он все же врач, в Англиях обучался, пытался что-то там в Сирии либерализовать... помогло ему это

Похоже все же понимают раз оказывают "освободителям" столь нерешительную поддержку. Что касается Асада, то может это и так, но похоже, что его будущее бесперспективно. А ставить на лузера тоже глупо.

MD> Эта администрация вообще какое-то убогое впечатление производит. Впечатление такое, что никакой последовательной policy у них нету, только politics. Предвыборное ВСЁ.

Я отнюдь не поклонник Обамы, но должен сказать, что примерно то же самое в свое время говорилось обо всех администрациях в прошлом.

xab> Ничего так, что сами суниты разделенны как минимум на 3(три) части.
xab> 1. Вакхабитов
xab> 2. Светских
xab> 3. Поддерживающих Асада.
xab> О каком подавляющем большинстве или даже просто большинстве здесь можно говорить?
Как вы "ловко" всех исламистов, не являющихся ваххабитами (ихваны, суфии, хизбут-тахрировцы и многих других) записали в поддерживающих асада! Или для вас все кто не светский=ваххабиту?

Грач>> А попробовать не начинать кровопролитие значит не судьба... ...насчет кем рулит конспирология вопрос интересный
Militarist> Если вы считаете, что кровопролитие инициировала Америка, то я был прав, когда сказал, что конспирология рулит. В Сирии давно уже имелись все предпосылки для того чтобы разгорелся вселенский пожар и очаги пожара возникали и в прошлом. Наиболее известный случай - восстание в Хомсе в 1982 г когда папа Башара, Хафез Асад, артиллерией разрушил окруженный город Хомс, уничтожив при этом 20 тысяч жителей. Кроме того, реалии региональной политики Ближнего Востока, где ненависть между разными конфессиями ислама действительно рулит и богатые монархии Залива не прочь избавиться от намозолившего им глаза режима алавитского меньшинства в преимущественно суннитской стране. Но это всё не имеет по вашему значения. Априори все козни от Америки. Вот "кровавую гэбню" почему то ваши соратники стремятся освободить от всяких подозрений, но при этом всё безрассудно валят на "кровавое ЦРУ". Двойные стандарты в силе.
Нет я не считаю что Америка инициировала кровопролития в Сирии, в данном конкретно случае она не возражала и благословила и не считаю что имевшиеся в Сирии предпосылки были достаточны для того чтобы разгорелся вселенский пожар без дровишек снаружи.
Я не отрицаю очевидные факты преступлений руководства Сирии при Хафезе и не отрицаю того что Башар не провел очень многих кране необходимых стране изменений.
Я бы не преувеличивал роли конфессиональных мотиваций в телодвижениях на ближнем Востоке, в свое время суннитские государства приняли активное участие в сокрушении Ирака, где суннитское меньшинство правило шиитским большинством, религия тоже идеология и использующие ее вполне прагматичны.
Не все от Америки …. США вне всякого сомнения значительный , а после развала Союза ведущий игрок в регионе, но и СССР туда нагадил от души во имя светлого будущего арабских народов. Нынешняя позиция моей страны в отношении Хамаса и Хезболлы тоже не наполняет меня гордостью.
Но повторюсь не все от Америки в регионе на сейчас, в конкретном случае с Сирией инициаторами выступили местные претенденты на лидерство.

majera> А кто сказал что его стране это надо? Изначально США хотели скинуть Асадов. А кто в Сирии на это способен? Либо выший генералитет-алавиты-но тут папаша подсуетился, да и сам Асад не промах- либо суннитское большинство, больше некому.
помогать [повстанцам не спешит...

Какой ужасный человек этот Асад - страшнее Талибана и всей Аль-Каеды, если ради него Штаты готовы из самой светской из мусульманских стран на БВ устроить дерьмо типа Ливии. Может это не невинно убиенный Бен Ладен 9/11 организовал, а Асад? Нет, ну реально самая главная угроза национальной безопасности США - это чертов Асад.

Militarist>Двойные стандарты в силе.
Ты прав! На счёт стандартов. Ибо ЦРУ и СШПА давно в полную глотку свой фекалий глотают, чтобы не утонуть!

alex_ii> Как? Убить всех сирийцев вообще?

Нет. Перебить шизофреничных бандитов, остановить поток денег и наемников из-за рубежа. Как минимум.

Militarist> В Сирии давно уже имелись все предпосылки для того чтобы разгорелся вселенский пожар и очаги пожара возникали и в прошлом.

И как только пожар загорелся, то одна сторона была обьявлена сразу несчастной и "борцами", а вторая априори Мировым Злом. Т.е. сразу пошли деньги, медикаменты, и средства связи бандитам - это как минимум. Это я про помощь со стороны США. И сразу же начались высказывания о том, что "Асад должен уйти". Кому должен, почему должен? Разумеется в такие "мелочи" никто не вдавался.