Криминал в России

ZaKos> "Закономерно" - это не совсем то слово, которым в данном случае следует пользоваться.
А каким? Убитый довольно тупо нарывался... Видимо, ввиду смещенного дембельского сознания, даже не подозревал, что его могут... стукнуть... Бывает, да.
ZaKos> А если у тебя удар послабже-то очень вероятно, что не убив оппонента, умер бы сам.
Ну так я покуда тут - значит маловероятно... Или ты как-то совсем неправильно выразился. Насколько я понимаю - убитый как боец ничего из себя не представлял.
ZaKos> С другой стороны, может оно и к лучшему, что так получилось. А то не дай кто-то из нас с таким выпускником в жизни пересекся, а у него к тому моменту уже звание и табельное оружие... А мы ему так гордо что-то о своих правах заявим...
Ну, это скажем прямо - передерг. Разве товарищ что-то о своих правах заявлял? Он сдуру пытался до2,71баться... Когда тебе было восемнадцать, ты в таких случаях что - убегал жаловаться маме? Или таки разбирался сам?
ZaKos> Мы сами-то похоже из дворовых разборок не сильно выросли (а ведь все уже взрослые дяди), если готовы оправдать немедленное насилие в ответ на сказанное дебилом слово.

А там было немедленное насилие? Или они таки поговорили? Не надо спешить развешивать ярлычки...

alex_ii> А там было ...

Там оба в форме были, я правильно понял? Дембель при лычках. Курсант без. И сразу в бубен! Орлы, что еще сказать, защитнички, мля.

ZaKos>> "Закономерно" - это не совсем то слово, которым в данном случае следует пользоваться.
alex_ii> А каким? Убитый довольно тупо нарывался... Видимо, ввиду смещенного дембельского сознания, даже не подозревал, что его могут... стукнуть... Бывает, да.

"Закон" и "мера" тут точно ни при чём.

ZaKos>> А если у тебя удар послабже-то очень вероятно, что не убив оппонента, умер бы сам.
alex_ii> Ну так я покуда тут - значит маловероятно... Или ты как-то совсем неправильно выразился. Насколько я понимаю - убитый как боец ничего из себя не представлял.

Ну вот этого мы с тобой как-раз и не знаем. Просто если тебе влепили первому и ты умираешь, то какая разница какой ты офигенный был боец секунду назад.

ZaKos>> С другой стороны, может оно и к лучшему, что так получилось. А то не дай кто-то из нас с таким выпускником в жизни пересекся, а у него к тому моменту уже звание и табельное оружие... А мы ему так гордо что-то о своих правах заявим...
alex_ii> Ну, это скажем прямо - передерг. Разве товарищ что-то о своих правах заявлял? Он сдуру пытался до2,71баться... Когда тебе было восемнадцать, ты в таких случаях что - убегал жаловаться маме? Или таки разбирался сам?

А вот про передерг и горячую пацанскую кровь можно рассказать тем двоим, которых "магазинный" стрелок уложил. Они вообще ничего сказать наверное не успели.

ZaKos>> Мы сами-то похоже из дворовых разборок не сильно выросли (а ведь все уже взрослые дяди), если готовы оправдать немедленное насилие в ответ на сказанное дебилом слово.
alex_ii> А там было немедленное насилие? Или они таки поговорили? Не надо спешить развешивать ярлычки...

А вроде как убийсто там случилось. Даже если после разговора. Или ты готов осудить убийство только вообще неспровоцированное?! Если тебе слово, а ты в ответ сразу жизни лишил, то только это "не по понятиям", а если вы еще парой слов при этом перекинулись, то уже и можно?!

Т.е. курсант сначала до уровня другого дебила опустился, и только потом убил, когда слова закончились.

alex_ii>> А там было ...
userg> Там оба в форме были, я правильно понял? Дембель при лычках. Курсант без. И сразу в бубен! Орлы, что еще сказать, защитнички, мля.

Ну про форму ничего прочёл. Но если так, то да...

baroque> 5 лет с отсрочкой.
но это же не 2

ZaKos> "Закон" и "мера" тут точно ни при чём.
Закон - да, меру - не соблюли, а вот с закономерностями уличной драки - все путём, выполнены.

ZaKos> Ну вот этого мы с тобой как-раз и не знаем. Просто если тебе влепили первому и ты умираешь, то какая разница какой ты офигенный был боец секунду назад.
Всяко бывает. Однако не пойму, при чем эта сентенция тут

ZaKos> А вот про передерг и горячую пацанскую кровь можно рассказать тем двоим, которых "магазинный" стрелок уложил. Они вообще ничего сказать наверное не успели
А эта история тут при чем? Ты как то уж вовсе расползся мыслью по древу, приплетаешь дела, которые совершенно из другой оперы.

ZaKos> А вроде как убийсто там случилось.
Драка там случилась. Обыкновенная вполне. Курсант же кроме драки виноват в том, что хоть и чемпион чего-то там в юношеском чемпионате - силу соразмерять не научился. За что и огребет, вполне справедливо. А вот умысла на убийство там не было. Так понятнее?
ZaKos> Т.е. курсант сначала до уровня другого дебила опустился, и только потом убил, когда слова закончились.
Да не убил. Ударил. То что это убийство - стало ясно сильно потом.

baroque>> 5 лет с отсрочкой.
Barbarossa> но это же не 2

Так и убийство не по неосторожности, а преднамеренное. Да ещё и без повода.

ZaKos>> "Закон" и "мера" тут точно ни при чём.
alex_ii> Закон - да, меру - не соблюли, а вот с закономерностями уличной драки - все путём, выполнены.

У уличной драки (как и на любом интернет-форуме), "закономерность" одна - эскалация конфликта. Что ЗАКОНОМЕРНО приводит к трагедии. А тут кто убил, то и докажет, "что был прав когда припрут" (с).

ZaKos>> Ну вот этого мы с тобой как-раз и не знаем. Просто если тебе влепили первому и ты умираешь, то какая разница какой ты офигенный был боец секунду назад.
alex_ii> Всяко бывает. Однако не пойму, при чем эта сентенция тут

Это не сентенция, если у тебя удар послабее и ты не вырубил(убил) оппонента, будь готов умереть сам. Т.е. если ты начинаешь драку, будь готов к смерти соперника или умереть сам.

ZaKos>> А вот про передерг и горячую пацанскую кровь можно рассказать тем двоим, которых "магазинный" стрелок уложил. Они вообще ничего сказать наверное не успели
alex_ii> А эта история тут при чем? Ты как то уж вовсе расползся мыслью по древу, приплетаешь дела, которые совершенно из другой оперы.

Совсем-совсем немного из другой и я об этом сразу сказал. Но! Тоже милиционер, тоже понервничал, тоже труп (2 шт.).

ZaKos>> А вроде как убийсто там случилось.
alex_ii> Драка там случилась. Обыкновенная вполне. Курсант же кроме драки виноват в том, что хоть и чемпион чего-то там в юношеском чемпионате - силу соразмерять не научился. За что и огребет, вполне справедливо. А вот умысла на убийство там не было. Так понятнее?

Драка, говоришь... А судить будут за убийство. Странно, не находишь? И потом, ты, что в голове к курсанта сидел, когда он в голову бил? Нет, не сидел. Тебе просто так кажется. А чего он в тот момент хотел мы не знаем. Да и не скажет он. Не совсем уж дурак наверное. Поэтому давай ты не будешь "вписываться" за чужих и незнакомых тебе людей. Так понятнее?

ZaKos>> Т.е. курсант сначала до уровня другого дебила опустился, и только потом убил, когда слова закончились.
alex_ii> Да не убил. Ударил. То что это убийство - стало ясно сильно потом.

Ну собственно это признание я и хотел услышать, поскольку возражений по первой части не прозвучало.
Т.е. два дебила вступили в спор, после чего один из них постарался первым нанести другому максимально сильные повреждения с целью прекратить беседу и тем самым доказать свою правоту в споре. О последствиях не задумывался. С одной стороны это хорошо, что наш с тобой покой этот "защитник" охранять не станет. С другой стороны уж больно дорогое выходит распознавание.

ZaKos>Поэтому давай ты не будешь "вписываться" за чужих и незнакомых тебе людей.

Начни с себя.

ZaKos>С одной стороны это хорошо, что наш с тобой покой этот "защитник" охранять не станет.

Да в общем и что тот дембель больше ни к кому приставать не будет - тоже неплохо.

ZaKos>>Поэтому давай ты не будешь "вписываться" за чужих и незнакомых тебе людей.
ED> Начни с себя.

Ну вот, видишь. Как я и говорил. Всё по канонам жанра. Эскалация конфликта и выборочное цитирование. Еще немного и тебя будет нелегко отличить от того дембеля(курсанта). И что бы успокоить твою горячую (как выяснилось) кровь, добавлю, что и меня тоже будет сложно отличить. Для того что-бы прекратить это, кто-то ДОЛЖЕН сделать над собой усилие, а именно: повернутся и пойти своей дорогой. И все будут живы и никто не сядет.

ZaKos>>С одной стороны это хорошо, что наш с тобой покой этот "защитник" охранять не станет.
ED> Да в общем и что тот дембель больше ни к кому приставать не будет - тоже неплохо.

Убийство - "это неплохо". Я запомню и при случае тебя процитирую. Естественно со ссылкой. И может даже не буду резать, как ты, цитаты. А может буду. Ведь это неплохо. А если плохо, то может начнёшь с себя?

Если тебе курсант знаком, то это конечно меняет дело. А если нет, то и тебе не стоит... Хотя почему нет, я готов и от тебя услышать, что думал соверешенно незнакомый тебе человек, когда бил другого в голову.

ZaKos> Ну вот, видишь. Как я и говорил.

Дык умность состоит не в умении видеть, понимать и озвучивать очевидное (да и не очевидное тоже) - на это многие способны. А в умении поступать так, как очевидно правильно. Во так уже гораздо меньше людей может, увы.

ZaKos>Для того что-бы прекратить это, кто-то ДОЛЖЕН сделать над собой усилие, а именно: повернутся и пойти своей дорогой.

Начни с себя. Ведь ты то понимаешь, что кто-то должен.

ZaKos> Убийство - "это неплохо".

Ты про диалектику не слышал?

ZaKos>Если тебе курсант знаком, то это конечно меняет дело.

Нет, не знаком.
А тебе тот дембель знаком? Нет? Так чего же ты?

ZaKos>> Ну вот, видишь. Как я и говорил.
ED> Дык умность состоит не в умении видеть, понимать и озвучивать очевидное (да и не очевидное тоже) - на это многие способны. А в умении поступать так, как очевидно правильно. Во так уже гораздо меньше людей может, увы.

С фразой согласен почти на все 100%.

ZaKos>>Для того что-бы прекратить это, кто-то ДОЛЖЕН сделать над собой усилие, а именно: повернутся и пойти своей дорогой.
ED> Начни с себя. Ведь ты то понимаешь, что кто-то должен.

Привлеки личным примером.

ZaKos>> Убийство - "это неплохо".
ED> Ты про диалектику не слышал?

Неа... Где, типа, можно почитать?

Но слышал, что "выдернутая цитата" это... Ну в общем - это плохо. А ты про это слышал?

ZaKos>>Если тебе курсант знаком, то это конечно меняет дело.
ED> Нет, не знаком.
ED> А тебе тот дембель знаком? Нет? Так чего же ты?

Я чего?! Я пока сужу по результату. Ты-же "вписался" за alex_ii. А alex_ii вообразил, что знает чего хотел курсант, причём пытается "закономерностью" туго связать в один пучок и "непредумышленное" и "по-понятиям". Естественно ПМСМ.

Тем более у alex_ii всегда есть возможность пояснить свою мысль и указать мне где я ошибаюсь, делая выводы по его постам.

ZaKos>слышал, что "выдернутая цитата" это... Ну в общем - это плохо. А ты про это слышал?

Такую мысль? Да,слышал. И видел, как ею прикрываются от любого "неприятного" цитирования.

ZaKos>Ты-же "вписался"...

Что за гопническая терминология?

ZaKos>...за alex_ii.

Отнюдь. Это ты себе вообразил.

ZaKos>>слышал, что "выдернутая цитата" это... Ну в общем - это плохо. А ты про это слышал?
ED> Такую мысль? Да,слышал. И видел, как ею прикрываются от любого "неприятного" цитирования.

Мы оказывается с разных сторон на одну и ту-же проблемму смотрим. Я вот вижу как прикрываются вопросами о знании диалектики.

ZaKos>>Ты-же "вписался"...
ED> Что за гопническая терминология?

Т.е. всё верно, но немного не нравится глагол?

ZaKos>>...за alex_ii.
ED> Отнюдь. Это ты себе вообразил.

Я только с alex_ii, беседовал. Если ты не его поддержал, то значит меня?!

ZaKos> Я только с alex_ii, беседовал. Если ты не его поддержал, то значит меня?!

А почему ты вообще решил, что он должен непременно кого-то поддерживать? У него своя голова есть, он вполне в состоянии решить, что правильно по ЕГО мнению, а не моему или твоему...
А что касается курсанта - то мне совершенно не надо быть телепатом, чтоб догадаться, чего он там себе думал, с вероятностью процентов 80... Для этого вполне достаточно самому иногда бывать в подобных ситуациях...

ZaKos> Я только с alex_ii, беседовал.

Только с ним будешь в личке беседовать. Здесь общественная площадка.

ZaKos>Если ты не его поддержал, то значит меня?!

"Кто не с нами, то против нас." (С)

ZaKos>> Я только с alex_ii, беседовал. Если ты не его поддержал, то значит меня?!
alex_ii> А почему ты вообще решил, что он должен непременно кого-то поддерживать? У него своя голова есть, он вполне в состоянии решить, что правильно по ЕГО мнению, а не моему или твоему...

"Я знаю два класса: пролетариат и буржуазия. И если ты не за один класс, то значит за другой" (с)

Он с ходу решил предложить мне начать с себя. Я осторожно в этот момент предположил, что он не согласен с моей точкой зрения и поддерживает твою. Поскольку его точки зрения не видно было. А был виден только хамский наезд. Так понятнее?

alex_ii> А что касается курсанта - то мне совершенно не надо быть телепатом, чтоб догадаться, чего он там себе думал, с вероятностью процентов 80... Для этого вполне достаточно самому иногда бывать в подобных ситуациях...

Ну понятно. Бывал и я в таких, когда озвученная тобой вероятность при тщательном распросе и близком знакомстве с объектом/субъектом начинала стремительно уменьшаться. И в конце люди уже говорили: "Как я мог за него поручиться?!"

ZaKos>> Я только с alex_ii, беседовал.
ED> Только с ним будешь в личке беседовать.

Меня немного напрягает твоя директивность в общении. И я попробую её сгладить следующим обра
зом.

Жену будешь учить щи варить, если личные мотивы заслоняют от тебя смысл написанного.

Это к тому, что если я на твою "легкость" в общении пока не реагировал, то это не значит, что так и будет продолжаться. Ты конечно волен выбрать любой стиль.

ED> Здесь общественная площадка.

Спору нет, общественная! И имелось в виду следующее.
Что если не с ним и не со мной, то ты с кем-то третьим в нашем с ним диалоге согласился?!!

Хотя фраза "Начни с себя!" , честно говоря вообще никакой точки зрения не выражает, а является личной претензией, о чём я тебе уже говорил.

ZaKos>>Если ты не его поддержал, то значит меня?!
ED> "Кто не с нами, то против нас." (С)

Давай по другому сформулируем - монета падает на одну из сторон.

ZaKos> Что если не с ним и не со мной, то ты с кем-то третьим в нашем с ним диалоге согласился?!!

А я обязан соглашаться только с одной из сторон?

ZaKos>Давай по другому сформулируем - монета падает на одну из сторон.

Жизнь не монета. У неё гораздо больше двух сторон.

ZaKos>Меня немного напрягает твоя директивность в общении.

Собственно твоя директивность в общении и "вынудила" меня ответить тебе. Напрягла, понимаешь.

ZaKos>> Что если не с ним и не со мной, то ты с кем-то третьим в нашем с ним диалоге согласился?!!
ED> А я обязан соглашаться только с одной из сторон?

Если не высказываешь свою точку зрения и не соглашаешься с кем-то из двоих, то это как вообще?!

ZaKos>>Давай по другому сформулируем - монета падает на одну из сторон.
ED> Жизнь не монета. У неё гораздо больше двух сторон.

Беседа двух участников по вполне конкретному вопросу и две стороны моненты прекрасные аналоги и не нужно расширять такую скромную и подходящую для данного случая модель на всю нашу сложную жизнь и говорить при этом, что модель не годная.

ZaKos>>Меня немного напрягает твоя директивность в общении.
ED> Собственно твоя директивность в общении и "вынудила" меня ответить тебе. Напрягла, понимаешь.

А теперь давай вспомним какой это был ответ?
И буду признателен за указание того места, где я по твоему повел себя так некорректно, что стал указывать другим что им делать.

Хотя возможно ты просто путаешь директивность и категоричность?

ZaKos> Если не высказываешь свою точку зрения и не соглашаешься с кем-то из двоих, то это как вообще?!

Вполне нормально.

ZaKos> А теперь давай вспомним какой это был ответ?

Зачем вспоминать? Можно просто прочитать страницей ранее.

ZaKos>где я по твоему повел себя так некорректно, что стал указывать другим что им делать.

Вот:
ZaKos>давай ты не будешь "вписываться" за чужих и незнакомых тебе людей.
Прямое указание.

ZaKos>> Если не высказываешь свою точку зрения и не соглашаешься с кем-то из двоих, то это как вообще?!
ED> Вполне нормально.

Нда... Сколько людей столько и мнений...

ZaKos>> А теперь давай вспомним какой это был ответ?
ED> Зачем вспоминать? Можно просто прочитать страницей ранее.

Ну если заглянуть чуть ниже, то можно сказать, что твоему указанию следую строго и уже давно. За незнакомых - "не вписываюсь".
Так-что теперь осталось тебе завязать с выборочным цитированием.

ZaKos>>где я по твоему повел себя так некорректно, что стал указывать другим что им делать.
ED> Вот:
ZaKos>>давай ты не будешь "вписываться" за чужих и незнакомых тебе людей.
ED> Прямое указание.

Нда... Действительно похоже. Однако предложение что-то делать и предложение чего-то не делать (например : давай ты не будешь прыгать с крыши) для меня немного разные вещи. Но возможность столь болезненной реакции на здавый совет в дальнейшем буду учитывать.

ZaKos>твоему указанию следую строго и уже давно. За незнакомых - "не вписываюсь".

Нда... Похоже на разговор слепого с глухим. Нестыковка где-то в самом базисе. Потому бесполезно.

Ну да и ладно. Не помрём же, правда?

ZaKos>>твоему указанию следую строго и уже давно. За незнакомых - "не вписываюсь".
ED> Нда... Похоже на разговор слепого с глухим. Нестыковка где-то в самом базисе. Потому бесполезно.
ED> Ну да и ладно. Не помрём же, правда?

Жить будем.