-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/i/m/img-fotki.yandex.ru/get/6438/128733247.b6/128x128-crop/0_1169f5_7a86da44_orig.jpg)
От перемены мест множителей произведение теперь меняется!
Первая российская беда добралась до минобраза....Теги:
iodaruk
Balancer>> Прикол в том, что пользующиеся иероглифическим письмом при вычислениях нагружают, как раз, зрительную часть мозга. В отличие от нас, мы считаем в уме аудиально. Так что у японцев и у нас физиологически разные способы счёта 
ahs> И тем не менее, их тоже нужно развивать, раз за разом рисуя одни и те же черточки.
многа букв. [показать]
А за чёрточки-электроток и оскопление.
ahs> И тем не менее, их тоже нужно развивать, раз за разом рисуя одни и те же черточки.
многа букв. [показать]
А за чёрточки-электроток и оскопление.
инфо
инструменты
iodaruk> А за чёрточки-электроток и оскопление.
Ну-ну, вот именно, что человек должен и так, и сяк, и черточкой, и нечерточкой, только для этого ему надо сформировать понятийный ряд, кучу навыков, многократно их откатать с обратной связью и его личным интересом. Кто-то все это имеет к трем годам (подозреваю, что ты к ним относишься) и все эти этапы для него есть что-то настолько естественное, что об обратном даже подумать страшно, и как было у него самого - забыл по физиологическим причинам. А кто-то только к 6-7 годам до этого дорос, и таких между прочим большинство.
Ну-ну, вот именно, что человек должен и так, и сяк, и черточкой, и нечерточкой, только для этого ему надо сформировать понятийный ряд, кучу навыков, многократно их откатать с обратной связью и его личным интересом. Кто-то все это имеет к трем годам (подозреваю, что ты к ним относишься) и все эти этапы для него есть что-то настолько естественное, что об обратном даже подумать страшно, и как было у него самого - забыл по физиологическим причинам. А кто-то только к 6-7 годам до этого дорос, и таких между прочим большинство.
В.М.>> бесполезный и вредный навык, если ппро операции сложени и умножения. Противоречащий математике.
ahs> Располагать числа так, как кто-то указал? Неожиданно.
Да, именно так. Так при сложении и умножении числа можно располагать как угодно, а не только так, как "кто-то указал".
ahs> Располагать числа так, как кто-то указал? Неожиданно.
Да, именно так. Так при сложении и умножении числа можно располагать как угодно, а не только так, как "кто-то указал".
iodaruk> Разряд — он не сам по себе — он знак целой системы (разрядной десятичной)
Вот тут с японцами и разница. Для нас разряд — это слово. Для них — картинка. Принципиально (как отмечал выше — физиологически) подход разный.
При чём я даже не возьмусь заявить, что у японцев с высшей математикой должно быть хуже, чем у европейцев. Так как высшая математика не тождественна десятичной арифметике
Вот тут с японцами и разница. Для нас разряд — это слово. Для них — картинка. Принципиально (как отмечал выше — физиологически) подход разный.
При чём я даже не возьмусь заявить, что у японцев с высшей математикой должно быть хуже, чем у европейцев. Так как высшая математика не тождественна десятичной арифметике
iodaruk> многа букв. [показать]
ребенок 6-7 лет не удержит в памяти начало этого текста к тому моменту, как мы подберемся к его концу
ребенок 6-7 лет не удержит в памяти начало этого текста к тому моменту, как мы подберемся к его концу
В.М.> Да, именно так. Так при сложении и умножении числа можно располагать как угодно, а не только так, как "кто-то указал".
Можно в общем случае. Но в данном - учитель требует определенного навыка. Существует не только образование, но и воспитание. А воспитание - не просто бесцельная дрессура.
Можно в общем случае. Но в данном - учитель требует определенного навыка. Существует не только образование, но и воспитание. А воспитание - не просто бесцельная дрессура.
ahs> А кто-то только к 6-7 годам до этого дорос, и таких между прочим большинство.
Пэтому им надо владбливать просто и понятно. А если вместо поразрядной системы и правил умножения-им вдалбливать продажу 18 человек-то вырастут дебилы.
я страшную весчь скажу. Дети, в силу особенностей психологии-продажу 18 человек ДАЖЕ НЕ ПОДУМАЮТ ПРЕДСТАВИТЬ. Это заморочки именно педагогов, которые заостряют на этом внимание ВМЕСТО обучения нормальному счёту.
Если вместо сложения яблок объяснять сексисткие позиции чтоесли яблок два а детей три-то мальчик без яблока-то вырастет то что вырастет.
Парадокс в том что ВСЮ дорогу именно так и учат-тупым надрючиванием. Понимание что и зачем-приходит потом. А если вместо навыков-рассусоливать-то навыков не будет. А будет поязнь перепутать цифры местами.
Пэтому им надо владбливать просто и понятно. А если вместо поразрядной системы и правил умножения-им вдалбливать продажу 18 человек-то вырастут дебилы.
я страшную весчь скажу. Дети, в силу особенностей психологии-продажу 18 человек ДАЖЕ НЕ ПОДУМАЮТ ПРЕДСТАВИТЬ. Это заморочки именно педагогов, которые заостряют на этом внимание ВМЕСТО обучения нормальному счёту.
Если вместо сложения яблок объяснять сексисткие позиции чтоесли яблок два а детей три-то мальчик без яблока-то вырастет то что вырастет.
Парадокс в том что ВСЮ дорогу именно так и учат-тупым надрючиванием. Понимание что и зачем-приходит потом. А если вместо навыков-рассусоливать-то навыков не будет. А будет поязнь перепутать цифры местами.
ahs> ребенок 6-7 лет не удержит в памяти начало этого текста к тому моменту, как мы подберемся к его концу
Я в годы своей лучшей памяти не удержал бы в голове и четверть этого текста
Никогда не умел оперировать текстами, не переводя их в набор понятий/символов. Поэтому всегда отвратительно запоминал всякие буквальные должностные инструкции и исторические события
Я в годы своей лучшей памяти не удержал бы в голове и четверть этого текста
Никогда не умел оперировать текстами, не переводя их в набор понятий/символов. Поэтому всегда отвратительно запоминал всякие буквальные должностные инструкции и исторические события
ahs> ребенок 6-7 лет не удержит в памяти начало этого текста к тому моменту, как мы подберемся к его концу
Текст ориентриван на людей с высшим образованием, профессионально осмысленно изучающих историю 
гугление вам легко даст первоисточник
гугление вам легко даст первоисточник
iodaruk>
Вот именно.
Детство - это вообще инопланетянское состояние с т.з. взрослого.
Текст ориентриван на людей с высшим образованием, профессионально осмысленно изучающих историю
Вот именно.
Детство - это вообще инопланетянское состояние с т.з. взрослого.
ahs> Детство - это вообще инопланетянское состояние с т.з. взрослого.
а зачем объяснять им про продажу фермером 18 человек в рабство?
а зачем объяснять им про продажу фермером 18 человек в рабство?
iodaruk> А будет поязнь перепутать цифры местами.
Ага. А иначе будет "А Я ТАК ХОЧУ! ЭТО ОДНО И ТО ЖЕ ПОЛУЧАЕТСЯ!" Менять числитель и знаменатель.
По лезвию бриты ходим практически
Ага. А иначе будет "А Я ТАК ХОЧУ! ЭТО ОДНО И ТО ЖЕ ПОЛУЧАЕТСЯ!" Менять числитель и знаменатель.
По лезвию бриты ходим практически
iodaruk> а зачем объяснять им про продажу фермером 18 человек в рабство?
Хде такое?
Хде такое?
Balancer> Я в годы своей лучшей памяти не удержал бы в голове и четверть этого текста Никогда не умел оперировать текстами, не переводя их в набор понятий/символов. Поэтому всегда отвратительно запоминал всякие буквальные должностные инструкции и исторические события
Я никогда не мог воспроизвести кусками далекий от меня по понятийному аппарату текст. Арифметика и матан от меня далеки Стихи тоже
Зато внутри некоторых тем могу воспроизводить длинные куски нового текста почти дословно, причем неважно - видел я их или воспринимал на слух. То же с картинками.
Каждый точит свой мозг под свои задачи.
Никогда не умел оперировать текстами, не переводя их в набор понятий/символов. Поэтому всегда отвратительно запоминал всякие буквальные должностные инструкции и исторические события Я никогда не мог воспроизвести кусками далекий от меня по понятийному аппарату текст. Арифметика и матан от меня далеки
Стихи тоже Зато внутри некоторых тем могу воспроизводить длинные куски нового текста почти дословно, причем неважно - видел я их или воспринимал на слух. То же с картинками.
Каждый точит свой мозг под свои задачи.
iodaruk> Парадокс в том что ВСЮ дорогу именно так и учат-тупым надрючиванием.
Тебе просто не повезло.
Тебе просто не повезло.
GOGI> Если изначально считать детей идиотами и относится к ним соответственно, то такими они и вырастут.
Конечно же большинство из них не идиоты. Идиотия - это часть развернутого диагноза олигофрении
GOGI> Вот ты говоришь что первым надо писать то, что нужно в итоге получить. А может все-таки учить писать в ответе то, что мы хотим получить?
Неа, мы должны помнить про необходимый результат вычислений, но не должны подгонять под него свое решение. Вернее должны подгонять по правилам, не волюнтаристски. Иначе ребенок не будет помнить про этапность вычислений и ему будет сложнее разобраться в задаче "со скобками". Если не этот конкретный ребенок, так его сосед по парте. И силой детского убеждения совратит сабжевого ребенка с пути истинного.
GOGI> Ну вот выросли мы, какую-никакую вышку получили, послушали несколько семестров всякой разной математики, теперь можно внятно и убедительно объяснить, какого хрена молоко тогда нужно было писать первым?
В данном случае ребенок четко усваивает, что получить результат в литрах можно перемножив что-либо, измеренное в литрах. И что если учитель попросил что-либо сделать, то так и нужно делать (кроме тех случаев, о которых говорили папа с мамой).
ПС Да, креативность и гибкость развивать нужно. И типовые задачи нас мучают. И Нильс Бор конечно умный мужик, и самый простой способ узнать точную высоту здания с помощью будильника - это подарить будильник строившему здание инженеру в обмен на точные цифры. Но кому будет отдавать будильник инженер, чтоб узнать точную цифру?
Конечно же большинство из них не идиоты. Идиотия - это часть развернутого диагноза олигофрении
GOGI> Вот ты говоришь что первым надо писать то, что нужно в итоге получить. А может все-таки учить писать в ответе то, что мы хотим получить?
Неа, мы должны помнить про необходимый результат вычислений, но не должны подгонять под него свое решение. Вернее должны подгонять по правилам, не волюнтаристски. Иначе ребенок не будет помнить про этапность вычислений и ему будет сложнее разобраться в задаче "со скобками". Если не этот конкретный ребенок, так его сосед по парте. И силой детского убеждения совратит сабжевого ребенка с пути истинного.
GOGI> Ну вот выросли мы, какую-никакую вышку получили, послушали несколько семестров всякой разной математики, теперь можно внятно и убедительно объяснить, какого хрена молоко тогда нужно было писать первым?
В данном случае ребенок четко усваивает, что получить результат в литрах можно перемножив что-либо, измеренное в литрах. И что если учитель попросил что-либо сделать, то так и нужно делать (кроме тех случаев, о которых говорили папа с мамой).
ПС Да, креативность и гибкость развивать нужно. И типовые задачи нас мучают. И Нильс Бор конечно умный мужик, и самый простой способ узнать точную высоту здания с помощью будильника - это подарить будильник строившему здание инженеру в обмен на точные цифры. Но кому будет отдавать будильник инженер, чтоб узнать точную цифру?
ahs> В данном случае ребенок четко усваивает, что получить результат в литрах можно перемножив что-либо, измеренное в литрах.
Прекрасно. Но литры остаются литрами и на первом месте, и на втором.
Прекрасно. Но литры остаются литрами и на первом месте, и на втором.
Balancer> Прекрасно. Но литры остаются литрами и на первом месте, и на втором.
Конечно. Но наша память работает так, что мы лучше всего помним первый и последний объект в ряду.
Конечно. Но наша память работает так, что мы лучше всего помним первый и последний объект в ряду.
ahs> Можно в общем случае. Но в данном - учитель требует определенного навыка. Существует не только образование, но и воспитание. А воспитание - не просто бесцельная дрессура.
Вопросов становится меньше, если цель — воспитание/навык. Но мы скорее говорим об идиотском обосновании, см. картинку.
Вопросов становится меньше, если цель — воспитание/навык. Но мы скорее говорим об идиотском обосновании, см. картинку.
Balancer>> Прекрасно. Но литры остаются литрами и на первом месте, и на втором.
ahs> Конечно. Но наша память работает так, что мы лучше всего помним первый и последний объект в ряду.
Ага. И литры у нас в одном случае первые, в другом — последние.
ahs> Конечно. Но наша память работает так, что мы лучше всего помним первый и последний объект в ряду.
Ага. И литры у нас в одном случае первые, в другом — последние.
Leks_K> Вопросов становится меньше, если цель — воспитание/навык. Но мы скорее говорим об идиотском обосновании, см. картинку.
Обоснование нелепо в плане самой текстовки. А идея понятна. Для маленького ребенка 2 - это конкретно 2 куска. И хорошо бы, чтобы эта конкретика напоминала о себе с первого места.
Обоснование нелепо в плане самой текстовки. А идея понятна. Для маленького ребенка 2 - это конкретно 2 куска. И хорошо бы, чтобы эта конкретика напоминала о себе с первого места.
iodaruk> Либо по простому-2*9=9*2=18-либо через размерности [литры/человека]*[человеки]=[литры].
Боюсь, тут возможны затруднения: вполне может оказаться, что деления-то ребёнок еще толком не знает или не знает вообще. (ну, учат-то сперва умножению, НЯП)
А если даже и знает - то только над числами, а деление человеков на литры - уже абстракция следующего уровня. А тут еще и не просто деление, а сокращать надо уметь. "Мозги заклинит".
То есть нужно как-то подбирать доступный способ объяснения ребёнку (маленькому! Лет 7-8 же) идей размерности и операций с ними - и "по-взрослому", "литры поделить на человека" - боюсь, не сработает, т.е. не поймут нифига. В общем, как задумаешься - то без опыта работы с детьми соотв. возраста можно и напороть, так что им объяснение будет совершенно непонятным. Этим действительно должны заниматься не просто взрослые дяди, что-то понимающие в математике, а люди, имеющие опыт работы с детьми и понимающие в детской психологии - по-настоящему понимающие. Кажется, когда-то именно такие написали книжку "Томатик и Кубарик" специально для ориентирования дошкольников в математике. Возможно, там и хороший с педагогической точки зрения метод объяснения про умножение имеется.
Боюсь, тут возможны затруднения: вполне может оказаться, что деления-то ребёнок еще толком не знает или не знает вообще. (ну, учат-то сперва умножению, НЯП)
А если даже и знает - то только над числами, а деление человеков на литры - уже абстракция следующего уровня. А тут еще и не просто деление, а сокращать надо уметь. "Мозги заклинит".
То есть нужно как-то подбирать доступный способ объяснения ребёнку (маленькому! Лет 7-8 же) идей размерности и операций с ними - и "по-взрослому", "литры поделить на человека" - боюсь, не сработает, т.е. не поймут нифига. В общем, как задумаешься - то без опыта работы с детьми соотв. возраста можно и напороть, так что им объяснение будет совершенно непонятным. Этим действительно должны заниматься не просто взрослые дяди, что-то понимающие в математике, а люди, имеющие опыт работы с детьми и понимающие в детской психологии - по-настоящему понимающие. Кажется, когда-то именно такие написали книжку "Томатик и Кубарик" специально для ориентирования дошкольников в математике. Возможно, там и хороший с педагогической точки зрения метод объяснения про умножение имеется.
Leks_K> Тут все были детьми, многие почему-то не считают важным порядок при умножении и про правило такое не слышали. У них сразу мозг был другой?
Да могли и забыть нафиг, после стольких-то лет.
Когда всё встанет на место, и кажется само собой разумеющимся - уже трудно подумать, что это когда-то было непонятно.
Вот посидел сейчас, почесал репу на тему - вспоминая, что когда-то в школе (в разных классах, с 5-го по 9-й включительно) вызывало сложности и непонятности, с чем иногда маялся - так если специально не вспоминать, и не подумал бы, что там могло быть хоть что-то непонятно. Настолько очевидными сейчас кажутся эти вещи - как кусок мозга, как умение писать а то и дышать.
Вот вспомнил, когда напрягся - в 5-м классе вызывали большие проблемы алгебраические действия "с буквами" - всякие задачки уж не помню из какого сборника про упрощение дробей с буквами и пр. То есть просто тупил со страшной силой, хотя вещи простейшие. Постфактум думаю, что было это, скорее всего, потому, что плохо объяснили, в фельдфебельской манере, но... фиг знает. Ведь было, и тупил. Хотя сейчас уже кажется и невозможным, что этого можно не понимать. Или что можно было долго и мучительно учиться писать, не печатными, а "письменными" буквами, а печатные не "зеркалить".
Да могли и забыть нафиг, после стольких-то лет.
Когда всё встанет на место, и кажется само собой разумеющимся - уже трудно подумать, что это когда-то было непонятно.
Вот посидел сейчас, почесал репу на тему - вспоминая, что когда-то в школе (в разных классах, с 5-го по 9-й включительно) вызывало сложности и непонятности, с чем иногда маялся - так если специально не вспоминать, и не подумал бы, что там могло быть хоть что-то непонятно. Настолько очевидными сейчас кажутся эти вещи - как кусок мозга, как умение писать а то и дышать.
Вот вспомнил, когда напрягся - в 5-м классе вызывали большие проблемы алгебраические действия "с буквами" - всякие задачки уж не помню из какого сборника про упрощение дробей с буквами и пр. То есть просто тупил со страшной силой, хотя вещи простейшие. Постфактум думаю, что было это, скорее всего, потому, что плохо объяснили, в фельдфебельской манере, но... фиг знает. Ведь было, и тупил. Хотя сейчас уже кажется и невозможным, что этого можно не понимать. Или что можно было долго и мучительно учиться писать, не печатными, а "письменными" буквами, а печатные не "зеркалить".
В.М.> Более того, устойчивое, с детства, парвило "от перемены мест множителей результат не меняется".
Ну так в каком детстве оно стало привычным? С первых же примеров и задачек на умножение, или всё-таки нужно было время, чтобы закрепилось?
Ну так в каком детстве оно стало привычным? С первых же примеров и задачек на умножение, или всё-таки нужно было время, чтобы закрепилось?
minchuk
ahs> Для маленького ребенка...
Мы так "бодро" рассуждаем здесь за "меленького ребенка" причем в контексте, что он "обязательно не поймет"...
Но тем не менее мы все были эти самыми "маленькими детьми" в свое время, и как мне кажется, все (или по крайне мере многие) усвоили, что "от перемены мест сомножителей - переменная не меняется", по крайне мере для скалярных величин. Да и с размерностью разобрались. Или нет?
Мы так "бодро" рассуждаем здесь за "меленького ребенка" причем в контексте, что он "обязательно не поймет"...
Но тем не менее мы все были эти самыми "маленькими детьми" в свое время, и как мне кажется, все (или по крайне мере многие) усвоили, что "от перемены мест сомножителей - переменная не меняется", по крайне мере для скалярных величин. Да и с размерностью разобрались. Или нет?
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 04.04.2013
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 04.04.2013
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
