От перемены мест множителей произведение теперь меняется!

Дем> Чашки там получиться никак не могут, в чём собственно и дело.
Действительно, попробуй запрессуй чашку в кусок сахара...

Fakir> Эдак ты договоришься до того, что нет никакой разницы - одну девушку три раза, или трёх девушек по разу!

Или, того хуже - трёх 2-летних или одну 60-летнюю.

Там вообще в комментах интересно.

В своё время при поступлении в институт и сдавая математику, я допустил подобную ошибку и получил 4 вместо 5. Пошёл разбираться. Ничего не смог доказать. "Принципиальная ошибка!" - сказали мне тогда. Увы... Я запомнил это на всю жизнь...

Дем> Учительница знает что не права. Но у неё инструкция.

Нет там инструкций. Только маразм да старая школа.
Формально задрочить училку можно только в том случае, если она таким вещам детей не учила и в тетрадке не записано правило по этому поводу.
Если же училка это все объясняла, но дети и родители этот момент прозевали, то увы.

101> Если же училка это все объясняла, но дети и родители этот момент прозевали, то увы.

То есть если училка объясняла фигню всякую, то никак не подкопаться? Так, что ли?

Mishka> Вот умножая 2 кусочка на 5 чашек (2 литра на 9 покупателей) — ты как получаешь кусочки (литры)? Вроде должен плучить кусочко*чашки (литро*человеки) — нет?

Встречный вопрос - а как ты это получаешь поменяв местами множители? И в чем принципиальная разница при выполнении операции "умножения" скалярных (специально для U235) величин?

U235> Тоже произведение.

Не "тоже", а операция не над скалярными, а векторными величинами. Мне так кажется это более "принципиальная мелочь", нэ?

ED> То есть если училка объясняла фигню всякую, то никак не подкопаться? Так, что ли?

Фигня это или не фигня нужно было начинать выяснять когда эта фигня была дана детям.
Для этого товарищи родители должны были общаться со своими детьми и хотя бы раз в неделю пролистывать тетрадку.
Ну, т.е. интересоваться жизнью своего ребенка.
Увидел нечто подобное, не понял, пообщался с училкой ребенка, потом с завучем, потом с общественным комитетом в школе, потом пошел в департамент образования города и дальше.
Уверяю тебя, учителей у нас любят дрючить сверху, смакуя и самозабвенно.
У меня друга хотели снять с должности физрука по анонимке в департамент Москвы - мол матом орал. Так департамент так возбудился, говорили в кулуарах, что там то ли тетя то ли дядя решил себе на этом деле скачек по карьерной лестнице сделать.
В общем, уже уволняться человек готовился, но потом все успокоились и в итоге общественный комитет школы сказал, что анонимки не принимаем.

А тут получается ребенок боится отца и показывает оценку деду. Дед ясное дело, видит внуков обычно по выходным или на каникулах и, будучи явно не в курсе образовательных дел (ибо и сам хреново видать учился), начинает "таять в ажиотаже" и строчить в тырнетах.

По своей сути правило-то логичное же и относится к принципам упорядочивания вычислений. Оно больше философское, чем математическое.

101> Фигня это или не фигня нужно было начинать выяснять когда эта фигня была дана детям.

Снова недопонял.
То есть потом провести "разъяснительную работу с пристрастием" с училкой уже нельзя? Типа срок давности вышел? Причём явно небольшой в том случае срок. Она же оценку именно "по этой теме" только что поставила.

101>интересоваться жизнью своего ребенка.

Да. Но ты же говорил о другом. О том, что "задним числом" нельзя задрочить УЧИЛКУ.

101> По своей сути правило-то логичное же и относится к принципам упорядочивания вычислений. Оно больше философское, чем математическое.

Совершенно нелогичное. Ничего оно не упорядочивает. А в философском смысле глупое ещё более, чем в математическом.

Господа, я уже писал, как в учебнике по русскому языку для 5 класса в махровом 1976 обнаружил задание по расшифровке сокращений, в списке прочих комсомольцев и юннатов, слово "спортсмен". и тормозил, пока бабушка, заслуженный, кстати, учитель младших классов, не моргнув глазом, "перевела": спортивная смена.

Век живи - век учись!

выскажусь ка я в защиту учителя.
суда по тексту задачи это на алгебра и не матанализ, работающие с отвлеченными числами. это матеметика за 3-4 класс. и ребенка заодно готовят к изучению физики и работе с размерностью.
то что там написано чрезмерно умными словами подразумевает что покупатели в задаче это не люди а количество раз/действий. 2 литра х 9 раз. 2 сахара х 5 раз. это не чашки а число безразмерное.
но то ли авторы всех этих указов настолько умны что их невозможно понять то ли настолько хотят казатся умными.

ждан72>....2 литра х 9 раз. 2 сахара х 5 раз. это не чашки а число безразмерное.

А "9 раз x 2 литра" — это, конечно, совсем не "2 литра х 9 раз".

Leks_K> А "9 раз x 2 литра" — это, конечно, совсем не "2 литра х 9 раз".
"математику уж за то изучать стоит, что ум в порядок приводит"
на ответе это не скажется но порядок есть порядок. сначала размерные потом безразмерные.
чтобы потом физика-химия легче шла.

ждан72>2 литра х 9 раз

Я выше даже цветом выделял.

ждан72>порядок есть порядок.

Порядок он некий смысл подразумевает. Не так ли?

ждан72>сначала размерные потом безразмерные.

А почему не наоборот? И как быть если оба множителя размерные?

ждан72> чтобы потом физика-химия легче шла.

Мне как раз кажется, что если учить не понимая почему так, а просто потому что "так положено", то и физика-химия потом тяжелее пойдут, и всё остальное.

ждан72> на ответе это не скажется но порядок есть порядок. сначала размерные потом безразмерные.
ждан72> чтобы потом физика-химия легче шла.

Ага. Вот в простой формулке



число П - оно размероне или нет?

Или в формуле совсем "из физики"



Сх - какую размерность имеет?

В.М.> число П - оно размероне или нет?

Константы и коэффициенты выносятся вперед традиционно.

В.М.> Сх - какую размерность имеет?

Тут даже меньше сомнений, чем с пи и е

За неграмотную запись формул дрюкают везде.

ED> Мне как раз кажется, что если учить не понимая почему так, а просто потому что "так положено",
честно? я не знаю в чем разница. но не поленился и обошел два этажа в конторе. все кто "за 60" учили в школе что сначала литры потом люди. размерность ответа как у первого множителя. все кто меня моложе считают что все равно что на что умножать, а размерность нужно ставить "по смыслу".
меня учили слушать старших.

оффтоп

ждан72> меня учили слушать старших.

и жопу под ремень 60-ти летнему деду в 40 лет подставлять-тоже?

Вот на этом маразм всей системы в РИ и держался. Как только стало возможным послать старого маразматика на...р так сразу жизнь налаживаться начала.

ждан72> "математику уж за то изучать стоит, что ум в порядок приводит"

Ага, а ТАК в ум привносится бардак.
Хотите говорить о размерностях, так говорите в явном виде. Говорите об умножении — не надо додумывать несуществующее.

ahs> Константы и коэффициенты выносятся вперед традиционно.

У кого? У младшеклассников? У них безразмерные величины якобы традиционно выносятся "взад".
А потом в физике предлагается делать наоборот. Тоже традиционно. Натуральный разрыв шаблона у ребёнка. И где же тут "легче потом физику-химию" учить?

ahs> За неграмотную запись формул дрюкают везде.

Ага. Только понятие о неграмотности порой разное.

ED> Снова недопонял.

Как только училка провела урок по некой теме, по которой тебе что-то как родителю непонятно, то нужно начинать бучу, а не потом, когда уже прошло время.

ED> Совершенно нелогичное. Ничего оно не упорядочивает. А в философском смысле глупое ещё более, чем в математическом.

Да все там логично. Есть множимый объект и есть его квантование.

ждан72>все кто "за 60" учили в школе что сначала литры потом люди.

И хоть один из них сказал почему так, а не иначе? Наверняка ведь нет. И не знали никогда. Так и вызубрили не понимая и не пытаясь понять.

ждан72>размерность ответа как у первого множителя.

А ты спроси у них какая размерность получится при умножении киловатт на часы.

ждан72>кто меня моложе считают что... размерность нужно ставить "по смыслу".

Ничем не лучше понимают.
Но ты главного не заметил. В "методике" тех кто постарше точно так же. СНАЧАЛА предлагается догадаться какая будет размерность у ответа и лишь ПОТОМ расставить исходные множители в правильной последовательности. То есть догадываться "по смыслу", что будет в ответе - яблоки или люди, вынуждены и они.

101> Как только училка провела урок по некой теме, по которой тебе что-то как родителю непонятно, то нужно начинать бучу

Я не спрашиваю почему и когда надо. Я спрашиваю почему НЕЛЬЗЯ начинать бучу потом?

101>а не потом, когда уже прошло время.

Ещё раз спрашиваю - для чего время ушло? Для "наказания" училки за "нанесённый ущерб" вовсе не поздно. Дабы не повадно было и в назидание другим. Для того чтобы не вредила дальше (она же работает ещё) тоже нужно.

101>Есть множимый объект и есть его квантование.

А квант и есть множимый объект. Количество квантов умножается на их "вес" в материальном выражении.
Философия он такая.

ahs>> Константы и коэффициенты выносятся вперед традиционно.
ED> безразмерные величины якобы традиционно выносятся "взад".
ну вроде константы и количество раз разные звери, хотя и безразмерные.
все ведь понимают что в химии 2Н и Н2 разные вещи. потому что есть правила написания.они не нами придуманы и ни нам их менять.

ждан72>потому что есть правила написания.они не нами придуманы и ни нам их менять.

Ну сколько можно? Нет тех правил в описываемом случае.

ждан72>в химии 2Н и Н2 разные вещи. потому что есть правила написания.

2Н и Н2 разные вещи по сути своей. И правила написания как раз призваны это реальное отличие отразить.

ждан72>не нам их менять.

А кому?
И судя по тому, что меня например такой фигне не учили, сменили те правила до нас.