-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/i/m/img-fotki.yandex.ru/get/6438/128733247.b6/128x128-crop/0_1169f5_7a86da44_orig.jpg)
От перемены мест множителей произведение теперь меняется!
Первая российская беда добралась до минобраза....Теги:
alexx188
ждан72> а их нельзя менять местами с тарелками рядами и покупателями.
Искренне надеюсь что вы не учитель, без обид..
Искренне надеюсь что вы не учитель, без обид..
инфо
инструменты
ждан72
alexx188> Искренне надеюсь что вы не учитель, без обид..
охотно верю что все здесь умнее второклашек.
охотно верю что все здесь умнее второклашек.
Дем> Вот например если мы складываем покупателя с молоком - то он будет сыт, а если молоко с покупателем - то он в нём утонет.
а разве в первом класе не объяснили что складывать можно только молоко с молоком?
а если сложить в одну бочку тонну молока и одного дурака то он однозначно утонет.
пардон за каламбур.
а разве в первом класе не объяснили что складывать можно только молоко с молоком?
а если сложить в одну бочку тонну молока и одного дурака то он однозначно утонет.
пардон за каламбур.
ждан72> охотно верю что все здесь умнее второклашек.
Так ведь объяснить можно все что угодно, любые глупости - включая безусловную необходимость переучивания левшей на писание правой рукой и запрет использования шариковых авторучек.
Так ведь объяснить можно все что угодно, любые глупости - включая безусловную необходимость переучивания левшей на писание правой рукой и запрет использования шариковых авторучек.
alexx188> Так ведь объяснить можно все что угодно, любые глупости - включая безусловную необходимость переучивания левшей на писание правой рукой и запрет использования шариковых авторучек.
про авторучки тема у же была, а про левшей надо разжечь флейм, очень благодатная тема
про авторучки тема у же была, а про левшей надо разжечь флейм, очень благодатная тема
ждан72> — Чем интересна сумма 2 + 2 + 2? Что вы заметили? (Слагаемые одинаковые.)
ждан72> — Каким одним действием можно записать решение этой задачи? (Умножением.)
ждан72> — Запишите решение задачи умножением. (2 · 3 = 6 (с.).)[/b]
ждан72> вот как раз та задача с которой и начинали.
Вот это как раз не сабжевая задача. В данном примере детей только знакомят с умножением, что умножение на n эквивалентно сложению n раз. А в сабжевой задаче происходит уже практика использования умножения, которое коммутативно, и утверждение из методички про зависимость размерности ответа от порядка множителей есть бред. Тут уже картинку с рядами и столбиками кружочков привели, и про трижды пять напомнили, ещё песенка такая детская есть: "дважды два — четыре". Вроде как всё очень наглядно и понятно для детей. Так объясните, пожалуйста, ради какой Великой Цели учитель должен врать детям про свойства операции умножения?
ждан72> — Каким одним действием можно записать решение этой задачи? (Умножением.)
ждан72> — Запишите решение задачи умножением. (2 · 3 = 6 (с.).)[/b]
ждан72> вот как раз та задача с которой и начинали.
Вот это как раз не сабжевая задача. В данном примере детей только знакомят с умножением, что умножение на n эквивалентно сложению n раз. А в сабжевой задаче происходит уже практика использования умножения, которое коммутативно, и утверждение из методички про зависимость размерности ответа от порядка множителей есть бред. Тут уже картинку с рядами и столбиками кружочков привели, и про трижды пять напомнили, ещё песенка такая детская есть: "дважды два — четыре". Вроде как всё очень наглядно и понятно для детей. Так объясните, пожалуйста, ради какой Великой Цели учитель должен врать детям про свойства операции умножения?
ahs> про авторучки тема у же была
Где? Поиск не находит.
Где? Поиск не находит.
alexx188> Где? Поиск не находит.
Мелкая моторика и интеллект
Перенос из темы «Капиталистический подарок британским студентам - плата за обучение до 6000- 9000 фунтов» // www.balancer.ru
ahs> про авторучки тема у же была, а про левшей надо разжечь флейм, очень благодатная тема
а чё с левшами?
а чё с левшами?
iodaruk> а чё с левшами?
нескончаемый флейм же
нескончаемый флейм же
iodaruk> а чё с левшами?
Раньше в Союзе левшей заставляли писать правой рукой, в школе.
Раньше в Союзе левшей заставляли писать правой рукой, в школе.
тоесть та задачка с которой все началось взята из учебника за 5класс?
извините сразу непонял.
училка дура. и не она одна а все покаления учитилей и авторов учебников.
пойду напьюсь с горя.
спишемся через неделю.
извините сразу непонял.
училка дура. и не она одна а все покаления учитилей и авторов учебников.
пойду напьюсь с горя.
спишемся через неделю.
В задачке требуется найти, сколько литров молока продал фермер, именно так, можете даже сами перечитать на 1й странице. Ученица дала правильное решение и правильный ответ. Т.е. умножать она уже научилась. Теперь интересно мне, как Вы объясните, почему решение На Самом Деле не правильное. Всегда интересно смотреть, как люди непонятно из каких соображений настойчиво пытаются выгородить и обосновать чей-то чужой глупый ляп.
Множители говорите...
В жизни всё гораздо веселее ем множители..
Пример раз.
ВЫбираем насос. Посчитали все сопротивления, плюс перепад, плюс противодавление-не хватает напора-так-сяк-не хватает-центробежного никак-а ставить поршневой-не комильфо. Так-сяк-собрали консилиум... Пришёл гуру, предварительно созвонившийся с другим гуру-и выдал:
-Да забейте-всё равно покачает. На перепад забейте.
-Что-и ртуть прокачает?(перепад метров 20 не счиая сопротивления и противодавления)
-И ртуть прокачает..
занавес
Пример два. Теже лица, тока воздух а не жижа.
Два по 50(тыщьм3) не катят. Ну и что что 100 надо-два по 50-100 не поокачают-надо по 60-лучше по 75. Тогда 100 дадут.
_______________
А вы говорите куммутативность, перемена мест слагаемых...
В жизни всё гораздо веселее ем множители..
Пример раз.
ВЫбираем насос. Посчитали все сопротивления, плюс перепад, плюс противодавление-не хватает напора-так-сяк-не хватает-центробежного никак-а ставить поршневой-не комильфо. Так-сяк-собрали консилиум... Пришёл гуру, предварительно созвонившийся с другим гуру-и выдал:
-Да забейте-всё равно покачает. На перепад забейте.
-Что-и ртуть прокачает?(перепад метров 20 не счиая сопротивления и противодавления)
-И ртуть прокачает..
занавес
Пример два. Теже лица, тока воздух а не жижа.
Два по 50(тыщьм3) не катят. Ну и что что 100 надо-два по 50-100 не поокачают-надо по 60-лучше по 75. Тогда 100 дадут.
_______________
А вы говорите куммутативность, перемена мест слагаемых...
iodaruk> Два по 50(тыщьм3) не катят. Ну и что что 100 надо-два по 50-100 не поокачают-надо по 60-лучше по 75. Тогда 100 дадут.
Некорректно. Это - техника, тут простое сложение неприменимо.
С блоками питания есть приёмы для уравнивания токов. Наверняка есть подобное и для насосов.
И тогда 50+50 снова будет 100
Некорректно. Это - техника, тут простое сложение неприменимо.
С блоками питания есть приёмы для уравнивания токов. Наверняка есть подобное и для насосов.
И тогда 50+50 снова будет 100
Anika> Некорректно.
Корректно - корректно. Один насосал 2 и второй 2-а в сумме нифига не 4 а целых 3.
По поводуведра ртути возражений нету-замечательно 
Корректно - корректно. Один насосал 2 и второй 2-а в сумме нифига не 4 а целых 3.
По поводу
Mishka
iodaruk>> Советская метода позволяет
Mishka> Дык, эта тоже так позволяет.
Mishka> Дык, эта тоже так позволяет.
iodaruk> По поводу ведра ртути возражений нету-замечательно
А чо там возражать - там не про умножение-сложение, а про гуру и занавес
А чо там возражать - там не про умножение-сложение, а про гуру и занавес
Anika> Когда запись процесса идёт в столбик, нули добавляются к одному из частичных остатков. Если делимое меньше делителя - да, нули добавляются заранее.
И дальше всё. А тут можно добалять, пока бумага не кончится. По ходу. Удобнее.
И дальше всё. А тут можно добалять, пока бумага не кончится. По ходу. Удобнее.
Anika> Склероз, конечно, беспощаден... но я, хоть убей, не помню открытия Великой Тайны. Кажется, заклинание "от перемены мест слагаемых..." нам вбили ещё в первом классе.
Не совсем. На линейках и других вещах показывали, что можно 2+3=3+2.
но я, хоть убей, не помню открытия Великой Тайны. Кажется, заклинание "от перемены мест слагаемых..." нам вбили ещё в первом классе.Не совсем. На линейках и других вещах показывали, что можно 2+3=3+2.
Хочешь хохму. Выполни следующие подстановкиЖ
0->>1
1->>2
2->>3
3->>4
4->>5
5->>6
6->>7
7->>8
8->>9
9->>0
Mishka> и скажи, в новой системе записи, и чему будет 38*20?
если как взрослый то будет 1519
а если как второкласник в яблоках и корзинках то 760.
взрослые разучиваются думать и живут штампами.
0->>1
1->>2
2->>3
3->>4
4->>5
5->>6
6->>7
7->>8
8->>9
9->>0
Mishka> и скажи, в новой системе записи, и чему будет 38*20?
если как взрослый то будет 1519
а если как второкласник в яблоках и корзинках то 760.
взрослые разучиваются думать и живут штампами.
ждан72> да уже по всякому выворачивал. ну нельзя объяснить почему параллельные не пересекаются.
Это аксиома.
ждан72> Умножение рассматривается как нахождение суммы одинаковых слагаемых. Для ознакомления с этим действием желательно предложить задачу, которую легко можно проиллюстрировать, например, такую:
Естесственно. Оно и есть такое — обобщение операции сложения. А возведение в степень — обобщение операции умножения. Умножение на один и тот же сомножитель много раз. А операцию возведения в степень тоже можно обобщить. Можно посмотреть на знаменитую ф-цию Аккермана (существенно рекурсивная, т.е. не выражается через циклы). Так в ней первый параметр число, грубо говоря, над которым производится действие, а второе уровень операции. Типа (ЕМНИП) 0 константа, 1 сложение, 2 умножение, 3 степень, 4 обобщённая степень и т.д. И всё это дело выражается через теорему, что любое число (натуральное) можно получить добавлением 1 нужное количество раз к 1. Так что тут ничего удивительного нет.
ждан72> Здесь важно обратить внимание учащихся на то, что на первом месте записано число 5, которое берется слагаемым, а на втором месте — число 3, которое показывает, сколько одинаковых слагаемых надо взять.
Было такое. И методически считалось важно, что именно 5*3. Да.
Это аксиома.
ждан72> Умножение рассматривается как нахождение суммы одинаковых слагаемых. Для ознакомления с этим действием желательно предложить задачу, которую легко можно проиллюстрировать, например, такую:
Естесственно. Оно и есть такое — обобщение операции сложения. А возведение в степень — обобщение операции умножения. Умножение на один и тот же сомножитель много раз. А операцию возведения в степень тоже можно обобщить. Можно посмотреть на знаменитую ф-цию Аккермана (существенно рекурсивная, т.е. не выражается через циклы). Так в ней первый параметр число, грубо говоря, над которым производится действие, а второе уровень операции. Типа (ЕМНИП) 0 константа, 1 сложение, 2 умножение, 3 степень, 4 обобщённая степень и т.д. И всё это дело выражается через теорему, что любое число (натуральное) можно получить добавлением 1 нужное количество раз к 1. Так что тут ничего удивительного нет.
ждан72> Здесь важно обратить внимание учащихся на то, что на первом месте записано число 5, которое берется слагаемым, а на втором месте — число 3, которое показывает, сколько одинаковых слагаемых надо взять.
Было такое. И методически считалось важно, что именно 5*3. Да.
В.М.> Можно. На рисунке - что члева, что справа - по 15 кружочков, хоть в ряды, хоть в колонны их ставь. И в норамльных школах нормальные учителя сызмальства обхясняют, что от перемены мест множителей результат не меняется. И порядок мноджителей никакой роли не играет, кроме чьей-то дури.
Не, Володь. Играет. Чисто методически. Особенно в такой форме записи. Первый шажок к матрицам. И это разные матрицы. И умножить можно одну на другую. Только результаты будут сильно разными. А уж в программировании будут ещё и разные циклы.
Не, Володь. Играет. Чисто методически. Особенно в такой форме записи.
Первый шажок к матрицам. И это разные матрицы. И умножить можно одну на другую. Только результаты будут сильно разными. А уж в программировании будут ещё и разные циклы.
AntiMat> А в сабжевой задаче происходит уже практика использования умножения, которое коммутативно, и утверждение из методички про зависимость размерности ответа от порядка множителей есть бред.
А как связана размерность с коммутативностью? Бред пишешь ты, предпологая, что коммутативностью можно что-то показать про размерность. И наоборот будет бред — размерностью ничего нельзя доказать про коммутативность.
А как связана размерность с коммутативностью? Бред пишешь ты, предпологая, что коммутативностью можно что-то показать про размерность. И наоборот будет бред — размерностью ничего нельзя доказать про коммутативность.
В.М.> Можно. На рисунке - что члева, что справа - по 15 кружочков, .
теперь тоже самое но в виде корзиночек с яблоками. а то дети решат что умножать можно толко то что выложено рядами.
теперь тоже самое но в виде корзиночек с яблоками. а то дети решат что умножать можно толко то что выложено рядами.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 04.04.2013
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 04.04.2013
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
