Власть против Навального (12/116) [Форумы Balancer.Ru]

Кот_да_Винчи #29.04.2013 06:01 @Taras66#28.04.2013 21:25

+3

Кот_да_Винчи

путинслил

★★
админ. бан

Taras66> Статья Марии Шклярук магистра права Гамбургского университета (LL.M. Universität Hamburg), научного сотрудника Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге по делу Навального

Полностью согласен со статьей. Я собственно сам к этому же и клонил - в обвинительном заключении вроде бы логичное начало и совершенно нелепый, несоответствующий ему конец - начали обвинять по одному составу, закончили по другому, абсолютно не пришей рукава к первому. Как будто писали два разных человека (а, скорей всего, так и было).
Интересно какие будут действия судьи - я бы предположил несколько сценариев:
1) (самый сцыкливый) - обвинительный приговор с нелепыми, внутренне противоречивыми формулировками
2) (сцыкливо-сбалансированный) - отправить на доследование, справедливо указав на противоречия в обвинении и недоказанность того состава что вменяется
3) (смелый) оправдательный приговор ввиду недоказанности. Дальше - интрига (а не так ли это было и задумано?)

мне почему-то кажется что будет п.2

Александр Леонов #29.04.2013 06:35 @Taras66#28.04.2013 21:25

+3

Александр Леонов

модератор

★★☆

Taras66> Статья Марии Шклярук магистра права Гамбургского университета (LL.M. Universität Hamburg), научного сотрудника Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге по делу Навального
Taras66> Логика обвинения - ПОЛИТ.РУ
В принципе все правильно тетичка написала, хотя сам я про навального не читаю
зы. это подтверждает то что таки да, профессионалы в органах кончились походу..

Александр Леонов #29.04.2013 06:40 @Кот_да_Винчи#29.04.2013 06:01

Александр Леонов

модератор

★★☆

Кот_да_Винчи> а не так ли это было и задумано?
да ну нафиг)))
зы. по такому делу оправдательный конечно возможен если судья решит совершить профессиональное самоубийство)))
но после этого его не возьмут даже делопроизводидителем в юротдел)))

Кот_да_Винчи #29.04.2013 06:52 @Александр Леонов#29.04.2013 06:40

Кот_да_Винчи

путинслил

★★
админ. бан

А.Л.> но после этого его не возьмут даже делопроизводидителем в юротдел)))

зато сможет сделать политическую карьеру в оппозиции

Александр Леонов #29.04.2013 06:53 @Кот_да_Винчи#29.04.2013 06:52

+1

Александр Леонов

модератор

★★☆

А.Л.>> но после этого его не возьмут даже делопроизводидителем в юротдел)))
Кот_да_Винчи> зато сможет сделать политическую карьеру в оппозиции
Кот_да_Винчи>

и стать председателем верховного суда)))

Iltg #29.04.2013 10:43

+2

Iltg

аксакал

★★
админ. бан

> приговором суда 24.12.2012 установлен не просто факт растраты в особо крупном размере Опалевым, а совершении им ее в соучастии с Н. и О.

Само по себе положение, что факты, установленные в другом судебном процессе, признаются без повторного рассмотрения - выглядит довольно логичным.
Но неужели это распространяется на все, что вписано в то "другое" решение?
Допустим факт растраты Опалевым есть установленный факт. Но "в соучастии с Х", если Х не судили по тому "другому" делу - какой же это может быть факт???
Этак можно взять любого доходягу, осудить, с его слов вменить любому другому человеку сколь угодно жюткое деяние (при том что этот другой человек в принципе может даже не знать, что его в чем-то обвиняют - т.е. окажется лишен элементарного права на защиту) - и это будет "установленный факт"?

Александр Леонов #29.04.2013 11:52 @Iltg#29.04.2013 10:43

+2

Александр Леонов

модератор

★★☆

Согласно ст.90 обстоятельства установленные приговором суда не требуют дополнительной проверки, но такой приговор не может предрешать виновность лица не участвовавшего в рассмотрении дела при вынесении этого приговора.
То бишь в новом деле, виновность сабжа таки надо доказывать заново, причем наличие всего состава целиком, а не только наличие субъективной стороны (нужно доказать что было совершено деяние запрещенное УК РФ под угрозой уголовного наказания, что его совершил обвиняемый, что совершил он его виновно и что деяние повлекло необходимые для квалификации последствия)

Bryansk Eagle #29.04.2013 11:54 @Iltg#29.04.2013 10:43

+1

Bryansk Eagle

аксакал

★★

Iltg> Но неужели это распространяется на все, что вписано в то "другое" решение?
Iltg> Допустим факт растраты Опалевым есть установленный факт. Но "в соучастии с Х", если Х не судили по тому "другому" делу - какой же это может быть факт???

Да кого ты слушаешь.

Ст. 90 УПК РФ.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

upd. Леонов опередил.

Meskiukas #29.04.2013 14:07 @Кот_да_Винчи#29.04.2013 06:01

Meskiukas

аксакал

★★☆
☠☠

Кот_да_Винчи> мне почему-то кажется что будет п.2
Так теперь нету на доследование.

Будет вариант 1.

Александр Леонов #29.04.2013 14:23 @Meskiukas#29.04.2013 14:07

Александр Леонов

модератор

★★☆

Кот_да_Винчи>> мне почему-то кажется что будет п.2
Meskiukas> Так теперь нету на доследование.

Будет вариант 1.

есть, просто прямо это не пишут
зы. что не есть хорошо ИМХО
По моему мнению, если в суд дело сдал ( а я бывший следак ) то все, назад дороги нет, либо оправдашник (если ты дебил))) либо приговор со всей пролетарской ненавистью))) третьего быть не должно ИМХО

Кот_да_Винчи #29.04.2013 14:33

Кот_да_Винчи

путинслил

★★
админ. бан

я все-таки не исключаю вариант хренового исполнения заказа ("ну не шмогла я, не шмогла" © )

Meskiukas #29.04.2013 14:36 @Кот_да_Винчи#29.04.2013 14:33

+1 (+2/-1)

Meskiukas

аксакал

★★☆
☠☠

Кот_да_Винчи> я все-таки не исключаю вариант хренового исполнения заказа ("ну не шмогла я, не шмогла" © )
Сидеть тому Навальному, как пить дать. Максимум условный срок. Со штрафом и возмещением ущерба.

alex_ii #29.04.2013 15:09 @Александр Леонов#29.04.2013 14:23

+6

alex_ii

аксакал

★★

А.Л.> По моему мнению, если в суд дело сдал ( а я бывший следак ) то все, назад дороги нет, либо оправдашник (если ты дебил))) либо приговор со всей пролетарской ненавистью)))
Так судя по обвинению, в Следственном комитете сидят если не дебилы (вроде не должны бы?), то уж точно галимые халтурщики - бо это не первое дело, таким макаром сшитое... Потом видать будут оправдываться, что это они так с режимом боролись и переводить стрелки на судей...

Andru #29.04.2013 15:16

-2 (+4/-6)

Andru

аксакал

★
☠☠☠

Дело в принципе не в том- будет или не будет сидеть этот вкрадчивый антикоррупционер,скорее нет чем да- но по светлоликому имиджу альтруиста народника нанесен приличный удар, святоши ну никак не получается. Какие-то мелковатые мутные схемы под крылышком губенатора либерала,дешевые разводки с монополистом посредником- не не будет с Навального толка. И потом- почему рядом у суда мелькают люди из посольства империибобра- наверное случайно оказались, туристы.

Meskiukas #29.04.2013 15:20 @alex_ii#29.04.2013 15:09

+4

Meskiukas

аксакал

★★☆
☠☠

alex_ii> то уж точно галимые халтурщики - бо это не первое дело, таким макаром сшитое...
А в суде точно дебилы. В прокуратуре вообще не понятно откуда взятые.

alex_ii #29.04.2013 15:32 @Andru#29.04.2013 15:16

+6

alex_ii

аксакал

★★

Andru> по светлоликому имиджу альтруиста народника нанесен приличный удар
С таким-то обвинением? В него могут поверить только граждане с абсолютно незамутненным логикой разумом, которые вообще верят во все, что по ТВ скажут... Так что имидж только укрепится...

alex_ii #29.04.2013 15:34 @Meskiukas#29.04.2013 15:20

+3

alex_ii

аксакал

★★

Meskiukas> В прокуратуре вообще не понятно откуда взятые.

Ох, не надо про прокуратуру - на них даже пенты жалуются... Хотя вроде от оперов как-то жалоб не ждешь...

Andru #29.04.2013 16:13 @alex_ii#29.04.2013 15:32

-3 (+2/-5)

Andru

аксакал

★
☠☠☠

Andru>> по светлоликому имиджу альтруиста народника нанесен приличный удар
alex_ii> С таким-то обвинением? В него могут поверить только граждане с абсолютно незамутненным логикой разумом, которые вообще верят во все, что по ТВ скажут... Так что имидж только укрепится...

А чем тебе не нравится обвинение - нормальное крепкое обвинение для хитрозадого барыги, сидел бы по тихому мутил и не высовывался, был бы в ништяках. Отсюда вывод-не считай себя за самого умного, тем более тупость и снобизм с высокомерием наших либеральчиков - что-то медицинское, лечится только в дурке.

alex_ii #29.04.2013 16:27 @Andru#29.04.2013 16:13

+6

alex_ii

аксакал

★★

Andru> А чем тебе не нравится обвинение - нормальное крепкое обвинение для хитрозадого барыги,
Офигеть... Как интересно ты работал, если с арифметикой не ладах? ВЛК купила леса на сумму 16 миллионов, отдала за него 14,5 миллионов, а в ущерб прокуратура ставит опять 16 миллионов Либо это какая-то странная арифметика, либо в СК сидят дебилы все ж... Может ты разъяснишь нам, сирым и убогим, как ущерб мог оказаться 16 миллионов, если за лес 14, миллионов было уплачено Кировлесу? А мы послушаем... А вот тебе материал для разъяснения:

постановление_окончательная_редакция.pdf - Google Диск

// docs.google.com

Обвинительное заключение...

Andru #29.04.2013 16:35 @alex_ii#29.04.2013 16:27

-5 (+1/-6)

Andru

аксакал

★
☠☠☠

Andru>> А чем тебе не нравится обвинение - нормальное крепкое обвинение для хитрозадого барыги,
alex_ii> Офигеть... Как интересно ты работал, если с арифметикой не ладах? ВЛК купила леса на сумму 16 миллионов, отдала за него 14,5 миллионов, а в ущерб прокуратура ставит опять 16 миллионов Либо это какая-то странная арифметика, либо в СК сидят дебилы все ж... Может ты разъяснишь нам, сирым и убогим, как ущерб мог оказаться 16 миллионов, если за лес 14, миллионов было уплачено Кировлесу? А мы послушаем... А вот тебе материал для разъяснения:
alex_ii> постановление_окончательная_редакция.pdf - Google Диск
alex_ii> Обвинительное заключение...

Да не заморачивайся- надо будет- посодют. У Навального для это есть все. Кировлес только ОДИН эпизод из похождений этого Швондера.

alex_ii #29.04.2013 16:38 @Andru#29.04.2013 16:35

+6

alex_ii

аксакал

★★

Andru> Да не заморачивайся- надо будет- посодют.
А, так это ВСЁ, что ты сумел из себя выдавить? Ну богато...

А потом еще спрашиваешь, почему от таких обвинений у его рейтинг растет... Остальные "эпизоды", прости господи, и того смешнее...

Vale #29.04.2013 16:45 @alex_ii#29.04.2013 16:38

0 (+2/-2)

Vale

Сальсолёт

★

Алекс, оставь ~~Гордость Российского Флота~~ бедолагу в покое, ей-богу

Правило о дискуссиях - помнишь, вот и применяй.

Andru #29.04.2013 16:59 @Vale#29.04.2013 16:45

-5 (+3/-8)

Andru

аксакал

★
☠☠☠

Vale> Алекс, оставь ~~Гордость Российского Флота~~ бедолагу в покое, ей-богу

Правило о дискуссиях - помнишь, вот и применяй.
а вот и главный Аполагет вылез- Аполагет стал большим, у него растут волосы. Вор Навальный будет идеть в турме.

VVSFalcon #29.04.2013 17:14 @Andru#29.04.2013 15:16

+5

VVSFalcon

аксакал

★

Andru> Дело в принципе не в том. . . Какие-то мелковатые мутные схемы под крылышком губенатора либерала,дешевые разводки с монополистом посредником . . .
Да куда-уж, например, до Стаканиды. Только на трубах 6 лярдов. А ещё стадион, а Флора, а . . . Зато ни разу не либерал

VVSFalcon #29.04.2013 17:16 @Andru#29.04.2013 16:13

+4

VVSFalcon

аксакал

★

Andru> А чем тебе не нравится обвинение - нормальное крепкое обвинение . . .
Ага. Для неокрепших умом