ED>> Не дурнее тебя люди работали в теме.Nikita> Не знаю насчёт "дурнее", но в математике они явно не шарили.
А что ты лично можешь сказать, что не так в стрелковке, насчет математики. Там рынок очень узкий. После Кольта, Максима и Нагана с Браунингом, кто обогатился сильно на стрелковом вооружении. Посмотри, до каких размеров съёжились стрелковые фирмы на западе. Почитай в Интернете про "Хеклер энд Кох"
ED>> Для математики нужны адекватные модели.Nikita> Да какие модели ? Там тривиальные вещи за откровение идут. Начали учитывать в расчёте второй и третий члены разложения - шок и революция А до этого десять лет мозг парили...
Вот конкретно, что дал учет вторых и третих членов разложения в стрелковке существенного?
Нет, я могу навскидку сказать, где и что можно посчитать и помоделировать в области стрелковки и автоматич. пушек и СББ. Колебания ствола (и требухи) и повышение точности и кучности, оптимальный темп огня с понижением вибрационных напряжений, более точные исследования пружинных механизмов с инерционным соударением, многожильные пружины с малым индексом (Тут положение такое, что формулы полуэмпирические и посерьёзнее работают плохо, Реально на КБП для автоматического гранатомета взяли кусок многожильной пружины от 30-мм пушки и доводили. Ресурс (чуть более 1000), правда, в три раза почти меньше общего ресурса, что заставляет иметь в ЗИПе еще две пружины), кое что ещё.
Заметь, здесь матмодель только вспомогательное средство. Рулят инженерные решения, часто и инженерные допущения. Чистые математики здесь ничего не добъются. Они счтитают, что, если они дополнительно учтут ещё то и то, то будет им и всем счастье. А не будет. Когда подсистема сложнее системы, надо из подсистемы в систему брать основную информацию, а эти математики так не умеют.
А ты думал, что здесь можно придти к "сиволапым" и легким движением руки всех осчастливить?