Крах экономики США?

Iva>>> У наших госрасходов очень плохой мультипликатор Кейнса.
Fakir>> Если больше единицы - то это еще "ужас, но не ужас-ужас-ужас".
Iva> тут такой нюанс. Если около 50% уходит на взятки ...

Да, что вы в самом деле к этим "взяткам" привязались Коррупция - одна из форм перераспределения добавочной стоимости. Она может быть как вредной, неэффективной, так и наоборот - крайне эффективной и быстрой формой. Зависит от. Вопрос стоит не о том, как прибыль перераспределяется, а в том откуда она возникает

Wyvern-2> Да, что вы в самом деле к этим "взяткам" привязались Коррупция - одна из форм перераспределения добавочной стоимости.
Более того, взятки лишь следствие коррупции. "Коррупция", кстати, однокоренное слово с "коррозией".

sxam>> Можешь для понимания пари написать сколько тратишь сейчас?
Iva> кто-то из "американцев" давал картинку и ссылку на расходы семьи в США на 2010?2009? год.
Iva> Только вспомнить бы в каком топике

Спорит MD, поэтому лучше чтобы он выложил а не кто-то другой.

Wyvern-2> P.S. Может начнешь мне доплачивать?

Ну, в принципе ты небезнадежен. Но у нас полно кандидатов которым мозги на место вправлять не нужно. Так что извини )

Wyvern-2>> Так, какую дату тебе указать? Могу вот предложить: ....
MD> Ник... ну вот он, момент истины!
Ну, я бы на такую мелочь не повелся бы

MD> Я, хотя и уверен был, что ты троллишь, но все же сомневался... ....
Одно другому - не помеха(с)Я,"К сведению о преимуществах интернет-троллинга, как социального явления"

MD> Как, принимаешь вызов?
MD> Условия проверки можем обговорить дополнительно. Можно даже топик открыть для этого... на потеху почтеннейшей публики.
Поехали.

Wyvern-2> Да, что вы в самом деле к этим "взяткам" привязались Коррупция - одна из форм перераспределения добавочной стоимости. Она может быть как вредной, неэффективной, так и наоборот - крайне эффективной и быстрой формой. Зависит от. Вопрос стоит не о том, как прибыль перераспределяется,

Вопрос не в прибыли, а гораздо в большем объеме - вопрос в циркуляции расходов. И порождаемых ими спросах - в каких отраслях, в каких географических регионов.
Это гораздо более серьезный вопрос, чем прибыль и ее распределение.

Взятки вы оплачиваете в каждом магазине. Через завышенную аренду, на пример.

Iva> Взятки вы оплачиваете в каждом магазине. Через завышенную аренду, на пример.

Как и наоборот, через заниженные траты на персонал, получающего серую з/п мимо налогов, на что за взятки закрывают глаза проверяющие органы. Или ту же аренду, "купленную" по дешевке за откат.

16-й> Как и наоборот, через заниженные траты на персонал, получающего серую з/п мимо налогов, на что за взятки закрывают глаза проверяющие органы. Или ту же аренду, "купленную" по дешевке за откат.

В реальности цены в магазинах Лондона или Парижа ниже московских.

Iva> В реальности цены в магазинах Лондона или Парижа ниже московских.

В реальности бытует убеждение, что цены в замкадовских магазинах в свою очередь выше московских. Если точнее то в Москве "жратва примерно столько же, всё остальное дешевле".
Значит ли это, что в Москве взяток меньше дерут?
А вообще, я всего лишь добавил к вашей картине штрихов, о том, что коррупция может как повышать конечные цены, так и наоборот.

16-й> В реальности бытует убеждение, что цены в замкадовских магазинах в свою очередь выше московских. Если точнее то в Москве "жратва примерно столько же, всё остальное дешевле".
Это у кого такое убеждение бытует? На мой взгляд - а я много где по России бывал - жратва в Москве сравнима по цене разве что с приполярным Новым Уренгоем, куда завозить далеко и дорого. В остальных местах - дешевле... Все остальное примерно так же стоит как везде. Местами - чуть дешевле, да и то, смотреть надо, не фуфел ли какой впарить пытаются...

16-й> В реальности бытует убеждение, что цены в замкадовских магазинах в свою очередь выше московских. Если точнее то в Москве "жратва примерно столько же, всё остальное дешевле".
Не так.

Алдан-3> Осталось привести определение "нормальной жизни".

Зачем ? Ради Вашего троллинга ? Или Вы действительно поклонник образа жизни Северной Кореи ? Но почему тогда на Ваших постингах совсем другой флажок ?

Iva>>> Тут папа Кейнс подсуетился. .... Все должны пахать.
ZaKos>> Кому должны? Не возникал такой вопрос?
Kuznets> вопрос из серии "кому ты должен жить". да не живи, флаг в руки. не паши. сиди на попе. храни деньги под матрацем. тебя просто обойдут и все.

Тоже значит не знаешь, как и Iva. Кроме лозунгов и заученных речёвок, есть реальное понимание кому именно ,ты Kuznets, должен? И признаешь это. Так скажи - кому. Мне очень интересно.

alex_ii> Это у кого такое убеждение бытует?

На любом программерском форуме, где обсуждаются вопросы понаехать в нерезиновую. Озвучивают эти убеждения, те кто уже недавно понаехал, типа, из свежих рук.

Iva> В реальности цены в магазинах Лондона или Парижа ниже московских.

А, что причина, а что - следствие?

Wyvern-2> Она может быть как вредной, неэффективной, так и наоборот - крайне эффективной и быстрой формой. Зависит от.

Она (взятка) в любом случаи - "вредная форма перераспределения добавочной стоимости". И сравнительно "эффективной" может казаться только в случаи крайней неэффективности работы госаппарата.
Но, да, на определенных этапах "развития общества" коррупционные "связи" дают определенное "конкурентное преимущество" - но в то же время и тормозят экономическое развитие общества в целом...

Nikita>> Ещё смешней. Развивающаяся экономика тупо неспособна переварить большое количество капитала.
Fakir> Да просто не то слово как смешно. Только вот в 91-м что-то все вместо того, чтоб ржать - ждали благорастворения воздухов от иностранных инвестиций

Отучайтесь говорить за всех. Если лично Вы в 1991 году ничего не понимали в элементарной экономике и чего-то там ждали - это исключительно Ваши личные проблемы.

ZaKos> Кроме лозунгов и заученных речёвок,

щито? где?

ZaKos> есть реальное понимание кому именно ,ты Kuznets, должен? И признаешь это. Так скажи - кому. Мне очень интересно.

ДОЛГ м. все должное, что должно исполнить, обязанность. Общий долг человека вмещает долг его к Богу, долг гражданина и долг семьянина; исполнением этих обязанностей он в долгу, они составляют долг его, как взятые у кого взаймы деньги или вещи, или все то, чем обязан он, по обещанью или какому условию;

 

© Даль

Wyvern-2> Так, какую дату тебе указать? Могу вот предложить: примерно в 2015, ближе к осени, расходы на питание американцев - "наших американцев", т.е. участников форума станут примерно в 33% от семейного(личного бюджета) т.е. примерно как сегодня на Украине. За тот же период произойдет много нового и итересного (не дай Создатель!) могут даже реки крови пролится - но вот тебе моя "дата". Обозначим ее как 31 ноября 2015 года - целевая точка: расходы на питание в семейном бюджете как 33%.

Не получится. Это воообще нереально. По многим причинам. В частности из-за НТП.

Должен наступить общих крах, развал экономики и технологий - тогда вернутся к средневековым 80%. Это более реально.

А уж 2015 год - это слишком близко.

Fakir>> Да просто не то слово как смешно. Только вот в 91-м что-то все вместо того, чтоб ржать - ждали благорастворения воздухов от иностранных инвестиций
Nikita> Отучайтесь говорить за всех. Если лично Вы в 1991 году ничего не понимали в элементарной экономике и чего-то там ждали - это исключительно Ваши личные проблемы.

Да где ж вы, умный такой, были тогда и почему молчали?! И почему же до сих пор молчите, о светоч экономической мысли?!
Вот бывают же такие эгоистичные люди - не только министры (хрен бы с ыми), а цельные нобелевские лауреаты ничерта понять не могут, переругались все вусмерть, а они знают - и молчат!


Гуриев, ректор РЭШ:

---

Авторы рыночных реформ в России полагали, что либерализация в конце концов приведет к росту иностранных инвестиций — со всеми вытекающими положительными последствиями. Однако, несмотря на присвоение инвестиционного рейтинга и заметное улучшение корпоративного управления, в России по-прежнему остро стоит проблема оттока капитала.

В мировой финансовой системе были устранены практически все барьеры на пути движения капитала, воздвигнутые в первой половине XX в. — во время двух мировых войн и Великой депрессии. Индекс глобальной интеграции рынка капитала наконец-то превзошел свой исторический максимум, достигнутый в 1913 г. Однако, несмотря на рухнувшие барьеры и видимость абсолютной финансовой глобализации, переток капитала между странами не очень велик — особенно по сравнению с движением капитала внутри развитых стран. Американские экономисты Брайан Хендерсон, Нарасимхан Джигадиш и Майкл Вайсбах приводят данные Security Data Corporation* о привлечении финансовых ресурсов в 1990-2001 гг. За эти годы в мире было выпущено на $3,4 трлн новых акций. Из них только 6% проданы иностранным инвесторам. Даже если исключить американские компании, этот показатель составит всего 9%. При этом большая часть трансграничного перетока капитала приходится на богатые страны — на инвестиции развитых стран в корпорации в других развитых странах или на бегство капитала из развивающихся стран. По данным МВФ21 за 1996-2004 гг., чистый приток инвестиций в акционерный капитал из развивающихся стран — в развитые составил $60 млрд. Схожая ситуация, хотя и не столь драматичная, наблюдается на рынке долговых инструментов.

С точки зрения неоклассической экономической теории такая ситуация в принципе невозможна. Если капитал абсолютно мобилен, он должен устремиться туда, где его применение принесет большую выгоду — в развивающиеся страны, богатые трудовыми ресурсами и отчаянно нуждающиеся в капитале. Более того, в соответствии с этими представлениями интеграция глобального рынка капитала может резко сократить разрыв между бедными и богатыми странами. Даже если трудовые ресурсы не мобильны и не могут перетекать в экономики с более высокой производительностью, приток капитала в страны с изобилием трудовых ресурсов должен решить эту проблему.

Экономисты старались не обращать внимания на вопиющее несоответствие теории и практики до тех пор, пока можно было делать вид, что финансовая глобализация еще не состоялась. Однако в 1990 г. будущий нобелевский лауреат Роберт Лукас все же задался этим вопросом в статье «Почему капитал не перетекает из богатых стран в бедные?». И предложил несколько возможных ответов: «Стимулы для инвестиций в развивающиеся страны низки из-за отсутствия человеческого капитала, риска экспроприации инвесторов и монополизма». С тех пор уровень конкуренции на международном финансовом рынке заметно вырос. Благодаря усилиям правительств развивающихся стран и международных организаций проблема человеческого капитала также стала менее острой. Тем не менее отток капитала из бедных стран продолжается.

Это действительно объясняется экспроприацией инвесторов — со стороны государства и со стороны корпоративных инсайдеров, как отметил Рене Штульц, президент Американской финансовой ассоциации в 2005 г. Если уровень защиты прав инвесторов слишком низок, то капитал будет покидать страну, даже если ее экономика очень сильно нуждается в инвестициях.

Отсюда следует, что финансовая либерализация может быть очень опасной для развивающихся стран. Этой точки зрения придерживается и нобелевский лауреат Джозеф Стиглиц. В стране с неэффективным, коррумпированным правительством и плохим корпоративным управлением устранение барьеров приведет

---

Wyvern-2>> Так, какую дату тебе указать? Могу вот предложить: примерно в 2015, ближе к осени, расходы на питание американцев - "наших американцев", т.е. участников форума станут примерно в 33% от семейного(личного бюджета) ...

Iva> Не получится. Это воообще нереально. По многим причинам. В частности из-за НТП.
Штука баксов есть? Есть - в профильный топик, нет - поговорим в 2015

Насчет НТП - ты в плену иллюзий. Например тык и тык

На самом деле т.н. "сельского хозяйства США" нет давным-давно. Есть примерно 10-12 ТНК "миром владеющие"

ZaKos>> Кроме лозунгов и заученных речёвок,
Kuznets> щито? где?
ZaKos>> есть реальное понимание кому именно ,ты Kuznets, должен? И признаешь это. Так скажи - кому. Мне очень интересно.
Kuznets> © Даль

Итак цитата:

ДОЛГ м. все должное, что должно исполнить, обязанность. Общий долг человека вмещает долг его к Богу, долг гражданина и долг семьянина; исполнением этих обязанностей он в долгу, они составляют долг его, как взятые у кого взаймы деньги или вещи, или все то, чем обязан он, по обещанью или какому условию;

Осталось неясным что именно ты по цитате задолжал:

1. Богу
2. Как гражданин
3. Ну здесь я паузу сделаю, уж слишком личное все-же
4. Как много ты занял. Должны ли из за твоих возможных займов "пахать" другие
5. Как много ты наобещал и на каких условиях? И как к этому привязан например стоящий перед тобой на светофоре человек?

ZaKos> Итак цитата:

С этим плиз в персоналии.

korneyy> Если такое удовлетворят, то точно кранты
korneyy> В США начались судебные слушания по иску матери Майкла Джексона к организаторам концертов певца - Газета.Ru | Общество

Особенно в свете заголовка доставляет следующий пассаж:

Адвокат семьи Джексонов Кевин Бойл, впрочем, не подтвердил, что сумма требуемых денег составляет именно $40 млрд. «Семья Майкла Джексона не подавала такой иск. Это неправда», — сказал он.

 

А по сути, если правильно выбран первичный суд, то может получиться как с иском к Макдональду на 3 лимона за горячий кофе