Jimona> А вот и конкретика по делу. Так сказать, пища для ума...
Jimona> Приговор Лотковой А.Б.
Наконец-таки приговор! Теперь поговорим предметно. Сразу отмечу, что уголовкой я в принципе не занимаюсь, так что не стоит воспринимать мое мнение как основанное на практике таких дел, просто имхо.
Исходя из того, что суд признал в качестве установленных обстоятельств дела, приговор он вынес правильный. Слишком суровый (обычно дали бы условное, но правильный).
Проблема в том, что как видно из приговора,
суд толком обстоятельства дела не установил.
Свидетель Ермошкин И.П. (друг потерпевших, участник драки) прямым текстом говорит (стр. 7 Приговора), что видел нож в руках своего друга Курбанова! Тот ему сообщил, что якобы Белозеров отдал его ему добровольно.
Потом Ермошкин прямым текстом сообщает, что нож он выбросил на рельсы по просьбе«жертвы», т.е. пытался избавиться от улики. И нож был найден и приобщен в качестве вещественного доказательства.
Т.е.
нож у «жертвы» в момент конфликта таки был, что люто отрицается противниками Лотковой. Так чего удивляться, если он размахивал ножом, что Локтева испугалась и выстрелила в него???
Сам потерпевший (стр. 4 Приговора) признался, что во время драки «от прикосновения ножа на шее (!) Хворостова появилась царапина». т.е.
«жертва» таки порезала друга Лотковой, что люто отрицается ее противниками.
Независимые свидетели ничего путного не сказали, а что и сказали, суд проигнорировал. Свидетеля сказали, что было 4 выстрела, но суд посчитал, что только 3. Сослался на эхо, но спрашивается, почему эхо было только у 1 выстрела?
От показаний свидетелей Локтевой суд вообще отмахнулся, хотя заинтересованные они в деле не более, чем «потерпевшие», которым суд поверил безоговорочно.
По сути, весь приговор основан на показаниях потерпевших, что, мягко выражаясь, неправильно. Получается, что на кого заведено дело – тот по умолчанию и виноват. Судилище, хотя Локтева вполне возможно и превысила пределы необходимой обороны.