MD>> Чавесу теперь все равно, а инфляцию, разогнанный иностранный капитал и прочие СОЗДАННЫЕ ЕГО СОЦИАЛИСТИЧЕСКИМИ ПОТУГАМИ проблемы придется расхлебывать обычным людям.
kirill111> Класс, какая пропагандонская подмена, впрочвем, весьмя для тебя характерная. Тебе про яркую и интересную личность, а ты идеологический экономический горестный плач.
Ну... наверное характерная, раз ты так говоришь. Не могу спорить.
А всё таки, два маленьких вопросика:
-Мой постинг - третий в теме. А каком из первых двух было сказано про "яркую и интересную личность", а не про политическую позицию и деятельность? С какой линии обсуждения я так очевидно соскочил? И что чем пропагандистски подменил? Ответь пожалуйста...
-Раз ты пишешь об этом, хотя нигде в постингах этого нету, то наверное знаешь, чем он был так ярок и интересен, как личность? Я как-то не в курсе. Просветишь тёмного? Может быть, осознаю свою неправоту...
MD>> Хотя вряд ли чему-то научатся... будут вздыхать: "Ах, зато при Уго был порядок..."
kirill111> Никто вздыхать не будет. Там преступность зашкаливает.
Ну вот... даже достоинств, традиционно присутствующих в социалистически-направленных диктатурах, Чавес добиться не сумел. А их недостатки - налицо. Экономику развалил, и порядка не навел. И крутой был в основном на словах - даже предельно унизительный для него колумбийский рейд спецназа, замочившего кучу коммунистических террорюг на его территории, захватившего главаря этих террористов и личного друга Уго, и вытащившего на всеобщее обозрение доказательства его связи с террористами, стерпел и никак не ответит. Сидел и какашки с личика вытирал. Крутой...
Опять "пропагандистская подмена"? Или все же попытка объективно оценить, чего он стоил как национальный лидер и кому теперь за это расплачиваться.
А вот даже с вашей точки зрения, никаких достоинств кроме "Он был против пиндосов" я увидеть не могу. Может быть, ты можешь? Тогда подскажи менее продвинутым участникам обсуждения, будь человеком.