Интересуюсь проблемами гендерной принадлежности. Прошли ли вы сексуальные реформы?

Vale> Стоп стоп. Слова ваши. Вы вопрошаете, почему не отсеивается. Я вас спрашиваю, почему она должна бы отсеиваться?
Потому что тут авторитетно утверждают что влечение к своему полу это ненормально и следовательно среда негативно давит на это ненормальное явление. Среда негативно давит - естественный отбор должен работать.

Vale> Это - девиантное поведение, а оно формируется как минимум не только наследственностью. И в каждом поколении возникает вновь и вновь, и вновь и вновь - отсеивается. Я вообще не понимаю, чему тут удивляться.
Если "вновь и вновь, и вновь и вновь" то должна быть причина почему природа не выпилила из генотипа такое контрпродуктивное поведение. Ведь тут не раз упоминался тезис что влечение к собственному полу вредно с точки зрения эволюции, не так ли?

Vale> Я уверен что из любого ребенка с почти 100% вероятностью можно сделать гомо-, би-, и гетеросексуала. Вопрос в усилиях. Если социальная среда считает гомосексуальный отношения нежелательными, и родители хоть минимально заботятся о формировании нормального поведения, то ориентация ребенка будет гетеросексуальной.
Что не отменяет случаев когда все всё сделали правильно а потом "беда пришла откуда не ждали". Или по вашему отменяет?

Sheradenin> Среда негативно давит - естественный отбор должен работать.

Он и работает. Только ты плохо себе представляешь, как работает отбор. Он вообще _в принципе_ работает на отклонениях. Не было бы отклонений — не было бы отбора.

Sheradenin> Если "вновь и вновь, и вновь и вновь" то должна быть причина почему природа не выпилила из генотипа такое контрпродуктивное поведение.

В теме уже раза три был ответ.

Sheradenin>> Устойчиво наблюдаемое достаточно распространенное явление, которое существует постоянно - это называется девиация?
Balancer> Да. Ответь на вопрос — откуда берутся убийцы женщин и детей. Это оправдано эволюцией? Или, всё же, девиация?
Начнем с того что функция убийства очень даже оправдана эволюцией и имеет гораздо более высокий приоритет в прошивке нежели чем позже появившиеся фичи типа материнства и прочего.
Более гуманное отношение к детям (в сравнении с взрослыми) в исторической перспективе появилось относительно недавно. А в Африке до сих пор трайбализм процветает - убить кого-то из другого племени тоже самое что убить обезьяну. Ну и убийство чужих детей это всего лишь расчистка жизненного пространства в пользу детей своих - что противоречит социальным императивам но имеет гораздо более глубокие традиции особенно в популяциях особей с высокой численностью. Шимпанзе вполне могут убить и сожрать младенца своего племени - показывали по NatGeo.

Sheradenin>> А почему эта девиация так долго не отсеивается естественным отбором и давлением социальной среды?
Balancer> Потому что высшая нервная деятельность — сложный процесс, в котором может происходить множество сбоев.
С вашей точки зрения это сбой однозначно вредный для вида, так? И сбой этот по вашему относится к высшей нервной деятельности и потому эволюционные процессы его плохо отсеивают, так?
Однако я помню что тут недавно кто-то очень радовался факту того что эволюция закрепила на генном уровне альтруизм. Интересно - альтруизм относится тоже к высшей нервной деятельности или это что-то попроще?

Sheradenin> С вашей очки зрения это сбой однозначно вредный для вида, так?

Так.

Sheradenin> Интересно - альтруизм относится тоже к высшей нервной деятельности или это что-то попроще?

И это ничем не противоречит ни предыдущему утверждению, ни отбору в целом.

Sheradenin> Потому что тут авторитетно утверждают что влечение к своему полу это ненормально и следовательно среда негативно давит на это ненормальное явление. Среда негативно давит - естественный отбор должен работать.

А естественный отбор знает, что он должен работать? Вы вообще понимаете, что для отбора нужно НАСЛЕДОВАНИЕ?
А половая ориентация, как практически всякое другое поведение, формируется не наследственностью, а практически полностью - воспитанием. Если бы ген "гомосексуализма" был бы доминантным, то его носители бы вымерли в первом поколении, если бы был рецессивным - это показали бы на раз-два генетики.

Ей-богу, ну почитайте учебники по эволюции. Вот вам простой пример для разрыва шаблонов.

Vale> А половая ориентация формируется не наследственностью, а воспитанием.
>>>Что не отменяет случаев когда все всё сделали правильно а потом "беда пришла откуда не ждали". Или по вашему отменяет?
Или в таких случаях всегда можно найти виноватого воспитателя про которого публика не догадывается? Вот именно всегда?

Sheradenin>> С вашей очки зрения это сбой однозначно вредный для вида, так?
Balancer> Так.
Sheradenin>> Интересно - альтруизм относится тоже к высшей нервной деятельности или это что-то попроще?
Balancer> И это ничем не противоречит ни предыдущему утверждению, ни отбору в целом.
Точно не противоречит? а то в одном случае отбор закрепляет один продукт высшей нервной деятельности а в другом случае решительно не может ничего сделать потому что это продукт высшей нервной деятельности...

Sheradenin> Точно не противоречит? а то в одном случае отбор

В случае гомосексуализма я не вижу пользы для вида. В случае альтруизма польза очевидна. Что непонятно?

И этот момент, кстати, в теме тоже уже был.

Честное слово, четырёхлетней дочке объяснять, почему Луна относительно Юпитера перемещается на небе проще, чем эволюцию тебе. Дочка вопросы, на которые получила ответ, снова не повторяет

Sheradenin> Или в таких случаях всегда можно найти виноватого воспитателя про которого публика не догадывается? Вот именно всегда?

Моя бывшая,психолог, было дело, вылечила случай "назло маме отморожу уши стану пидарасом". По ее словам, лечила не только парня, но и всю семейку. И очень радовалась, что к ней успели вовремя, пока отклонение не закрепилось.

Сколько раз тебе повторять - поведение НЕ наследуется. Наследуются до некоторой степени особенности работы психики. А гомосексуальное поведение - это поведение.

Логику включи.

Vale> Моя бывшая,психолог, было дело, вылечила случай "назло маме отморожу уши стану пидарасом".

Скачать: Семён Слепаков — «Стану геем»

Vale> Сколько раз тебе повторять - поведение НЕ наследуется. Наследуются до некоторой степени особенности работы психики. А гомосексуальное поведение - это поведение.
Альтруизм, который якобы наследуется, это поведение или особенность работы психики? И в чем там такая глубокая разница - ведь особенности работы психики весьма сильно влияют на поведение?

Vale> Логику включи.
Фитилек прикрути

Sheradenin> Альтруизм, который якобы наследуется, это поведение или особенность работы психики?

Кто тебе сказал, что он наследуется? Я вот так не считаю.

Sheradenin> И в чем там такая глубокая разница - ведь особенности работы психики весьма сильно влияют на поведение?

"Весьма" - это сколько?

Sheradenin>> Альтруизм, который якобы наследуется, это поведение или особенность работы психики?
Vale> Кто тебе сказал, что он наследуется?
Не буду утверждать что уверен на 100% но скажу что это был некий Роман в соседней теме про общественную мораль или что-то типа того.

Sheradenin>> И в чем там такая глубокая разница - ведь особенности работы психики весьма сильно влияют на поведение?
Vale> "Весьма" - это сколько?
Я бы с разбегу сказал что чуть менее чем полностью...
Но могу согласиться и с другим мнением - если аргументы будут не уровня "логику включи".

Sheradenin>> Альтруизм, который якобы наследуется, это поведение или особенность работы психики?
Vale> Кто тебе сказал, что он наследуется? Я вот так не считаю.

Я писал, что наследуется Только это хитрый критерий, который нередко индивидуально не передаётся.

Sheradenin> Но могу согласиться и с другим мнением - если аргументы будут не уровня "логику включи".

Ты их уже не первую страницу старательно игнорируешь. Потому аргументы и поменялись. В текущем твоём состоянии что-то объяснять тебе бессмысленно.

Sheradenin>> Но могу согласиться и с другим мнением - если аргументы будут не уровня "логику включи".
Balancer> Ты их уже не первую страницу старательно игнорируешь. Потому аргументы и поменялись. В текущем твоём состоянии что-то объяснять тебе бессмысленно.
на тему как поведение зависит от психических процессов вообще прямо ничего нет.

Зато не первую страницу тут пишут примерно такое
> Зато элементарная логика говорит нам, что гомосексуализм — явное отклонение от нормы (как не передаваемое прямо по наследству),
что по сути есть просто тезис, который я уже не первую страницу прошу сопоставить с другими тезисами и фактам однако в итоге кроме "логику включи" и "потому что" пока ничего не увидел

В итоге ты Рома красиво спрыгнул "отвечать не буду, у меня уже все между строк написано"

Я не видел ни разу доказательств наследования альтруизма. Я думаю, что это вообще досужие размышления "а в теории оно могло бы быть так". Могло бы. А есть ли - фиг его знает.

Tico>> ....Тебе не кажется странным, что гомосексуальное поведение в среде социальных животных намного более распространено, чем в среде одиночек?
Wyvern-2> Нет. А тебе? Зато у одиночек более распространена мастурбация - на что спорим?

например, у медведей, да? )))) "чебулдых-булдых" ))))

stas27>> Хочешь - можно о бонобо, у которых гомосексуализм используется и самками, и самцами для расширения круга своих союзников, что помогает добиться более высокого социального статуса.
AntiMat> А можно ссылку на гомосексуализм самцов бонобо? Я в интернетах встречал утверждение про самок.

"да их там тысячи" (с) анекдот .

Если есть желание, можно долго чесать список отсюда: bonobo male homosexuality - Google Scholar

В спец. журнале по теме ;), например, пишут о разнообразии и выдумке наших родичей&nbsp[показать]
Хоть и спецжурнал, но ссылки на исходные публикации от уважаемых людей предоставили.

Вы правы в том, что куда больше описаний ЖЖ контактов (и частота их тоже вроде бы заметно выше). Но разве лесбиянки перестали быть гомосексуалистами?

...
Vale> А половая ориентация, как практически всякое другое поведение, формируется не наследственностью, а практически полностью - воспитанием. Если бы ген "гомосексуализма" был бы доминантным, то его носители бы вымерли в первом поколении, если бы был рецессивным - это показали бы на раз-два генетики.
Как они на раз-два нашли, скажем, гены, определяющие шансы заболеть раком простаты (по генетичкским исследованиям там ~50% вклад от наследственности)? Или там диабета? Генетика количественных признаков дело такое мутное...
Vale> Ей-богу, ну почитайте учебники по эволюции. Вот вам простой пример для разрыва шаблонов.
Vale> Серповидноклеточная анемия — Википедия
Ну так это яркий пример в пользу генетического компонента у гомосексуализма. Поддержание в популяции вредного (и даже летального для гомозигот) признака. Ну очень легко проводить параллели .

stas27>> Ну давай опять считать.
Balancer> Ты опять о чём-то своём. Совсем не о том, про что писал я.
Цитаты из твоих постов оставлены. Имеющий глаза да видит .
Balancer> Ты пишешь банальные истины, против которых я ничего не имею.
Тогда зачем делаешь элементарные ошибки? О которых я и пишу?

stas27>> З.Ы. Мне вообще непонятно столь страстное желание доказать, что гетеросексуалисты "нормальнее" гомосексуалистов.
Balancer> Потому что это объективная реальность.
Ну да. Это "объективная реальность, потому что мне так хочется" . А иначе её надо доказывать, с чем у тебя проблемы. Не зря появился предыдущий пост о том, что "виноград зелен" .
Balancer> См. тему с начала. Хотя, полагаю, после всех твоих рассуждений о чём угодно, но не о том, на что ты отвечаешь, пытаться обсуждать что-то с тобой смысла нет. Кстати, в фотофоруме, если мне память не изменяет, с тобой такая же фигня творилась.
Да, безусловно. До сих пор доставляет память об этой теме: Что такое HDR .
stas27>> Что неправильного или стыдного в том, чтобы просто сказать, что мысль об однополом сексе тебе противна?
Balancer> И снова ты промахиваешься. Я не считаю это неправильным или стыдным. Я прямо говорил и говорю, что мысль об однополом сексе мне противна. Прекращая спорить с собственного изобретения тезисами.
Это ты начал пытаться доказывать, что это поведение не только тебе неприятно, но и не "нормально". Давая, мягко говоря, натянутые определения "нормы".
stas27>> почему для этого надо подводить какую-то псевдонаучную базу?
Balancer> Потому что она не псевдо-, а вполне научная
Это ты так и не доказал.
Balancer> И потому что нормальному человеку свойственно искать разные, в том числе объективные предпосылки к тому, что с ним происходит.
Ну тогда прислушивайся к тем, кто указывает на фактические ошибки в твоих логических построениях. А не прячься за обвинениями оппонента в троллинге .

Vale> Моя бывшая,психолог, было дело, вылечила случай "назло маме отморожу уши стану пидарасом". По ее словам, лечила не только парня, но и всю семейку. И очень радовалась, что к ней успели вовремя, пока отклонение не закрепилось.
Что никак не опровергает отсутствие генетической компоненты. Особенно, если она не очень велика. Тут, к примеру, говорят о 25-30%&nbsp[показать]

Vale> Сколько раз тебе повторять - поведение НЕ наследуется. Наследуются до некоторой степени особенности работы психики. А гомосексуальное поведение - это поведение.
А предрасположенность к определённому типу поведения?

Vale> Логику включи.
Очень слабый аргумент в споре, где нужны экспериментальные данные .

> нужны экспериментальные данные
Эксперимент - это там, где ты контролируешь условия. По этой проблеме могут быть только наблюдения, если ты не работаешь в Японии или Германии 1935-1945 гг.

Извини, но в этом исследовании - как избежали смешения факторов? Эти близнецы - воспитывались в одинаковых условиях, как я понимаю. Воспитание и определяет.поведение.

Да, и где отложена SE на этой гистограмме?
Если говорить о влиянии генетики, нужно изучать разлученных однояйцевых близнецов vs. не- разлученных.
Иначе я считаю, что это НАБЛЮДЕНИЕ - построено некорректно.

Кстати, они ссылаются на какое-то другое исследовние, где роль генетики оценена в 8%, а среды - в 41%. Это близко к моим ожиданиям, но все равно - не повод доверять.

Vale> Я не видел ни разу доказательств наследования альтруизма.

Какого конкретно? Под этим термином много разных паттернов скрывается.