США предлагают России сократить половину ядерных боезарядов

s
16-й> Одно плохо, старый он. Вот помрёт вдруг, поди знай по чьему там мнению сколько будет неприемлимым.

Я вспоминаю мнение еще кого-то. Честно сказать не помню кого. Но там шла речь вообще о 1 невозможности для них подрыва 1 боеголовки в Нью-Йорке

salda> в условиях нанесения противником удара
...и при отсутствии у нас системы предупреждения о ракетном нападении...

salda> по местам нахождения наших МБР,
И что у противника с определением мест базирования наших грунтовых комплексов?
Или имеются в виду 70гг и шахтные комплексы? Ну так тогда у противника с разведкой было совсем не как сейчас.

salda> ПЛАРБ,
Достаточно одной ПЛАРБ, которая сможет сделать залп, чтобы количество ББ ушло далеко за сотню.
А ПЛАРБ у нас сейчас 6 (с головной 955 и без крайней 941), еще 2 в достройке на воде, одна на стапеле, две в формировании задела.
Всего планируется строительство 10 ПЛАРБ проекта 955 разных модификаций до 2020 года, что говорит о росте МСЯС.

salda> при условии существования системы ПРО,
Каждый ББ сопровождается несколькими квазитяжелыми ложными целями, для простоты будем считать их две штуки.
Каждый ББ и квазитяжелая ЛЦ сопровождается легкими ложными целями. Для простоты будем считать, что их десять штук. Итого, для сбития одного ББ потребуется сбить кинетическими перехватчиками примерно три десятка целей.
На 2016 год планируется развернуть порядка 250 противоракет. В свете последних событий есть сомнение, что эти планы будут выполнены. Но в любом случае ожидать от противоракет с кинетическими перехватчиками успешного перехвата более десятка ББ в ближайшем будущем не приходится.

salda> системы передачи информации ПЛАРБ,
...приведет к распечатыванию красных конвертов командирами ПЛАРБ. Если они не будут предупреждены заранее, тогда уничтожение системы передачи информации ПЛАРБ приведет к повороту пусковых ключей.

salda> перехвата ТБ и КР на аляске ит д и тп
Приведения перехватывать будут.

salda> При чем тут китайцы? У них половина ракет не взлетит или не долетит, а вторая половина не взорвется.
Тоже Бжезинский сказал? Пускай они с Обамой между собой и договариваются.
США всё равно сократят и без договора. Не потянут уже столько. Да и не надо им.

salda> Но там шла речь вообще о 1 невозможности для них подрыва 1 боеголовки в Нью-Йорке

Невозможность "для них" это суть досужие домыслы. Американцы люди ухватистые, для них невозможного мало.
И наоборот. Традции просирания полимеров у нас имеют глубокие исторические корни. И под этот уклон наши хрупкие достижения лучше не возить. Я б вообще при подсчете зарядов ввел бы коэфициент криворукости. У американцев, скажем, k = 1. У нас пусть будет k = 0,1. Т.е. паритет по взаимоуничтожению, это когда у нас зарядов в десять раз больше чем у "них".

Будем говрить о будующем , или о прошлом? США знают координаты всех шахт с МБР, сами сказали, на аляске F-22 с локаторами, спутники с локаторами бокового обзора, появились Томагавки, способные кружить над нашим позиционными райономи и выжидать точного целеуказания места нахождения наших тополей, Б-2 никто не отменял, Вирджинии, Лос-анджелесы следящие за нашими ПЛАРБ итд

S.I.> США всё равно сократят и без договора. Не потянут уже столько. Да и не надо им.
Да они то как раз потянут, это мы под вопросом, не хотелось бы опять в 80-е и 29% на оборону

--[показать]

salda> Будем говрить о будующем , или о прошлом?
Да хоть о будущем, хоть о прошлом, как тебе будет угодно.

salda> США знают координаты всех шахт с МБР,
А время запуска ракет из тех шахт сегодня меньше подлетного времени после обнаружения пуска противника СПРН.

salda> на аляске F-22 с локаторами,
Авиабазы и РЛС ПРО входят в список целей для СЯС. Так что "Рапторам" еще нужно дожить до момента, когда придут КР, и при этом сохранить боеготовность.

salda> спутники с локаторами бокового обзора,
Вся низкоорбитальная группировка будет выведена быстро и надежно.
Глобальная ядерная война это обязательно высотные ионосферные взрывы с последующей веселухой от поверхности до низких орбит.

salda> появились Томагавки, способные кружить над нашим позиционными райономи и
выжидать точного целеуказания места нахождения наших тополей,
С бортовыми ядерными реакторами? У "Томагавка" запас топлива на борту совсем не "бесконечный".
А у нас есть специально заточенные на перехват КР МиГ-31 и "Панцири", комплексы РЭБ. Так что игры в одни ворота не будет.

salda> Б-2 никто не отменял,
Не считая наших длинноволновых РЛС ПВО и столь "любимых" нашими ПВОшниками ЗУРок со СпецБЧ.

salda> Вирджинии, Лос-анджелесы следящие за нашими ПЛАРБ итд
Несмотря на это, командир АПЛ, сумевший поддерживать длительный контакт с ПЛАРБ, получает в США награду.
И не сказать, что этих наград много вручено.

Полл> А время запуска ракет из тех шахт сегодня меньше подлетного времени после обнаружения пуска противника СПРН.
Так это еще в 70 и 80 годы таки было, а Вы уверены, что и раньше и сейчас можно за 10-15 минут принять такое решение, учитывая возможные ошибки, провокации 3-х стран и т.д. Ведь не зря мы развивали средства не только ответно-встречного удара , но и средства ответного удара.США не зря уговаривали нас при СНВ-2 отказаться от МБР С РГЧ с ИН как главного дестабилизирующего фактора.
salda>> на аляске F-22 с локаторами,
Полл> Авиабазы и РЛС ПРО входят в список целей для СЯС. Так что "Рапторам" еще нужно дожить до момента, когда придут КР, и при этом сохранить боеготовность.
Есть резервные аэродромы, шоссе и т.п. В НАТО это очень развито
salda>> спутники с локаторами бокового обзора Запустят резервные спутники



Полл> А у нас есть специально заточенные на перехват КР МиГ-31 и "Панцири", комплексы РЭБ. Так что игры в одни ворота не будет.
Насчет панцирей мне очень понравилось

nimitz74> Так это еще в 70 и 80 годы таки было, а Вы уверены, что и раньше и сейчас можно за 10-15 минут принять такое решение, учитывая возможные ошибки, провокации 3-х стран и т.д.
Голубчик, массовый пуск никакой "провокацией" третьей страны не сымитировать.

nimitz74> Ведь не зря мы развивали средства не только ответно-встречного удара , но и средства ответного удара.США не зря уговаривали нас при СНВ-2 отказаться от МБР С РГЧ с ИН как главного дестабилизирующего фактора.
Американцы предлагали в СНВ-2 снять свои МБР с РГЧ ИН? Можно увидеть какие-то ссылки на это?

nimitz74> Есть резервные аэродромы, шоссе и т.п. В НАТО это очень развито
Голубчик, мы про F-22, да?

nimitz74> Запустят резервные спутники
С резервных космодромов на резервной планете Земля-2?

nimitz74> Насчет панцирей мне очень понравилось
Насчет "Панцирей" всем понравилось. В планах наших ВС закупка нескольких сотен машин в ближайшие годы, да и инозаказчики в очереди стоят.

за 10-15 минут принять такое решение, учитывая возможные ошибки, провокации 3-х стран и т.д.
а если взлетит 10 БРПЛ из моря Вы куда пулять будете? Или анализировать что это за ракеты?


Полл> Американцы предлагали в СНВ-2 снять свои МБР с РГЧ ИН? Договор СНВ-2 у каждой из сторон остаются только МБР с моноблочной частью почитайте внимательно он был подписан и нами и США.
nimitz74>> Есть резервные аэродромы, шоссе и т.п. В НАТО это очень развито
Полл> Да?
nimitz74>> Запустят резервные спутники
Полл> С ПЛАРБ?
nimitz74>> Насчет панцирей мне очень понравилось
Полл> Российская армия отказалась от закупок панцирей, хотя это и не по теме

salda> При чем тут китайцы? У них половина ракет не взлетит или не долетит, а вторая половина не взорвется. Это не пылесосы делать.

Много назовёте примеров, когда китайские РН не взлетают или "не долетают"? Или хотя бы чтоб самолёты ихние пачками падали?

Утрирую, в смысле не надо пока на них в этом плане обращать внимание

nimitz74> а если взлетит 10 БРПЛ из моря Вы куда пулять будете? Или анализировать что это за ракеты?
Конечно буду. СПРН в том числе дают ЦУ для ПРО, поэтому первичная классификация целей, в том числе по типам, входит в их функционал.

nimitz74> Договор СНВ-2 у каждой из сторон остаются только МБР с моноблочной частью почитайте внимательно он был подписан и нами и США.
Голубчик, вы сделали заявление, вам и приводить ссылки в его подтверждение.

nimitz74> С ПЛАРБ.
БРПЛ могут выводить на орбиту малые массы. Ни нормальных спутников разведки, ни мощных спутников связи ими не вывести.

nimitz74> Российская армия отказалась от закупок панцирей, хотя это и не по теме
Опять же, пруф в доказательство своего утверждения не затруднит?
З.Ы. За ссылку на "Известия" ваша карма станет мягкой и шелковистой.

Полл> И что у противника с определением мест базирования наших грунтовых комплексов?

Так себе. Часть удалось бы покоцать до взлета при условии нанесения внезапного удара (бомберами и ракетами ПЛАРБ по настильным траекториям), но пожалуй даже не половину.

Полл> Или имеются в виду 70гг и шахтные комплексы? Ну так тогда у противника с разведкой было совсем не как сейчас.

С разведкой уже тогда особых проблем не было. Шахта не иголка в стоге сена.

Гораздо важней то что шахту не очень просто уничтожить даже ЯБЧ — нужно соответствующее КВО и мощность заряда. Пришлось бы кидать по две ЯБЧ на шахту, и даже при этом малая часть шахт не будет уничтожена и сможет запустить свои ракеты.

Полл> А время запуска ракет из тех шахт сегодня меньше подлетного времени после обнаружения пуска противника СПРН.

Вот конкретно на это расчитывать нельзя. Подлетное время с ПЛАРБ может быть в районе семи минут. Удар можно и проспать, все же не каждый день ТМВ начинается.

Но — см выше. Часть шахт все равно уцелеет.

Полл> Авиабазы и РЛС ПРО входят в список целей для СЯС. Так что "Рапторам" еще нужно дожить до момента, когда придут КР, и при этом сохранить боеготовность...Вся низкоорбитальная группировка будет выведена быстро и надежно.

Вы явно обсужэдаете что-то разное. salda, видимо, подразумевает внезапный первый удар со стороны США. Я выше — тоже. Если первой атакует РФ, то проблем с доставкой нужного количенства ЯБЧ вообще никаких не будет

Полл> Глобальная ядерная война это обязательно высотные ионосферные взрывы

Необязательно. Так как у США в данном вопросе преимущество, то при первом ударе они постараются сохранить свою орбитальную группировку. Да и связь для координации атак нужна.

Вот при первом ударе РФ по США да, вполне возможны HANE'ы — важно нивелировать американское преимущество.

Полл> специально заточенные на перехват КР МиГ-31

Миг-31 заточен в первую очередь на перехват носителей тех КР. Перехват после того как носители уже выпустили все свои КР это крайне нежелательная штука, и самолет заточенный в первую очередь на это (а не на перехват носителей) никто делать не будет.

Полл>> специально заточенные на перехват КР МиГ-31
russo> Миг-31 заточен в первую очередь на перехват носителей тех КР.

Как раз именно КР, причем изначально - сверхзвуковых. Сегодня МиГ-31му добавили оптцию управления Су-27. Фактически МиГ-31 сегодня - это ДРЛО.

russo> С разведкой уже тогда особых проблем не было. Шахта не иголка в стоге сена.
Когда США был обнаружен космодром Плесецк?

russo> Вы явно обсужэдаете что-то разное. salda, видимо, подразумевает внезапный первый удар со стороны США. Я выше — тоже. Если первой атакует РФ, то проблем с доставкой нужного количенства ЯБЧ вообще никаких не будет
А у США есть гарантии, что удар будет внезапный, и удар СССР будет ответный, а не ответно-встречный?
И от кого?

russo> Необязательно. Так как у США в данном вопросе преимущество, то при первом ударе они постараются сохранить свою орбитальную группировку. Да и связь для координации атак нужна.
Руссо, если первый удар будет недостаточно внезапный, то в дело идет "план Б", по которому СССР наносит ответно-встречный удар.
И поскольку гарантий на то, что это случится, у США нет, то забудь о преимуществах: арсенала СССР/России вполне достаточно для уничтожения государства США. То, что потенциала США хватит для уничтожения СССР/России на десять раз преимуществом не является.

Полл> Когда США был обнаружен космодром Плесецк?

В 1966 году, после анализа орбиты Космос-112. А ЦРУшники подозревали что там имеются пусковые ракет еще в конце пятидесятых.

Полл> у США есть гарантии, что удар будет внезапный

Нет конечно. Какие еще гарантии на войне?

Полл> гарантий на то, что это случится, у США нет, то забудь о преимуществах

Ты путаешь две вещи. "Вероятность успеха" и "преимущество в случае успеха". Обсуждается, насколько я понимаю, именно второй вариант, он же худший для РФ. Ты же не будешь отрицать что внезапный удар _возможен?

Само собой разумеется что если первый удар не получится внезапным, то РФ успеет запустить большинство своих МБР, при наличии политической воли сделать это.

russo> Нет конечно. Какие еще гарантии на войне?
И соответственно бить будут максимально возможными силами с максимальной эффективностью.
Поэтому высотные взрывы в ионосфере будут обязательно. Не важно, кто наносит удар. Если внезапный удар получится - можно будет запустить спутники-разведчики. Если не получится, то спутниковая группировка все равно потеряна.

Полл> И соответственно бить будут максимально возможными силами с максимальной эффективностью.
Полл> Поэтому высотные взрывы в ионосфере будут обязательно

Я не убежден что HANE являются эффективными для США. Ибо, повторюсь, именно у США подавляющее преимущество в орбитальной группировке, средствах связи и БПЛА. Вот для РФ да, HANE'ы при внезапном нападении на США обязательны.

Впрочем неважно.

Полл> Конечно буду. СПРН в том числе дают ЦУ для ПРО, поэтому первичная классификация целей, в том числе по типам, входит в их функционал.
Вы серьезно полагаете, что за те несколько минут, пока какие-то БРПЛ летят к Москве со стороны например Северного моря, нашим рукводством будет принято решение об ответном ударе и начале 3 мировой войны? Да даже в СССР пошли на подписание крайне невыгодного для нас в количественном отношении договора по РСМД только из-за опасения, что Першинг-2 смогут нанести удар по кремлю через несколько минут после старта. Или например другая ситуация: летят томагавки, непонятно какие на них боеголовки, что мы должны запустить все наши МБР по США?

Полл> Голубчик, вы сделали заявление, вам и приводить ссылки в его подтверждение.
СНВ-II — Википедия

Насчет анализа БРПЛ: 4 случай, А если у нас какой-нибудь китайский чип откажет? 5 и последний случай?

Мне особенно нравится в 3 случае про Петрова, а если бы был Иванов, нам всем каюк был бы?

salda> Будем говрить о будующем , или о прошлом? США знают координаты всех шахт с МБР, сами сказали, на аляске F-22 с локаторами, спутники с локаторами бокового обзора, появились Томагавки, способные кружить над нашим позиционными райономи и выжидать точного целеуказания места нахождения наших тополей, Б-2 никто не отменял, Вирджинии, Лос-анджелесы следящие за нашими ПЛАРБ итд

А зачем Томогавкам кружиться над позиционными районами МБР в ожидании целеуказания? Через 10 минут после первых взрывов на территории РФ они положение ПУ и так увидят. По стартовавшим с них ракетам. Ключевая сложность обезоруживающего ядерного удара в том, что все стратегические носители, как то сухопутные мобильные и шахтные МБР, ПЛАРБ, стратегические бомбардировщики с КР, необходимо уничтожить одновременно с очень маленьким разбросом по времени. Иначе на них пройдет команда на ответный ядерный удар и уничтожать их будет уже позно. Допустимый разброс по времени при нынешних системах боевого управления дай Бог чтоб 10 минут. Если не успел - опоздал, и никакие дополнительные уточняющие целеуказания никому уже нужны не будут. Ошибки исправить будет невозможно и каждая ошибка может означать уничтоженный город и сотни тысяч, если не миллионы, смертей. Целеуказание уже до удара должно быть стопроцентно точным. Обеспечить такое по совершенно разным с точки зрения методов разведки и тем более по мобильным целям совершенно невозможно. Те же Тополя - просто кошмар разведчика хотя бы с той точки зрения что при нынешней системе базирования неизвестно даже сколько ПУ находятся на дежурстве вне пункта постоянной дислокации, так что вражеским разведчикам затруднительно проверить все ли ПУ они увидели. Равно как им невозможно проверить видят ли они именно ПУ или они ошибочно принимают за нее другой объект.