Sheradenin> Так тут логика тоже простая. Чтобы стать приемным родителем надо неслабо напрягаться, принимать серьезные обдуманные решения и доказывать кому ни попадя что ты можешь и достоин. Гарантий по 100% отсев м***ков это не дает - однако стоит с высокой вероятностью ожидать что приемный родитель это адекватный социализированный и состоявшийся в жизни человек.
Именно. Я вполне допускаю, что если мы сравним риск несчастных случаев для родных и не родных детей в сравнимых семьях, для родных он может оказаться ниже. Не думаю, что намного, впрочем...
Но смертность и травматизм детей ведь даются, как средняя температура по больнице - по благополучным (преимущественно белым) районам среднего класса и по разным Гарлемам и Южным Чикаго (где, к слову, строжайшие ограничения по оружию... не очень-то они помогают), где (преимущественно черные) детишки друг друга по дороге из школы убивают, за куртку неправильного цвета. Где с отцами живут менее 10% мальчишек, а более половины своих отцов вообще не знают, а матери не работали НИКОГДА В ЖИЗНИ.
Понятно, что основной вклад в статистику детского травматизма и смертности вносят именно такие места и эта социальная среда.
Канадцы здесь на форуме знают, что аналогичная ситуация с детской смертностью в наших северных индейских поселках и резервациях, только там вместо насилия и наркотиков играют пьянство и бытовой травматизм. Взрослые умирают от несчастных случаев примерно в 15 раз чаще, чем в среднем по Канаде, а с детьми ситуация еще гораздо хуже. В газетах постоянно: то пожар по пьяне, дети сгорели, то на морозе оставили по пьяне, и те замерзли, то собаки разорвали ребенка... Если есть места, где мужской алкоголизм - 90%, а женский - практически 100%.
А приемных детей в такие места никто никогда не отдаст - они попадают в нормальные семьи, с вероятностью что что-то случится в десятки раз ниже, чем на социальном дне.
Sheradenin> Чтобы стать обычным родителем надо просто забыть купить гондон - я утрирую, однако мысль понятна.
Sheradenin> Так что на стороне противников зарубежного усыновления остается аргумент что на самом деле русских детей покупают на органы и/или в качестве игрушек для вымещения ненависти к русской расе. Но тот кто утверждает подобное на мой взгляд сам выглядит мягко говоря странно.
Ничего странного. Они, всерьез в это верящие, как раз и представляют ту категорию людей, чьи родители, к сожалению, забыли вовремя купить гондон.
Другое дело, что всерьез в это мало кто верит - наши оппоненты всё же не идиоты в основном. Однако, они верят в другую, не менее странную идею - что перебазаривание оппонентов на форуме имеет какой-то смысл. Типа, наброс г***а на вентилятор, приписывание оппоненту идиотских мыслей, чтобы выставить его дурачком, перевод с сути дела на тупой юмор... весь набор бессодержательных телодвижений, которые они делают по каким-то своим внутренним причинам. Типа, выразить публично ненависть к Америке и вообще "наглосаксам", или комплексы какие... В спину обидевшему палец показать.
Но есть и люди, идеи которых мне полностью понятны, достаточно рациональны, но от этого не являются (в моей системе ценностей) менее людоедскими: что дети в первую очередь принадлежат государству, и что польза государства или благо народа/нации должно быть главным или по крайней мере одним из главных факторов при определении судьбы ребенка-сироты. С этими... собеседниками вполне можно говорить рационально, но я не знаю, будет ли смысл. Они делят мир на русских-остальных, а я на хороших/плохих, и если бы мое нынешнее правительство применило такой же подход, я бы посчитал его таким же фашистским, чем считаю нынешнее российское. И сделал бы все от меня зависящее чтобы оно перестало быть моим правительством. Так что с ними (Полл и Лучник - примеры этой категории) мы вполне на одном языке говорим, они не дурнее нас, но сомневаюсь что договоримся - уж слишком моральные системы отличаются.