"Закон Магнитского" приняли

userg> И ты рьяно отстаиваешь невиновность этих государевых слуг.
Из его ответов мне следует, что он не доказывает их невиновность, он просто против того, чтобы их наказали. Вот такой вот выверт сознания.

Кот_да_Винчи>> ...- когда создается структура заточенная именно для уклонения от налогов и попутно воровства денег из бюджета. Чуешь разницу?
userg> Часто правильно пишешь, но иногда перебор. Вот растолкуй мне, как создать структуру, основным видом деятельности которой будет уклонение от налогов. Ни чего не делаешь-нет налогов. Всё.

тебе такое понятие - фирмы-однодневки - известны? это к примеру. Но не только они.

userg> И ты рьяно отстаиваешь невиновность этих государевых слуг.

процитируй плиз где я "рьяно отстаиваешь невиновность этих государевых слуг". Или дешевое брехло © детектед.

B.E.> Из его ответов мне следует, что он не доказывает их невиновность, он просто против того, чтобы их наказали. Вот такой вот выверт сознания.

И опять ты соврамши. Я за то чтобы наказали всех фигурантов - наших и импортных.

Кот_да_Винчи> тебе такое понятие - фирмы-однодневки - известны? это к примеру. Но не только они.
Да, это удобный инструмент при обналичке и минимизации налогов от основного вида деятельности. Ты утверждал, что основной деятельностью является уклонение от налогов. Поясни.


Кот_да_Винчи> процитируй плиз где я "рьяно отстаиваешь невиновность этих государевых слуг". Или дешевое брехло © детектед.

Вопрос первый: являются ли фигуранты означенного списка нравственными людьми? С глубоким прискорбием вынужден признать что таки скорее нет, не являются. Ибо иметь имущества на порядки больше официального жалования на госслужбе - это немного подозрительно.

 

С рьяностью может и погорячился.

Кот_да_Винчи> И опять ты соврамши. Я за то чтобы наказали всех фигурантов - наших и импортных.
Тут требуют для начала начать расследование сначала "наших", они ближе.

B.E.>> Из его ответов мне следует, что он не доказывает их невиновность, он просто против того, чтобы их наказали. Вот такой вот выверт сознания.
Кот_да_Винчи> И опять ты соврамши. Я за то чтобы наказали всех фигурантов - наших и импортных.

Да ладно. Без всяких уточнений, вроде "сначала Браудера пускай выдадут" и т.п.? Сам признаешься что лукавишь, или мне твои цитаты поискать?
Не юли, проясни свою позицию. Ты согласен, чтобы РФ сначала наказала тех, кто в зоне ее досягаемости - т.е. чиновников, полицейских и т.п.?

userg> Да, это удобный инструмент при обналичке и минимизации налогов от основного вида деятельности. Ты утверждал, что основной деятельностью является уклонение от налогов. Поясни.

потроллить захотелось? здесь корма нет ©.

Кот_да_Винчи>> процитируй плиз где я "рьяно отстаиваешь невиновность этих государевых слуг". Или дешевое брехло © детектед.

Вопрос первый: являются ли фигуранты означенного списка нравственными людьми? С глубоким прискорбием вынужден признать что таки скорее нет, не являются. Ибо иметь имущества на порядки больше официального жалования на госслужбе - это немного подозрительно

 

userg> С рьяностью может и погорячился.

ты хоть понял что в приведенной тобою цитате я утверждаю прямо противоположное тому что ты мне приписываешь?
Итак:

Дешевое брехло © детектед.


B.E.> Да ладно. Без всяких уточнений, вроде "сначала Браудера пускай выдадут" и т.п.? Сам признаешься что лукавишь, или мне твои цитаты поискать?

да хоть заищщись - только в лужу сядешь как userg только что. Видишь ли, мне не нравится ситуация когда одну часть фигурантов объявляют заранее виновными и с пеной у рта требуют их наказания, а когда заходит речь о наказании или хотя бы о помощи в расследовании деятельности своих фигурантов, нам заявляют что об этом не может быть и речи. Любая уважающая себя страна (если она себя не считает колонией) при таком раскладе посылает требователей в пешее эротическое путешествие. Но эта простая истина для вас, вижу, непостижима, ибо для либерастов эта страна © - по определению говно. Такие дела.

Кот_да_Винчи>>> Я за то чтобы наказали всех фигурантов - наших и импортных.
B.E.>> Да ладно. Без всяких уточнений, вроде "сначала Браудера пускай выдадут" и т.п.? Сам признаешься что лукавишь, или мне твои цитаты поискать?
Кот_да_Винчи> да хоть заищщись - только в лужу сядешь как userg только что.

Ну-ну. А это кто писал?

B.E.>> А были бы наши чуть-чуть поумнее, давно бы сами посадили всех этих мразей и выбили у обвинителей за рубежом все козыри.
Кот_да_Винчи> да не вопрос. Мразь Браудер экстрадируется в Россию ну и далее разбираемся со своими мразями.

 

Как ты там назвал userg? "Дешевое брехло"? Я такими словами кидаться не буду, и так всем всё с тобой понятно.

Короче имей совесть сказать прямо. С учетом того, что против Браудера нет ни единого доказательства, получается, что не выдадут нам его никогда. Значит ты против чтобы воровавших бюджетные деньги чиновников и полицейских наказали, так как считаешь это "односторонним прогибом".

B.E.> Как ты там назвал userg? "Дешевое брехло"? Я такими словами кидаться не буду, и так всем всё с тобой понятно.

ну и ты с ним в одной значит компании. Как это для вас характерно - когда сказать нечего, начинаете нести всякую ахинею и переходить на личности. Чисто "лишь бы не молчать, а то подумают что мы неправы" ©

B.E.> Короче имей совесть сказать прямо. С учетом того, что против Браудера нет ни единого доказательства, получается, что не выдадут нам его никогда. Значит ты против чтобы воровавших бюджетные деньги чиновников и полицейских наказали, так как считаешь это "односторонним прогибом".

я тебе говорю прямо, и криво, и через ***, и в сотый раз - против Браудера вагон и маленькая тележка доказательств. Только тебе твои религиозные убеждения не дают этого осознать.

Кот_да_Винчи> я тебе говорю прямо, и криво, и через ***, и в сотый раз - против Браудера вагон и маленькая тележка доказательств. Только тебе твои религиозные убеждения не дают этого осознать.
НАЗЫВАЙ ИХ. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА НАЗЫВАЙ, А НЕ ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ.

B.E.> НАЗЫВАЙ ИХ. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА НАЗЫВАЙ, А НЕ ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ.

ори ГРОМЧЕ а то не услышат ))
Тебе эти доказательства уже приводили по сто раз, но ты либо их игнорируешь в стиле так нелюбимых тобою судей (у них поди и понабрался), либо отделываешься смехотворными отмазками.
Давай я притчу расскажу - не для тебя, ибо бесполезно - а так, для того кто не настолько ангажирован.
Вот представь себе что компетентные органы страны на которую ты молишься вдруг выясняют что к примеру акциями фирмы Ratheon (погугли чтоб понятно было о чем я) через подставные фирмочки, записанные на американцев, фактически владеет некая иранская фирма. Теперь представь что ты адвокат главы и персонала этой фирмочки на уголовном процессе и пытаешься суду впарить то же что и здесь про Браудера и Газпром - что де закон не нарушен, нигде не записано что владение не может быть опосредствованным а не прямым. Знаешь что бы тебе сказал судья (я более чем уверен)? Я думаю нечто подобное следующему: "Господин адвокат, законодатель ясно дал понять что из соображений государственной безопасности стратегическими предприятиями не могут владеть иностранцы, и если вы будете продолжать в том же духе - а именно утверждать что обвиняемые, пытаясь путем мошенничества обойти ясно выраженную волю законодателя, при этом не нарушали закон - вы рискуете оказаться в роли их соучастника".
Вот как то так...

Нда. Когда доказательства есть - их приводишь. Я это в этой теме делал не раз, могу дать ссылки. И согласен был при необходимости привести доказательства еще раз и подробно обсудить.
А вот ты за свои слова не отвечаешь.
Специально процитирую весь диалог.

Кот_да_Винчи>>> я тебе говорю прямо, и криво, и через ***, и в сотый раз - против Браудера вагон и маленькая тележка доказательств. Только тебе твои религиозные убеждения не дают этого осознать.
B.E.>> НАЗЫВАЙ ИХ. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА НАЗЫВАЙ, А НЕ ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ.
Кот_да_Винчи> Тебе эти доказательства уже приводили по сто раз,
Кот_да_Винчи> Давай я притчу расскажу

 

Слив засчитан. Нет у тебя доказательств, есть только предположения, "классовая" ненависть, и желание оправдать действия российских властей.

Ну а уж приводить "притчи" в ответ на просьбу привести доказательства вообще выглядит жалко.

Кот_да_Винчи> . . .здесь корма нет ©.
Маловато будет?

B.E.> Ну а уж приводить "притчи" в ответ на просьбу привести доказательства вообще выглядит жалко.

а ты только слово "притча" прочел, а? ты саму "притчу" прочти тоже, и будет тебе и ванна, и кофе, и доказательства )))

Кот_да_Винчи> ты саму "притчу" прочти тоже, и будет тебе и ванна, и кофе, и доказательства )))
С каких пор продукты пальцесосательных изысков стали называться "доказательствами"?

Кот_да_Винчи> а ты только слово "притча" прочел, а? ты саму "притчу" прочти тоже, и будет тебе и ванна, и кофе, и доказательства )))

Твоя "притча" не имеет ничего общего ни с доказательствами, ни с реальностью. А ведь ты грозился привести доказательства.

B.E.> Твоя "притча" не имеет ничего общего ни с доказательствами, ни с реальностью. А ведь ты грозился привести доказательства.

ага, то есть Браудер через подставные фирмочки не скупал акции Газпрома в обход российского законодательства. Ну и кто ты после этого?

ps

Кот_да_Винчи> Я за то чтобы наказали всех фигурантов - наших и импортных.
Но так как до импортных дотянуться - ручонки коротковаты, то назло им не будем наказывать и наших. Более того, наградим их и отправим на повышение. Все верно?

Кот_да_Винчи> ага, то есть Браудер через подставные фирмочки не скупал акции Газпрома в обход российского законодательства. Ну и кто ты после этого?

Ты по русски понимаешь? Приведи мне доказательства совершения Браудером уголовного преступления. Ты же писал, что у тебя их полно.

userg>> Поясни.
Кот_да_Винчи> потроллить захотелось? здесь корма нет ©.
Не виляй филеем. Развивай мысль, если можешь.

поясню мысль, а то вижу до многих намеки не доходят: одно дело когда к примеру ты с бухгалтером (ну или там как принято в эльфийских странах, с финансовым директором) химичишь с отчетностью - на какие статьи и в какие сроки что отнести дабы заплатить поменьше, это не ваша основная деятельность - основная организация к примеру конференций, и совсем другое дело - когда создается структура заточенная именно для уклонения от налогов и попутно воровства денег из бюджета. Чуешь разницу?

 

Кот_да_Винчи> ты хоть понял что в приведенной тобою цитате я утверждаю прямо противоположное тому что ты мне приписываешь?
Утверждаешь? Даже на аяяй в адрес нетрудовых доходов не тянет.
Просмотрел по диагонали твои посты по теме, ты категоричен при навешивании ярлыков, но свои мысли и убеждения тщательно скрываешь.

Кот_да_Винчи> Итак:
Увы, скучно.

B.E.>доказательства совершения Браудером уголовного преступления.

Емнип только суд может назвать человека преступником, Браудеру пока что инкриминируют ст. 159 ч. 4 («мошенничество») УК РФ.

Кот_да_Винчи>> ага, то есть Браудер через подставные фирмочки не скупал акции Газпрома в обход российского законодательства. Ну и кто ты после этого?
B.E.> Ты по русски понимаешь? Приведи мне доказательства совершения Браудером уголовного преступления. Ты же писал, что у тебя их полно.

Слушай, я вот понимаю что закос под идиота по типу сказки про белого бычка:

- мы с тобой шли?
- Шли.
- Тулуп нашли?
- Нашли.
- Давай по уговору делить тулуп!
- Какой тулуп?
- Так мы с тобой шли?
- Шли.
...и т.д. в цикле

это у вас професьон де фуа, но тебе уже не один раз сказано - кончай ваньку валять, ты не на процессе по безнадежному делу (хотя дело твое по отмазке Браудера да, ИМХО безнадежное). Выше ссылка где сказано что Браудеру предъявлено обвинение по ст. 159 ч. 4. Какие доказательства тебе нужны? Сканы передаточных актов на акции Газпрома? Я не следователь и не прокурор - по вопросу документов это к ним. Но я думаю что операции по покупке акций такой крупной компании - это не воробушек покакал, следы остаются. А поскольку Браудер скупал эти акции через подставные компании в обход запрета - состав налицо.

ps интересно - есть такая мера дисциплинарного воздействия на адвокатов как вышвыривание из зала и спуск по лестнице? Ну просто любопытно.

Кот_да_Винчи> Слушай, я вот понимаю что закос под идиота по типу сказки про белого бычка:
Не заметил, что я тебя идиотом не называю? Хотя мог бы. Но, увы. у каждого свой уровень общения и аргументации.

Кот_да_Винчи> Выше ссылка где сказано что Браудеру предъявлено обвинение по ст. 159 ч. 4. Какие доказательства тебе нужны?
Ну вот и дошли до сути. Т.е. все твои доказательства, которых "вагон и маленькая тележка", это то, что ему предъявлены обвинения.
Железная логика - обвинения предъявлены, значит виновен.

В следующий раз так и пиши - "я верю людям в погонах на слово", а не "доказательств вагон и маленькая тележка".

B.E.> В следующий раз так и пиши - "я верю людям в погонах на слово",

а фигли, боится значит уважает. )))

B.E.> Браудеру вменяют Мошенничество. Проанализируем.

слушай, с браудером та же фигня что с ходором. все, ну абсолютно все, кто теми вещами занимался, делали ровно то же самое что и они (примеры даже общеизвестны и были в этой теме). ходора натянули потому что в политику полез. браудера тоже пытаются натянуть, и за то же самое (причем еще и не на ту статью, потому что по той что надо срок давным давно вышел). ну хренли это вообще обсуждать?

vyacheslav>>> Где доказательства того, что денежные средства были получены фигурантами из списка магницкого.
B.E.>> НЕТ ТАКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
vyacheslav> Что и требовалось доказать.
vyacheslav> Ну и кто ты после этого? (риторический вопрос)
vyacheslav> ЗЫ Кстати, именно поэтому Браудер бегает не только от российского правосудия, но и от правосудия эльфийских добрых сил. Потому что проплатил пиар компанию, основанную на вранье и переворачивании фактов. А ты это вранье ретранслируешь.
Причем не хочет видеть, что все кто знаком с сутью дела, делают акцент на самом преступление Браудера, а наш стряпчий пытается всем впарить мысль, что раз Магницкий умер в тюрьме и в России есть коррупция (никто кстати это и не оспаривает - она во всех странах мира есть), то Браудер уже выглядит вроде невиновным, и Магницкий невинная овечка, а не соучастник преступления.


B.E.> На суде тебе бы пригрозили влепить "неуважение к суду" - так наказывают за троллинг в процессе.
Тебя бы судья вообще удалил бы из зала, после твоего вранья, что срок давности налоговых преступлений ограничивается тремя годами, потому что он на совершенно законных основаниях может быть продлен почти до пяти лет.


MD> Да, конечно так. Личные взгляды сами по себе, профессиональные качества сами по себе. Я говорил именно об этом: аргументация, манера ведения спора, логика.
Это там у вас может и производит впечатление на малограмотных присяжных, но здесь нам орел пытается впарить свои "факты" как неопровержимое доказательства невиновности Браудера, что у людей, реально знающих нашу действительность(в отличие от вас), вызывает усмешку.
MD> Я с судами вообще-то пересекался слегка, на то, как адвокаты ведут себя в процессе и что чем кончается - видел.
С российскими налоговыми органами надо было сталкиваться, и тогда ваша блажь сразу бы исчезла, когда бы вам выкатили налоговые претензии, да еще попахивающие масштабами "в крупных размерах". Так что ваш опыт нам не указ.
ccsr>> Если бы его наняли российские власти, то он бы вам на пальцах объяснил, что Магницкий просто обязан был умереть в тюрьме по закону. Так что иллюзии здесь неуместны.
MD> Ты очень умный, я заметил. Да, собственно, все заметили.
Судя по моему рейтингу и твоему, ты у нас просто гений, если я просто умный. Могу ли я теперь тебя просто называть "господин гений", ну и всех остальных, кто рядом с тобой находится по местному IQ?
MD> Во первых, это твои домыслы.
Не больше чем твои и твоего подзащитного.
MD> Во вторых, ЕСЛИ БЫ ОН КАК ЮРИСТ ВЗЯЛСЯ ЗА ЭТО ДЕЛО. то он просто обязан был бы делать именно так: доказывать позицию своего клиента.
Все и обратили внимание, что этого стряпчего не интересует судьба 4000 умерших в тюрьмах, но почему-то "сильно" интересует судьба Магницкого, что приводит к естественному выводу о меркантильности в выступлениях этого адвоката.
MD> Иначе - пустой 3.14здёж.
У тебя его тоже полно. Ты же нашу жизнь по форумам оцениваешь, а мы в ней живем, и кое-чему уже научились.И судьба Браудера для нас просто один из мелких сюжетов, который большинству населения пофиг, как бы ты не хотел его здесь раскрутить.
MD> И, кстати... при оценке профессиональных качеств телохранителя ты тоже станешь доказывать,
А это вообще пустой пустой 3.14здёж, который никакого отношения к делу не имеет. Заканчивай со словоблудием, "господин гений".
MD> Или при обсуждении качеств шофера-персональщика:
Это еще хуже чем пустой 3.14здёж.
MD> НТВшное кино - это конечно аргумент. Куда там документам, на которые Орел ссылается...
У нас НТВ расследованием налоговых преступлений не занимается - они озвучили лишь то, что им дали в прокуратуре и в налоговой.Так что давай свой аргумент почему Браудер не виноват, а Магницкого пока оставим для последующих разборок.


MD>> Чево? Ты в каком мире живешь? Что можно закупить внутри страны, если там ничего не производят, достойного внимания?
Кот_да_Винчи> как тебе уже заметили - страшно далек ты от сегодняшних российских реалий, застрял в своих бандитских 90х...
Он до сих пор думает, что мы здесь лаптем щи хлебаем, а ему стоит только нам указать, и все по стойке смирно встанут. Причем совершенно не хочет видеть, что в европейской тюрьме умер Милошевич и ни один "адвокат-правозащитник" не заголосил о наказании трибунальских деятелей, а вот Магницкий умер - вселенская катастрофа, даже списки начали создавать. И они еще нас морали учат...