СССР - возможно ли было спасти эту страну?

gorizont> И местные феодалы или их наследники, крупные частные землеладельцы, военноначальники не относились к данному сословию. Как и родственники императора и императрицы и придворные евнухи.

крупный землевладелец мог не быть ши, но тогда он платил налоги и не мог стать чиновником.
Военачальником не сдав экзаменов нельзя было стать, как и вообще "офицером"(исключая варварские династии).

gorizont> gorizont>> Или как с СССР соотносится китайское правило назначения на высшие государственные должности родственников императрицы, или наследственный характер передачи императорской власти, и много других таких "...".

А как назначение родственников Брежнева на посты в СССР? Или карьера Чурбанова?

gorizont> Ты же не с КНДР сравниваешь, а с СССР. Потому будь добр не передергивать каретку раньше чем строка закончится.

Про социализм вообще. См начало.

gorizont> И что - чиновники и были той силой, что правили? У тебя небольшая ошибка - ты не видишь отдельной и значительной роли военноначальников в Древнем и средневековом Китае, роли членов императорской семьи, роли придворных клик (тех же евнухов).

Военачальников - да, не вижу. При монголах (Юань) да была.
Роль членов членов семьи и клик - это тоже что и клика Брежнева в СССР.

gorizont> Такое вот торжество правления сословия ши По сути сословие ши по отношению к власти к стране – тело без головы.

И какая реальная власть оставалась у императора к третьему представителю династии?

gorizont> Не мог ты поподробное о крупном государственном производстве в Древнем и Средневековом Китае? Может быть, ты слишком вольно экстраполируешь совесткий уклад на образ древней и средневековой китайской экономики, основываясь лишь на сухих строчках упоминания о том, что во времена династии Хань было монополизирована металлургия железа? Кстати, что это фактически из себя могло представлять, тебя не затруднит описать расширенно?

Да, производство железа, производство оружия и т.д.

gorizont> То-то при слабых императорах то кочевники, то выходцы из окраин захватывали власть. Почему эти правящие чиновники не могли организовать нормальное сопротивление, если уж они то и правили Китаем по факту, а не какие-то там императоры, не подскажешь?

Именно потому, что власть была у них, у военных был минимум и они были под жестким контролем гражданских.

gorizont> Вот потому и пофиг у тебя выходит, что отличия в менталитете средневекового люда и современного ты нивелируешь. Устройство общества на основе большой семьи и деревенской общины ох как меняет картину, но ты сознательно предпочитаешь эти отличия игнорировать.

Отличия в менталитете проигнорировать пытаешься ты
Поэтому и не видишь сходства в устройствах. Частности давят.

Balancer> «Тут играем, а тут — селёдка». Ок, тогда запишем, что социалистических стран в мире в последние 25 лет вообще нет.

То есть вы не видите разницы между такими странами как, скажем, Катар, Германия, Нигерия, Индонезия, Япония, Израиль и США? Прежде чем отвечать вспомните что даже марксисты придумали империализм- "высшую стадию капитализма.

Iva>...
Да не было никакого социализма в Китае. Социализм вообще невозможен, в принципе. Его суть в уничтожении любого частного предпринимательства и собственности и передача этих функций "обществу" т.е. государству, которое и становится крупнейшим собственником и предпринимателем. И тут же выясняется что государство на это неспособно. Никак. И тогда появляются НЭП, "зеленая революция", артели, приусадебные участки, серый рынок, черный рынок, цеховики, фарцовщики и пр. прелести соц. экономики.

Balancer> Это ты про США, мировой терроризм и бремя несения демократии? Так, вроде, не особо мешает им.
Так, вроде бы и далеко не "почти все"

gorizont>> И местные феодалы или их наследники, крупные частные землеладельцы, военноначальники не относились к данному сословию. Как и родственники императора и императрицы и придворные евнухи.
Iva> крупный землевладелец мог не быть ши, но тогда он платил налоги и не мог стать чиновником.
Iva> Военачальником не сдав экзаменов нельзя было стать, как и вообще "офицером"(исключая варварские династии).

я так думаю, что мы строим свои конструкции на разном понимании того, что есть такое и кто есть такой "ши".
Набрел на такую вот любопытную страничку: Глава 3 Формирование культуры ши / Империя ученых (Гибель древней империи. 2-е испр. изд.)
Здесь "ши" рассматривается правда скорее с культурологической точки зрения, но интересное почерпнуть можно.
Теперь - насколько я знаю, вплоть до эпохи династии Сун была практика покупки ранга.
А вот то, что сын чиновника имел базово больше шансов получить ранг, а сын высшего чиновника - высший ранг, была несравненно выше, чем шансы сына какого -нибудь нуна - это конечно похоже на практику Союза, но это сходство не только с СССР.

gorizont>> gorizont>> Или как с СССР соотносится китайское правило назначения на высшие государственные должности родственников императрицы, или наследственный характер передачи императорской власти, и много других таких "...".
Iva> А как назначение родственников Брежнева на посты в СССР? Или карьера Чурбанова?

Ага. Теперь тебе осталось только провести последнюю параллель: как сын Сталина наследовал отцу, например. Только вот что-то в реальности не складывается - таки аналогии с передачей по наследству высшего государственного титула и власти провести не удастся.

gorizont>> Ты же не с КНДР сравниваешь, а с СССР. Потому будь добр не передергивать каретку раньше чем строка закончится.
Iva> Про социализм вообще. См начало.

и потому пример с передачей власти в КНДР от сына к отцу не вполне проходит. Видишь ли - сын должен быть формально избран генсеком некой коллегией. а в случае передачи титула и власти сыну императора никаких коллегий не нужно.

gorizont>> И что - чиновники и были той силой, что правили? У тебя небольшая ошибка - ты не видишь отдельной и значительной роли военноначальников в Древнем и средневековом Китае, роли членов императорской семьи, роли придворных клик (тех же евнухов).
Iva> Военачальников - да, не вижу. При монголах (Юань) да была.
Iva> Роль членов членов семьи и клик - это тоже что и клика Брежнева в СССР.

Не видишь - так посмотри биографии родоначальников императорских семей. Кое что увидишь сумеешь.

gorizont>> Такое вот торжество правления сословия ши По сути сословие ши по отношению к власти к стране – тело без головы.
Iva> И какая реальная власть оставалась у императора к третьему представителю династии?

И какова была реальная власть у сословия ши (как некой цельности), которое не могло организовать государство на борьбу с теми же кочевниками и борьбу с сепаратизмом, хотя их влияние авторитет и власть зависели вроде как от успешности этого централизованного государства, которое одно только и готово было их содержать?
Реальная власть оказывалась на местах, и не у ши как представителей центрального госаппарата, а у "больших людей" на местах. Нормальный такой местечковый сепаратизм, земство, клановость, помноженные на этноплеменные и культурные различия в разных частях китайского государства.

gorizont>> Не мог ты поподробное о крупном государственном производстве в Древнем и Средневековом Китае? Может быть, ты слишком вольно экстраполируешь совесткий уклад на образ древней и средневековой китайской экономики, основываясь лишь на сухих строчках упоминания о том, что во времена династии Хань было монополизирована металлургия железа? Кстати, что это фактически из себя могло представлять, тебя не затруднит описать расширенно?
Iva> Да, производство железа, производство оружия и т.д.

Это расширенно??? То бишь - как эта монополия осуществлялась и до каких пределов, тебе неведомо? например, все ли подковы и гвозди до единого должны были отправляться в ставку императора, или только какая-то доля? Все ли поковки до единой или нет? Приставляли ли к каждой печи и горну по чиновнику или как? А как оплачивали в этих условиях труд металлургов, тебе известно?
Напиши что-нибудь уже.

gorizont>> То-то при слабых императорах то кочевники, то выходцы из окраин захватывали власть. Почему эти правящие чиновники не могли организовать нормальное сопротивление, если уж они то и правили Китаем по факту, а не какие-то там императоры, не подскажешь?
Iva> Именно потому, что власть была у них, у военных был минимум и они были под жестким контролем гражданских.

Да-да. Верь в это. А реально власть оказывалась на местах, где сильные мира сего подгребали под себя и закон, и порядок, и налоги себе присваивали, отправляя в "центр" туфту в виде отписок. и твои "благородные" ши, вооруженные марксизмом-ленинизмом могучим конфуцианским учением, на местах все это за свою доли в виде -цать "таньга" успешно укрывали.
На местах "большим людям" было удобно иметь центральную власть только в одной ипостаси - защиты внешних границ, причем так, чтобы поменьше денег отсылать в "центр" и иметь гарантии невмешательства центральной власти в их местечковые дела.

gorizont>> Вот потому и пофиг у тебя выходит, что отличия в менталитете средневекового люда и современного ты нивелируешь. Устройство общества на основе большой семьи и деревенской общины ох как меняет картину, но ты сознательно предпочитаешь эти отличия игнорировать.
Iva> Отличия в менталитете проигнорировать пытаешься ты
Iva> Поэтому и не видишь сходства в устройствах. Частности давят.

Поскольку у тебя частностей нет, похоже, при желании ты способен приравнять что угодно к чему угодно, лишь бы желание появилось. У тебя китайцы, очень даже падкие на личную собственность, в том числе средств производства, и пользовавшиеся ею с превеликим удовольствием, вдруг социалистами стали.

ЗЫ. Как-то ты слил вопрос о частной собственности на землю в Китае. А ведь пытался построить на этой теме родство древнекитайского уклада и социализма. Грустно наблюдать это.

Sheradenin>>в 70-е года люди жили точно также как и в 60-е
ED> Совсем не так же.
Согласен. По некоторым параметрам началось ухудшение.

Balancer> ... И машины были у тех, кто хотел, и компьютеры.
Роман, ну не надо, а? Я далёк от утверждений, что "жрать нечего было, мяса не видели" и т.п., но картина была отнюдь не такая благостная, как ты рисуешь.
Balancer> та же БК-0010 . . .
Ром, ну нах кому вся эта чушь нужна была (ну тебе, ну мне), гораздо более востребованных, и, по тогдашнему уровню развития технологий, вполне рядовых вещей, ну, не то, чтобы не было, но сложности были. И немалые. Да те же сапоги зимние приличные за 70р. Мало того, что цена, так ты поди купи ещё. И с другими, гораздо более жизненными, для большинства населения вещами - так же. А ты БК, БК
Balancer> Вот в 1992-м на стипендию стало не развернуться, а в 1993-м я реально за еду работал, порой.
Эт да.

Balancer> Полный гон. Я прекрасно помню воспоминания людей . . .
Ты помнишь чужие воспоминания, а многие имеют свои
Не так благостно было, к сожалению
Чтоб внести ясность - помнишь, выше говорил про неверный ожидаемый ответ? Так вот, и в магазинах было, и космос с наукой были. Только это как раз те "конец 50-х - начало 70-х" (в центре в 50-х началось, на "перефирии" с некоторым лагом), а не 70-80.

cholev>> Болгария потеряла 2/3 от обрабатываемой земле.
Iva> Так это понятно, до открытия страны вопрос о цене этой продукции не стоял.

Кто говорит о цене.
Ты написал.
Iva> всем при начале и конце социализма со жратвой плохо. как заканчивают соцэксперименты с СХ - так ситуация улучшается

тоест по твоим словам после заканчивания соцэксперименты ситуация улучшается. А я тебе говорю - в Болгарии точно наоборот- со СХ после 1989 полный пипец. Как ето было?
1992г. Кооперативы (те же колхоза) прекратили существования. Вся земля возвращается - черт знает кому. Стада режутся и раздаются натурально. Дед принес ягненка. Поели под красное- хорошо. Дали 10 соток. Посели под картофеля- обрабатывали мотыгами. На следующий год уже никто не сеял ничего. Все. Переход к светлое капиталистическое сельское хозяйство состоялся.
Вот перед ужином попробовал турецкий пластмассовой томат- нет, ето нельзя есть - выбросил. Были слава богу грибочки (грибочки правда тоже не болгарские- baresa, но под водки хорошо пошли )

majera> И тут же выясняется что государство на это неспособно. Никак.
То есть вы хотите сказать что государственных предприятий в известных капстранах не существует?Да и вот не так давно ни GM ли побежало с протянутой рукой, уж не к государству ли?

majera> Да не было никакого социализма в Китае. Социализм вообще невозможен, в принципе. Его суть в уничтожении любого частного предпренимательства и собственности и передача этих функций "обществу" т.е. государству, которое и становится крупнейшим собственником и предпренимателем.

ЩИТО?

Вообще-то, это никакой не социализм, а коммунизм троцкистского толка. Социализму он является прямой противоположностью практически.
Да, в хрущёвском и послехрущёвском СССР дела обстояли именно так, несмотря на то, что официально он обзывался именно СССР, а не ССКР. Но причём тут социализм?

majera> И тут же выясняется что государство на это неспособно. Никак. И тогда появляются НЭП, "зеленая революция", артели, приусадебные участки, серый рынок, черный рынок, цеховики, фарцовщики и пр. прелести соц. экономики.

Сапоги всмятку. Перемешаны в кашу ТРИ принципиально разных типа экономики, существовавших в СССР в разное время. Уважаемый танкист, а как насчёт матчасть подучить, а?

AXT> Сапоги всмятку. Перемешаны в кашу ТРИ принципиально разных типа экономики, существовавших в СССР в разное время. Уважаемый танкист, а как насчёт матчасть подучить, а?

"зеленая революция", артели, приусадебные участки, серый рынок, черный рынок, цеховики, фарцовщики

 

Да да,практически в полном составе атрибут уже "слитого социализма",гласность,перестройка и прочая лабуда.

Iva> Ибо проблема была в людях, в частности в желании жить как в ФРГ, а работать как в СССР

Это только часть проблемы с людьми.
Большинство на самом деле хотели РАБОТАТЬ КАК В СССР, ЖИТЬ КАК В СССР, но иметь при этом как в ФРГ.
Следующая группа - те, кто хотели бы жить как в Нигерии - никаких правил, чего хочу то и ворочу, куда хочу туда и плюю, машину (Производства ФРГ, конечно, другое - западло) паркую где удобно, я начальник - ты дурак, место человека кормит - а чтобы получалось при этом все как в ФРГ: сытно, надежно, культурно, чисто и, главное, без беспредела властей.

Ну и наконец была немалая и не худшая группа, которые хотели иметь и были согласны жить и работать как в ФРГ - и значительная их часть там и оказалась: в ФРГ, США, Канаде, Австралии...

Весьма характерно, что когда я приезжаю в Россию и рассказываю про нашу местную жизнь, самый частый и самый разочаровывающий для меня комментарий звучит в разных вариантах так: "Да, конечно... у вас там можно жить. У вас там есть гарантии... у вас там есть стабильность..."
То есть, примерно это говорят больше половины. Менее половины комментариев приходятся на все остальные факты - что за 11 лет наш бизнес НЕ ПРОВЕРЯЛ НИКТО НИ РАЗУ - при более миллиона долларов объема работ в год. Про то, что ни один из моих знакомых не знает никого, кто прямо или косвенно дал бы взятку госслужащему. Что знакомый импортер продовольственных продуктов не знает никого в таможне и санитарной инспекции и совершенно не интересуется тем, чтобы узнать - ему РЕАЛЬНО незачем. Что у моего друга - строительного подрядчика - соседом какой-то полицейский начальник, они иногда вместе пивко пьют и мясо жарят, и друг не знает, что тот делает в полиции: ни разу не пришло в голову поинтересоваться. Что тут в порядке вещей идти в университет в поздних двадцатых, тридцатых, сороковых, а от и после пятидесяти - и УЧИТЬСЯ КАК ПРОКЛЯТЫЙ, НОЧАМИ, ЗА СВОИ ОЧЕНЬ НЕМАЛЕНЬКИЕ ДЕНЬГИ, НЕ ПРЕКРАЩАЯ РАБОТАТЬ, потому что недостаток образования может тормозить карьеру. Что огромное большинство старшеклассников работает, включая и детей ОЧЕНЬ БОГАТЫХ родителей. Что если подростка привозит в школу шофер, его другие дети за клоуна держать будут, он станет предметом для насмешек. Что дети и тинейджеры в основном ходят в школу в обычных джинсах зимой, шортах летом, и их одежда НИКАК не отражает благосостояние семьи. Даже если у семьи свой реактивный бизнес-джет за полстони миллионов и пара островов в разных частях планеты. На статус ребенка в коллективе это не влияет НИКАК. Другим детям не важно... их родителям в основном тоже.
Ну и так далее.

Зато моя хорошая давняя подруга, недавно поменявшая новую полноприводную Субару на новый полноприводный джип (обе - за наличные)при встрече жаловалась на беспредел и поборы в школе, где ей за год пришлось отдать(официально, в кассу, не в карман чиновнику или директору) на дополнительные программы, поездки и т.д. для сына - младшеклассника аж 200 долларов. "Это же ГОСУДАРСТВЕННАЯ гимназия (или ЛИЦЕЙ - у вас "просто школ", похоже, уже не осталось)".

Так что, да, хотят чтобы уклад жизни был как при социализме - гарантии, стабильность, всё является ответственностью государства, гарантированно право на труд в соответствии с образованием и специальностью, пришел в цех учеником слесаря - ушел на пенсию главным инженером того же завода...
Но при этом чтобы личная свобода и уровень жизни были как при самом что ни на есть зверином оскале загнивающего капитализма, с его потреблением, с его развлечениями... Чтобы магазинов Брионе, как уместно заметил Вячеслав, было почти как в Америке и в разы больше, чем во всяких Германиях и Великобританиях сраных.
Порядок, конечно, должен быть как при Отце и Гении и даже еще строже, но ни в коем случае не допуская репрессий ни против кого, или уж по крайней мере не в отношении меня, моей семьи, моих друзей и вообще тех, кого мне лично почему-то жалко. А так да, негодяи должны на своей шкуре чувствовать железную пяту власти.
Кстати, еще нельзя забыть про необходимость быть пока временно хотя бы второй, а по уму в перспективе первой или лучше единственной сверхдержавой. Но расходы при этом нести примерно как Монако... какие такие ракеты и радары, когдя народ надлежащими американскими штанами пока еще не полностью обеспечен? Нахрен такую власть! Ливайс должен быть с тройной прострочкой, с двойной - это для лохов!

Вот если бы этот дикий салат в головах можно было бы исправить, то СССР не только возможно было бы спасти, но и вовсе не требовалось бы спасать. А так - увы...

-Больной перед смертью икал?
-Икал, доктор...
-Это хорошо!

iodaruk> последний КРУПНОМАСШТАБНЫЙ голод уровня голодомора(тм)

В 1891? Глупость.

Ричард Роббинс вычислил избыточную смертность в период "кризиса 1891-92": около 400 тысяч смертей сверх нормы, большая часть — из-за разразившейся в 1892-м эпидемии холеры. И это был последниq такой голод в РИ; смертности от голода в прочие годы (1897-98, 1901-02, 1905-07, 1911-12) не зафиксировано ни российскими дореволюционными, ни советскими, ни российскими постсоветскими историками и демографами.

Тогда как у Советов сначала голод 21-22, погибло ~пять миллионов человек, и только с помощью американской продовольственной помощи удалось избежать еще миллионов избыточных смертей. Затем голод 31-32, погибло ~семь миллионов. И напоследок голод 46-47, погибло ~1-1.5 миллионов человек.

ED>>Совсем не так же.
VVSFalcon> Согласен.

Спасибо за поддержку.

ED>По некоторым параметрам началось ухудшение.

По каким например? А то я параметров по которым в 1975-м было намного лучше чем в 1965-м, припоминаю кучу, а вот насчёт обратных примеров как то не очень.

majera> Да не было никакого социализма в Китае. Социализм вообще невозможен, в принципе.

Это другой вопрос .
Обсуждается - кто приблизился к этой цели и на сколько

majera> Его суть в уничтожении любого частного предпринимательства и собственности и передача этих функций "обществу" т.е. государству, которое и становится крупнейшим собственником и предпринимателем. И тут же выясняется что государство на это неспособно. Никак. И тогда появляются НЭП, "зеленая революция", артели, приусадебные участки, серый рынок, черный рынок, цеховики, фарцовщики и пр. прелести соц. экономики.

Правильно. Но попытки построить социализм были. Китай, в определенные периоды к этому приближался. Было еще государство Инков. Государство иезуитов в Парагвае. Всякие городские комунны в Германии.

ждан72> согласен. спасать надо было в 35-37.

Уже поздно. Вот в 25-28 еще были шансы. Но закрытие НЭПа, всякие дела о Промпартии и прочее - это именно процесс накидывания удвки на шею. С которой и простояли на табуретке еще лет 50. Потом начался процесс выдергивания тбуретки.

russo> Тогда как у Советов сначала голод 21-22, погибло ~пять миллионов человек, и только с помощью американской продовольственной помощи удалось избежать еще миллионов избыточных смертей. Затем голод 31-32, погибло ~семь миллионов. И напоследок голод 46-47, погибло ~1-1.5 миллионов человек.

пиши больше, чего их жалеть(с)

cholev> тоест по твоим словам после заканчивания соцэксперименты ситуация улучшается. А я тебе говорю - в Болгарии точно наоборот- со СХ после 1989 полный пипец.
Жратва и СХ это не одно и то же...
cholev> 1992г. Кооперативы (те же колхоза) прекратили существования. Вся земля возвращается - черт знает кому.
Не черт знает кому, а "в реальных границах", бывшим хозяевам и их наследникам. Это было справедливо, но неумно. Та самая ошибка, которая хуже преступления. Надо было "в идеальных границах", чтобы нарезать наделы оптимально и т.п.
cholev> На следующий год уже никто не сеял ничего. Все. Переход к светлое капиталистическое сельское хозяйство состоялся.
В селе моего отца (недалеко от Плевны, земля хорошая) почти все вернули свои наделы в кооперацию, и она реально работает. За свои мизерные 5 000м2 отец исправно получает арендную плату натурой. Я раньше очень угнетался, смотря на заброшенные поля, но последнее время улучшение есть. Зернопроизводство сильно поднялось, виноградники новые... Это конечно во многом на деньги ЕС, но и при социализме не все было на свои. Бесплатный или почти бесплатный труд школьников, студентов и солдат во время уборки урожая и на консервных фабриках, в остальное время бабушки с мотыгами и с пенсиями по 40лв (у моей бабушки в середине 80-х была пенсия 42лв., а она прожила и работала там почти всю сознательную жизнь.)
cholev> Вот перед ужином попробовал турецкий пластмассовой томат- нет, ето нельзя есть - выбросил.
А раньше в марте ты его только на картинке и видел бы. В сезон на рынке можно и местную продукцию встретить.
Короче, с капитализмом кто-то выиграл, кто-то (большинство) проиграл, но так больше продолжать было нельзя. Чисто экономически.

VVSFalcon> Да те же сапоги зимние приличные за 70р.

Не знаю. У моих родственников у всех сапоги зимние были. (Как и у меня, соответственно). Даже в Узбекистане, где они не столь актуальны были, как в средней полосе

Последние разы «не в чем к милому сходить» было в 1950-х гг.

VVSFalcon> Ты помнишь чужие воспоминания, а многие имеют свои

Ты про сравнение 1960-х с 1970-ми или про СССР вообще? Это две разные ветки спора.

Да, сам я нормально помню только с конца 1970-х гг, но спорное утверждение был о том, что, мол, с 1960-х гг. не было прогресса в уровне жизни. Вот именно про это я и пишу, что полная чушь. Ибо именно на этот счёт было много регулярных разговоров родственников именно к концу 1970-х. О том, как «лучше стало жить, а вот раньше...» — и длинные истории и про бедность, и про отсутствие товаров, и про социальную неудовлетворённость. Ещё хуже было в 1950-е. Так что, как ни крути, а рост уровня жизни с 1950-х по 1980-е был постоянным, неуклонным и ярко выраженным.

Прирост же уровня жизни с 1970-х по 1980-е уже я и сам воочию наблюдал.

В.Т.> Совершенно верно - в 90-е годы была проведена ясно видимая титаническая работа по восстановлению нормальной жизни - в магазинах появились продукты питания, одежда, обувь, мебель, бытовая техника, книги, фильмы и прочее необходимое для жизни.

Я больше скажу - впоследствии такую же по смыслу титаническую работу у нас в стране каждый второй над собой проводил. Т.е. шел в магазин, брал там плазму, печку, холодильник, кондиционер, и всё на потреб кредит. Нормальная жизнь у него мгновенно восстанавливалась. Госдолг, конечно, возрастал до полутора годовых бюджетов, а в остальном всё отлично становилось.

majerа>>
AXT> ЩИТО?
Как насчет внимательно прочитать то на что вы пишите ответ?
Это и к Андрею second edition относится...

Balancer> Не знаю. У моих родственников у всех сапоги зимние были.
Сапоги-то были, только их надо было "доставать", да и 70р, как бы немало.
Balancer> Даже в Узбекистане, где они не столь актуальны были, как в средней полосе
Что характерно
Balancer> Последние разы «не в чем к милому сходить» было в 1950-х гг.
Обрати внимание, речь идёт о динамике процесса, а не об абсолютных значениях. Кроме того, я писал о "с конца 50-х", и о лаге. Собсно это ответ и на следующее твоё сообщение.

Balancer> Ты про сравнение 1960-х с 1970-ми или про СССР вообще? Это две разные ветки спора.
Да, разные. И я про сравнение как раз. С середины 70-х, даже в Питере начало ощущатьс ухудшение, по сравнению с серединой 60-х. Да, зарплаты увеличились, да появились и ещё (к тому уровню, что был) всякие ништяки, но, если в середине 60-х, по сравнению с концом 50-х, было ощущение "мы идём вперёд, к светлому будущему", то в середине 70-х начало оформляться ощущение "что-то я очкую, Михалыч". С процессами последних 20-ти лет общего не находишь?