ED> Это именно они начали предъявлять претензии на какие-то их особые права в том здании и своё эксклюзивное право указывать как кому там себя вести.
"По языческому закону, то есть по разуму" (с) средневековый арабский путешественник - так оно и есть: действительно, у них в общем-то особые права, уже из того, что это здание именно их культа.
ED> Основывая свои претензии на том, что это якобы их здание построенное на их деньги.
Я не очень в курсе, кто именно предлагал именно такие обоснования, и были ли это официальные лица. Как по уму - в таких обоснования вообще необходимости нет. Носом ткнуть во враньё, конечно, можно, но они всегда могут оговориться, и тоже в общем-то окажутся правы: так, могут сказать, что первоначально-то ХХС был построен на церковные деньги (ну или пожертвования, или царские - хз, не помню, что там было, хотя какие-то интересности точно были), а на чьи восстановлено - их и не волнует, т.к. возмещение ущерба. И нельзя будет сказать, что такая точка зрения не имеет под собой некоторых оснований.
Поэтому спор этот в корне бессмысленный. И уж тем более бессмысленный, если вести его только с целью как-то обосновать - если не морально, то хоть "типа юридически" (на наше ж деньги построено) - право на хулиганство в храме.