США предлагают России сократить половину ядерных боезарядов

VVSFalcon> ТА вот САУ/пикировщики в 39-м к делу не относятся. Не потому, что сейчас не 39-й, а потому, что и в 39-м (41-м) не в них дело было.

Не в них, а в их наличии. Еще раз - кто-то клепал танчики и самолетики, а кто-то учился воевать. И клепал САУ и пикировщики (и ставил на них радио). И, что характерно, учился их применять правильно. С учетом возможного противодействия противника, а не "они сдадутся из пролетарской солидарности"

Для того, чтобы наша армия поняла роль БПЛА, ей нужно один разок сыграть маневры с израильской или американской армией. В конвенциональные маневры, а не "ну ептыть, я вызываю пуск ОТР, ща прилетит 100 кт и вашим технологиям кердык ".

Но кто ж на это согласится из наших енералов?

Была мысль, что 8.8.8 просветит енеральские мозги. Похоже, не просветило.

Одно хорошо, что большой войны на горизонте не светит из-за наличия СЯС.

Lamort> На мой взгляд всё достаточно просто, - американцы могут в короткий срок нарастить свой ядерный потенциал, увеличив количество ракет в несколько раз, а Россия не может.

И сколько МБР за последние двадцать лет произведено в США?

Именно поэтому надо в первую очередь похерить "БРСД".

Lamort> Как это "нет производства" если, например, Minuteman 3 постоянно модернизируется, - следовательно есть работающее производство компонентов ракеты.

"Модернизируются" там только блоки управления по причине прекращения производства запчастей.
Lamort> В случае необходимости на базе этого производства с целью поддержки можно при необходимости развернуть наращивание числа ракет.
Ну, расскажи как на основе автосервиса по ремонту раритетных авто (ну или танков) развернуть их массовое производство.

Vale> Если вы не понимаете - чтобы иметь полную гарантию, нужно обеспечить прилет 10-20 ББ.
Именно в обеспечении "полной гарантии" и состоит задача СЯС. Откуда уверенность, что при сокращение на 50% при худшем сценарии (обезоруживающий удар, эшелонированная ПРО) эти 10-20 ББ будут гарантироваться?

Vale> А чтобы Америке расхотелось воевать - достаточно большого шанса на прилет 1 ББ.
Vale> Но, замечу, делать ошибку японцев в П-Х - не надо. Потому что в худщем случае американцы вывезут все города в убежища, но закатают оборзевшего противника в радиоактивный каток.
Ну вот видите, если нельзя, но очень хочется, то можно.

Jerard> И сколько МБР за последние двадцать лет произведено в США?
Сотня новых Trident II контракт после 2008 года.

Jerard> "Модернизируются" там только блоки управления по причине прекращения производства запчастей.
Вы вообще не читаете тему? Замена топлива в РДТТ это "блок управления"?

Lamort> Сотня новых Trident II контракт после 2008 года.
Это БРПЛ.
Lamort> Вы вообще не читаете тему? Замена топлива в РДТТ это "блок управления"?

Если она предусмотрена конструкцией то сложность даже меньше.

Lamort>> Сотня новых Trident II контракт после 2008 года.
Jerard> Это БРПЛ.

а они вообще последнее время сухопутные мбр не жаловали. из-за отсутствия мобильности и большого подлетного времени.

Lamort>> Сотня новых Trident II контракт после 2008 года.
Jerard> Это БРПЛ.
Какая принципиальная разница, кроме того, что БРПЛ, как мне кажется, посложнее будет, чем МБР наземного базирования.

Lamort>> Вы вообще не читаете тему? Замена топлива в РДТТ это "блок управления"?
Jerard> Если она предусмотрена конструкцией то сложность даже меньше.
Вы в курсе, что новое топливо другое, - не такое какое было раньше, а сделанное с учётом требований экологии?
Такая замена подразумевает серию предварительны испытаний двигателя уже с новым топливом.

Lamort>>> Сотня новых Trident II контракт после 2008 года.
Новых или редизайнеренных?

Lamort>>> Как это "нет производства" ...
Wyvern-2>> Вот так это - нЭт. ...Модернизация идет только радиолепездроники ... и топливных зарядов - химпроизводство TRW осталось, ибо изначально заточено как универсальное.
Lamort> Ваша информация, скажем так, "несколько неточна".
Не вижу где:

«Нортроп Грумман» контракт стоимостью 248 млн дол на .... При переборке производится замена топлива, а также устаревших и экологически опасных материалов и компонентов....

 

Lamort> Мне, почему-то кажется, возможно ошибочно кажется, что отремонтировать РДТТ с заменой топлива чуть ли не сложнее, чем сделать новый.

Зависит от. Можно пойти вот сюда - тут описание изначального производства. И самому прикинуть.

Lamort>>>> Сотня новых Trident II контракт после 2008 года.
Полл> Новых или редизайнеренных?
Новых, это поставка дополнительных ракет.
http://ru.wikipedia.org/wiki/UGM-133A_Трайдент_II_(D5)

Wyvern-2> Зависит от. Можно пойти вот сюда - тут описание изначального производства. И самому прикинуть.
Что-то я там не вижу описания гигантских ракетных заводов, которые потом пошли под снос.

Lamort> На мой взгляд всё достаточно просто, - американцы могут в короткий срок нарастить свой ядерный потенциал, увеличив количество ракет в несколько раз, а Россия не может.

Это правильный ответ.А совсем правильный ответ будет такой:
США видимо договорились с третьей страной ,допустим с Пакистаном, о ядерном ударе этой страны по России.Россия пока раберется откуда на нее напали и куда бить в ответ,а ответ делать нечем,так как ядерного вооружения нет,будет взята наземным оружием США,чтобы будущая территория не сильно была зараженна для осваивания ее англо -саксами.

Lamort> Новых, это поставка дополнительных ракет.
Странно, почему тогда на следующее поколение ПЛАРБ планируется ставить перебранные "Трайденты"?

Lamort>> Новых, это поставка дополнительных ракет.
Полл> Странно, почему тогда на следующее поколение ПЛАРБ планируется ставить перебранные "Трайденты"?
Наверно что-то заменят целиком, а что-то подвергнут переборке и модернизации.
Я хочу сказать ещё раз, - новые ракеты не делают только потому, что это весьма двусмысленно в рамках уже достигнутых соглашений по сокращению, инициаторами которых являлись в основном США. Эти договоры нацелены на уменьшение угрозы самим США при минимальных затратах.
Ну что толку держать арсенал из 100 тысяч ракет, когда, допустим, у нас будет 10 тысяч и угроза для Америки будет не меньше, а больше?

Что касается рассуждений о том, что США нападут на Россию.
Ерунда это, США просто-напросто хотят забыть про Россию как источник угрозы. Как бы это не звучало для нас нелестно, мы для них просто не представляем никакого интереса кроме угрозы их безопасности.
России актуальнее думать о том, что Китай в ближайшие годы может догнать Россию в смысле развития стратегических вооружений, - полтора миллиарда людей Россия интересует просто как "место где можно жить" и это не какая-то там Сибирь имеется в виду.

Lamort> полтора миллиарда людей Россия интересует просто как "место где можно жить" и это не какая-то там Сибирь имеется в виду.

Как наглядно видно, Китаю значительно проще освоить примерно половину своей слабо заселенной территории, чем лезть к стране с ЯО.
Но Китай этого не делает.
Поэтому ждать, что он начнет лезть к нам не стоит.

Полл> почему тогда на следующее поколение ПЛАРБ планируется ставить перебранные "Трайденты"?

Потому что это дешевле, К.О. гарантирует это. С той же целью, например, модернизируют самолеты, вместо того чтобы с нуля клепать новые.

Я повторю вопрос, ты бы не мог сказать какие именно компоненты межконтинентальных ракет "разучились" производить в США, и когда именно это произошло? Можно с ссылочками.


ЗЫ Меньше ника надо слушать, с его домами за кэш и убитыми копами балтимора.

russo> Я повторю вопрос, ты бы не мог сказать какие именно компоненты межконтинентальных ракет "разучились" производить в США, и когда именно это произошло? Можно с ссылочками.

Что значит "разучились"? Просто НЕ делают, и, видимо, УЖЕ и сделать НЕ могут:
1. Потому как инженеров и рабочих распустили по-домам
2. Заводы закрыли-утилизировали
3. Все начинать по-новой очень дорого

А самое важное: США НЕ проектирует новых МБР. Не ведутся работы.

russo> ЗЫ Меньше ника надо слушать, с его домами за кэш и убитыми копами балтимора.

Вот после этого я точно знаю, что прав

Wyvern-2> 3. Все начинать по-новой очень дорого
Wyvern-2> А самое важное: США НЕ проектирует новых МБР. Не ведутся работы.

Все же стоит учитывать, что в США строят РН, в том числе и со ступенями на твердом топливе. Так что конвертировать этот потенциал в создание и строительство новых МБР они смогут быстро. Гораздо большая засада у них с ядерными боеприпасами: вот там действительно кучу производств позакрывали и специалистов потеряли безвозвратно. Т.к. по очень многим производствам гражданских применений, на которых можно было бы их и специалистов сохранить, не было.

Это у нас в свое время обогатителей заняли ВОУ-НОУ, радиохимиков - хранением и переработкой топлива энергетических реакторов а так же программой замкнутого топливного цикла, а конструкторов-оружейников загрузили разработкой нового поколения ядерных боеприпасов ПРО. У американцев после W-88 в ядерно-оружейной области почти ничего уже и не было.

Vale> Одно хорошо, что большой войны на горизонте не светит из-за наличия СЯС.

Вале- ты ж извини, то без штанов но с ракетами и танками, то не будет большой войны из-за наличия СЯС, запутал ты нас совсем. Опять таки призывает о разоружении не кто-нибудь- а Нобелевский лауреат мира президент самой миролюбивой и демократичной державы мира Барак Обама-точно надо разоружаться. А весь цивилизованный мир будет хлопать в ладоши и ласково трепать по плечу. Докажем своим примером, что Россия действительно неуклонно идет по пути демократии,к щастью и просветлению.

Vale>>> Вопрос таки спорный.
Данил>> Ну так где спор, выкладки? Откуда взялись 50%?
Vale> На столько режут США. В России боезарядов больше, чем в США. И урезав российские на 50% - это превосходство все равно останется.
Vale> Нужно понимать, что США не пойдут на войну с Россией, если будет риск, что на их территорию упадет штук 10-20 ББ - на NY, LA, Dallas, Chicago, и т.п.
Vale> А Франция и Англия - что упадет 4-5 ББ на Париж, Марсель, Лондон, и Манчестер.
Vale> Можно посчитать вероятность прохода такого количества ББ от 1000 боеголовок.
Vale> Но наши дубогенералы уверены, что США и европейцы думают так же, как они, и готовы на то, чтобы сжечь полстраны в ядерном огне, только чтобы доказать что-то кому-то.
Vale> По сравнению с европейцами - они такие же дикари, как иранцы по сравнению с россиянами по мнению россиян.

"Кузич- ты что в менты подался?"
Вале- ты что в замполиты подался?

Полл> Как наглядно видно, Китаю значительно проще освоить примерно половину своей слабо заселенной территории, чем лезть к стране с ЯО.
Полл> Но Китай этого не делает.

ага. если изучить вопрос плотнее то там 2/3 территорий вообще непригодны для проживания.

тут както постили расказ туристов-так там местами волки непуганные-человека никогда не видели. хулье-плато 4000++