-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/u/p/upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/64/Forest_Academy_bunker_2.jpg/128x128-crop/250px-Forest_Academy_bunker_2.jpg)
Обсуждение финской войны
Теги:
minchuk
В.М.> Никак - просто нейтрально.
Владимир... Одно из двух - либо Вы "нейтрально забыли", что финны забрались несколько дальше когда писали, что финны "вернули утраченное" и ТОЛЬКО, и перестали наступать - либо вспоминаем, что дела были несколько иначе.
В.М.> Нет, помню. Не вижу ничего нелогичного...
Зачем же тогда самих себя обманывать, что - финны "вернули утраченное" и "перестали наступать"?
Финны делали что могли и как могли - это их право, но "нам" не в чем к ним испытывать "пиит"...
Владимир... Одно из двух - либо Вы "нейтрально забыли", что финны забрались несколько дальше когда писали, что финны "вернули утраченное" и ТОЛЬКО, и перестали наступать - либо вспоминаем, что дела были несколько иначе.
В.М.> Нет, помню. Не вижу ничего нелогичного...
Зачем же тогда самих себя обманывать, что - финны "вернули утраченное" и "перестали наступать"?
Финны делали что могли и как могли - это их право, но "нам" не в чем к ним испытывать "пиит"...
инфо
инструменты
A.1.> Дядь Вова, помимо желаний должны быть еще и возможности.
Объективности ради - на Карельском перешейке финны не сильно-то и упирались.
Более-менее серьезные попытки прорвать КаУР были только в районе под Новым Белоостровом. Да и то, вероятно в силу того, что удалось практически "без боя" захватить "Миллионер". На других участках - особых попыток-то и не было...
То есть "свезло бы" и дальше - двинулись бы дальше. Ну а нет - так нет. Видимо так.
Севернее - дошли туда куда смогли, и без особых "сантиментов". Другое дело, что продвигаться южнее Свири было опасно. Банально не хватало сил растягивать фронт.
Объективности ради - на Карельском перешейке финны не сильно-то и упирались.
Более-менее серьезные попытки прорвать КаУР были только в районе под Новым Белоостровом. Да и то, вероятно в силу того, что удалось практически "без боя" захватить "Миллионер". На других участках - особых попыток-то и не было...
То есть "свезло бы" и дальше - двинулись бы дальше. Ну а нет - так нет. Видимо так.
Севернее - дошли туда куда смогли, и без особых "сантиментов". Другое дело, что продвигаться южнее Свири было опасно. Банально не хватало сил растягивать фронт.
Владимир Малюх
A.1.> Дядь Вова, помимо желаний должны быть еще и возможности.
Я говрю - сколько можешь. Финам уже в 41-м было не многое дано. Да видимо и не особо хотелось сверх того, что добылось.
A.1.> Маннергейм вообще то был профессиональный военный и он прекрасно понимал, что финская армия без танков, тяжелой артиллерии и боеприпасов не способна штурмовать трехмиллионный город,
Ясно дело, дядюшка Густав Карлович был не дурак, чтобы сложить голвы горячих финских хлопцев ни за что ни про что.
Я лишь хотел напомнить, что финов в союзники к немцам загнал сам СССР.
Я говрю - сколько можешь. Финам уже в 41-м было не многое дано. Да видимо и не особо хотелось сверх того, что добылось.
A.1.> Маннергейм вообще то был профессиональный военный и он прекрасно понимал, что финская армия без танков, тяжелой артиллерии и боеприпасов не способна штурмовать трехмиллионный город,
Ясно дело, дядюшка Густав Карлович был не дурак, чтобы сложить голвы горячих финских хлопцев ни за что ни про что.
Я лишь хотел напомнить, что финов в союзники к немцам загнал сам СССР.
В.М.>> Нет, помню. Не вижу ничего нелогичного...
minchuk> Зачем же тогда самих себя обманывать, что - финны "вернули утраченное" и "перестали наступать"?
Вернули же? Вернули. Вполне допускаю, что не начни их долбить в июгне 41-го - вообще бы сидели, где сидели, не влезая в драку.
minchuk> Зачем же тогда самих себя обманывать, что - финны "вернули утраченное" и "перестали наступать"?
Вернули же? Вернули. Вполне допускаю, что не начни их долбить в июгне 41-го - вообще бы сидели, где сидели, не влезая в драку.
В.М.> Вернули же? Вернули.
Сверх взяли? Взяли. И "не поморщились".
В.М.> Вполне допускаю, что не начни их долбить в июгне 41-го - вообще бы сидели, где сидели, не влезая в драку.
Крайне маловероятно.
Можно, еще, рассматривать вариант, что "не начни их долбить в 39-м", то в 41-м они "седели бы где сидели". Хотя бы в силу ряда внутриполитических причин.
Но в июне 41-го в реальной истории финнам нужен был только "удобный повод". И этот повод все равно бы "нарисовали" - так или иначе. Он как венгры...
Сверх взяли? Взяли. И "не поморщились".
В.М.> Вполне допускаю, что не начни их долбить в июгне 41-го - вообще бы сидели, где сидели, не влезая в драку.
Крайне маловероятно.
Можно, еще, рассматривать вариант, что "не начни их долбить в 39-м", то в 41-м они "седели бы где сидели". Хотя бы в силу ряда внутриполитических причин.
Но в июне 41-го в реальной истории финнам нужен был только "удобный повод". И этот повод все равно бы "нарисовали" - так или иначе. Он как венгры...
minchuk> Сверх взяли? Взяли. И "не поморщились".
А что им оставалось делать - то?
В.М.>> Вполне допускаю, что не начни их долбить в июгне 41-го - вообще бы сидели, где сидели, не влезая в драку.
minchuk> Крайне маловероятно.
Ну, теперь уже наверняка не скажешь.
А что им оставалось делать - то?
В.М.>> Вполне допускаю, что не начни их долбить в июгне 41-го - вообще бы сидели, где сидели, не влезая в драку.
minchuk> Крайне маловероятно.
Ну, теперь уже наверняка не скажешь.
A.1.> Маннергейм вообще то был профессиональный военный и он прекрасно понимал, что финская армия без танков, тяжелой артиллерии и боеприпасов не способна штурмовать трехмиллионный город, и уж тем более к декабрю 41 г когда уже сами немцы давно отказались от штурма города
Вообще-то немцы никогда не планировали брать штурмом Ленинград (как и Москву).
Немцы запланировали взять Ленинград в кольцо блокады.
Это немцам удалось в сентябре 1941. После чего все танковые дивизии и часть пехотных были направлены на другие участки Остфронта.
Немцы, как и бравый зольдат Швейк, были убеждены что "каждое воинское подразделение, окружённое противником, обязано сдаться".
Вообще-то немцы никогда не планировали брать штурмом Ленинград (как и Москву).
Немцы запланировали взять Ленинград в кольцо блокады.
Это немцам удалось в сентябре 1941. После чего все танковые дивизии и часть пехотных были направлены на другие участки Остфронта.
Немцы, как и бравый зольдат Швейк, были убеждены что "каждое воинское подразделение, окружённое противником, обязано сдаться".
В.М.> А что им оставалось делать - то?
"Они" делали то, что считали нужным.
Но это "почему-то" именно "у нас" бытуют мифы о их деятельности. От Вы и "озвучили". Зачем?
"Они" делали то, что считали нужным.
Но это "почему-то" именно "у нас" бытуют мифы о их деятельности. От Вы и "озвучили". Зачем?
minchuk> Владимир... Одно из двух...
Ну есть у Володи такая "особенность" - понимать сказанное не совсем буквально. Он не специально. И не один он такой и на фоне других более-менее... Пора привыкнуть и смириться.
Ну есть у Володи такая "особенность" - понимать сказанное не совсем буквально. Он не специально. И не один он такой и на фоне других более-менее... Пора привыкнуть и смириться.
Wyvern-2
В.Т.> Вообще-то немцы никогда не планировали брать штурмом Ленинград (как и Москву).
Ты повторяешься - твои мысли начинают размножатся почкованием
Не говори никому в приличном обществе эту глупость, вычитанную тобой мы сами знаем у кого. То, что по плану Барбаросса не предполагалось отдельно сосредотачиваться для штурма Ленинграда и Москвы, вовсе не значит, что штурма не предполагалось Просто считалось, что к моменту штурма войска РККА будут уже практически разбиты и сам штурм особого напряжения и концентрации сил не потребует. Облом-с. А Ленинград Вермахт штурмовал несколько раз и еще как.
Ты повторяешься - твои мысли начинают размножатся почкованием
Не говори никому в приличном обществе эту глупость, вычитанную тобой мы сами знаем у кого. То, что по плану Барбаросса не предполагалось отдельно сосредотачиваться для штурма Ленинграда и Москвы, вовсе не значит, что штурма не предполагалось Просто считалось, что к моменту штурма войска РККА будут уже практически разбиты и сам штурм особого напряжения и концентрации сил не потребует. Облом-с. А Ленинград Вермахт штурмовал несколько раз и еще как.
GREI> Годный наброс от товарища Делягина (или за что либералы нелюбят Сталина)
GREI> "Первые советские ламповые приемники (с 1930 года), радиолы (с 1935) и телевизоры (с 1939 года) выпускала ленинградская артель «Прогресс-Радио»."
Наброс не очень годный
Первый советский ламповый приемник - "Радиолина", 1924 года. Выпускалась кем-то из Треста заводов слабого тока (которым именно заводом - увы, не знаю)
Да и вообще, в 20ые годы тот же ЭТЗСТ выпускал несколько моделей.
Далее. Как минимум, с 1933 года эта артель называется "завод радиоизмерительной аппаратуры «Радист»". Не знаю, перешла ли она в ведение государства, но сильно подозреваю что да.
GREI> "Первые советские ламповые приемники (с 1930 года), радиолы (с 1935) и телевизоры (с 1939 года) выпускала ленинградская артель «Прогресс-Радио»."
Наброс не очень годный
Первый советский ламповый приемник - "Радиолина", 1924 года. Выпускалась кем-то из Треста заводов слабого тока (которым именно заводом - увы, не знаю)
Да и вообще, в 20ые годы тот же ЭТЗСТ выпускал несколько моделей.
Далее. Как минимум, с 1933 года эта артель называется "завод радиоизмерительной аппаратуры «Радист»". Не знаю, перешла ли она в ведение государства, но сильно подозреваю что да.
minchuk> Но это "почему-то" именно "у нас" бытуют мифы о их деятельности. От Вы и "озвучили".
В чем миф-то? Что мы их первыми покоцали? Что в декабре остановились на практически рубежах 39-го? Что им силенеок против СССР на территории СССР даже в 41-м не хватило бы соваться?
В чем миф-то? Что мы их первыми покоцали? Что в декабре остановились на практически рубежах 39-го? Что им силенеок против СССР на территории СССР даже в 41-м не хватило бы соваться?
В.М.> В чем миф-то?
Опять "рыбу за грошы"?
Вернув утраченные во время зимней войны территории уже кв декабре 41-го фины вообще прекратили наступательные операции.
Это не верно. Вернее "полуправда" которая фактически - ложь.
В.М.> Что в декабре остановились на практически рубежах 39-го?
Вы всерьез? ГДЕ они "остановились" именно в декабре на "рубежах 39-го"? Именно в декабре финны захватили Повенец. Найдете там "рубежи 39-го"?
Опять "рыбу за грошы"?
Вернув утраченные во время зимней войны территории уже кв декабре 41-го фины вообще прекратили наступательные операции.
Это не верно. Вернее "полуправда" которая фактически - ложь.
В.М.> Что в декабре остановились на практически рубежах 39-го?
Вы всерьез?
ГДЕ они "остановились" именно в декабре на "рубежах 39-го"? Именно в декабре финны захватили Повенец. Найдете там "рубежи 39-го"?
ED> Ну есть у Володи такая "особенность"...
Да знаю, знаю... Но - что в этом "хорошего"?
ED> Пора привыкнуть и смириться.
А зачем?
Зачем самим себе, сознательно, "широким мазком", в силу исключительно "идеологических причин", но врать на свою же историю? У нас другой-то не будет...
Да знаю, знаю... Но - что в этом "хорошего"?
ED> Пора привыкнуть и смириться.
А зачем?
Зачем самим себе, сознательно, "широким мазком", в силу исключительно "идеологических причин", но врать на свою же историю? У нас другой-то не будет...
minchuk>Но - что в этом "хорошего"?
Ничего.
minchuk>Зачем самим себе, сознательно, "широким мазком", в силу исключительно "идеологических причин", но врать...
Дык в том то и дело, что тут "враньё" не идеологическое, а "психологическое", что ли. Многие видят тезис "в общем". Ну тут например что финны не очень то могли и не очень то хотели бодаться с СССР в Отечественную. Своё вернули и ладно. Вот общая мысль. А где там они конкретно остановились "с точностью до метра" - за границей или перед - оно вроде как для тезиса неважно. И не враньё вовсе, если не затрагивает тезиса в целом. А ты, найдя неточность в посте и оспаривая её, вроде как покушаешься (в их восприятии) на тезис в целом. Потому спор получается о разном.
minchuk>А зачем?
Потому как бесполезно. Человека не переделать.
Прошу пардону за оффтоп. Его бы куда-нибудь в профильную тему.
Ничего.
minchuk>Зачем самим себе, сознательно, "широким мазком", в силу исключительно "идеологических причин", но врать...
Дык в том то и дело, что тут "враньё" не идеологическое, а "психологическое", что ли. Многие видят тезис "в общем". Ну тут например что финны не очень то могли и не очень то хотели бодаться с СССР в Отечественную. Своё вернули и ладно. Вот общая мысль. А где там они конкретно остановились "с точностью до метра" - за границей или перед - оно вроде как для тезиса неважно. И не враньё вовсе, если не затрагивает тезиса в целом. А ты, найдя неточность в посте и оспаривая её, вроде как покушаешься (в их восприятии) на тезис в целом. Потому спор получается о разном.
minchuk>А зачем?
Потому как бесполезно. Человека не переделать.
Прошу пардону за оффтоп. Его бы куда-нибудь в профильную тему.
ED> Дык в том то и дело, что тут "враньё" не идеологическое, а "психологическое", что ли.
Владимир ошибся. Пусть и в полемическом запале. Нечего его выгораживать.
Владимир ошибся. Пусть и в полемическом запале. Нечего его выгораживать.
ED> А ты, найдя неточность в посте и оспаривая её, вроде как покушаешься (в их восприятии) на тезис в целом.
Да я оспариваю "тезис" в целом. Потому как "в целом", обобщенно - "злобный СССР заставил бело-пушистую Финляндию воевать". А это тоже "ложь-полуправда". ОБЕ стороны исходя из своих соображений/ошибок шли на конфликт. Как в 39-м, так и в 41-м.
Да война с Финляндией (и одна и вторая) - ошибка СССР. Сознательная. Но и финны не "бело-пушистые". И принимать некритично пропагандистский миф "с финской стороны" - то же ошибка. Мы не финны, не обязаны...
Да я оспариваю "тезис" в целом. Потому как "в целом", обобщенно - "злобный СССР заставил бело-пушистую Финляндию воевать". А это тоже "ложь-полуправда". ОБЕ стороны исходя из своих соображений/ошибок шли на конфликт. Как в 39-м, так и в 41-м.
Да война с Финляндией (и одна и вторая) - ошибка СССР. Сознательная. Но и финны не "бело-пушистые". И принимать некритично пропагандистский миф "с финской стороны" - то же ошибка. Мы не финны, не обязаны...
minchuk>Да я оспариваю "тезис" в целом.
Да сколько угодно. Я о другом. О том, что указания на неточности в деталях, которые прекрасно работают с другими и которыми иные любят пользоваться (я, например), в данном случае не работают. Тут надо бить "по площадям".
minchuk>Нечего его выгораживать.
Да я вроде как наоборот даже.
minchuk>принимать некритично пропагандистский миф "с финской стороны" - тоже ошибка.
Совершенно согласен.
Да сколько угодно. Я о другом. О том, что указания на неточности в деталях, которые прекрасно работают с другими и которыми иные любят пользоваться (я, например), в данном случае не работают. Тут надо бить "по площадям".
minchuk>Нечего его выгораживать.
Да я вроде как наоборот даже.
minchuk>принимать некритично пропагандистский миф "с финской стороны" - тоже ошибка.
Совершенно согласен.
minchuk> Владимир... Одно из двух - либо Вы "нейтрально забыли", что финны забрались несколько дальше когда писали,
Ну забрались - скорее всего так вышло по тактическим соображениям. Никаких амбиций у финов по "завоеванию России" явно не было. Что в 40-м, что в 41-м. Не они начинали оба раза.
Ну забрались - скорее всего так вышло по тактическим соображениям. Никаких амбиций у финов по "завоеванию России" явно не было. Что в 40-м, что в 41-м. Не они начинали оба раза.
minchuk> Да я оспариваю "тезис" в целом. Потому как "в целом", обобщенно - "злобный СССР заставил бело-пушистую Финляндию воевать".
а) не бело-пушистую, а с коготками б) таки вынудил. Никаких поводов у Финляндии для агрессии в сторону СССР по сути не было.
minchuk>А это тоже "ложь-полуправда". ОБЕ стороны исходя из своих соображений/ошибок шли на конфликт. Как в 39-м, так и в 41-м.
Вот это и есть уже идеолгическая притяжка. Да за каким хреном в 39-м Финляндии рыпаться на СССР?
minchuk> Да война с Финляндией (и одна и вторая) - ошибка СССР. Сознательная.
Больше и добавить нечего.
minchuk>Но и финны не "бело-пушистые". И принимать некритично пропагандистский миф "с финской стороны" - то же ошибка. Мы не финны, не обязаны...
Ага, мы вообще нихрена не обязаны. Не немцы, чай...
а) не бело-пушистую, а с коготками б) таки вынудил. Никаких поводов у Финляндии для агрессии в сторону СССР по сути не было.
minchuk>А это тоже "ложь-полуправда". ОБЕ стороны исходя из своих соображений/ошибок шли на конфликт. Как в 39-м, так и в 41-м.
Вот это и есть уже идеолгическая притяжка. Да за каким хреном в 39-м Финляндии рыпаться на СССР?
minchuk> Да война с Финляндией (и одна и вторая) - ошибка СССР. Сознательная.
Больше и добавить нечего.
minchuk>Но и финны не "бело-пушистые". И принимать некритично пропагандистский миф "с финской стороны" - то же ошибка. Мы не финны, не обязаны...
Ага, мы вообще нихрена не обязаны. Не немцы, чай...
В.М.>> В чем миф-то?
minchuk> Опять "рыбу за грошы"?
minchuk> Вернув утраченные во время зимней войны территории уже кв декабре 41-го фины вообще прекратили наступательные операции.
minchuk> Это не верно. Вернее "полуправда" которая фактически - ложь.
Поговорку про две невоюющие в Европе армии: шведскую королевскую и 14-ю не Гебельс ведь выдумал. И в декабре 1941 года у финов из армии демобилизовали 120 тыщ. народу. Понятно, что процент призыва в пересчете на население был у них крайне высокий и в народном хозяйстве наступала задница, но все-таки.
minchuk> Опять "рыбу за грошы"?
minchuk> Вернув утраченные во время зимней войны территории уже кв декабре 41-го фины вообще прекратили наступательные операции.
minchuk> Это не верно. Вернее "полуправда" которая фактически - ложь.
Поговорку про две невоюющие в Европе армии: шведскую королевскую и 14-ю не Гебельс ведь выдумал.
И в декабре 1941 года у финов из армии демобилизовали 120 тыщ. народу. Понятно, что процент призыва в пересчете на население был у них крайне высокий и в народном хозяйстве наступала задница, но все-таки.
В.М.> Ну забрались - скорее всего так вышло по тактическим соображениям.
Ага. "По тактическим соображениям" дабы замкнуть "второе кольцо" блокады Ленинграда. Но немцы, свою часть, сделать "не шмагли"...
В.М.> Никаких амбиций у финов по "завоеванию России" явно не было.
Были, были. Или Корелия - не Россия?
В.М.> Не они начинали оба раза.
Ну и что?
Ага. "По тактическим соображениям" дабы замкнуть "второе кольцо" блокады Ленинграда. Но немцы, свою часть, сделать "не шмагли"...
В.М.> Никаких амбиций у финов по "завоеванию России" явно не было.
Были, были. Или Корелия - не Россия?
В.М.> Не они начинали оба раза.
Ну и что?
В.М.> Вот это и есть уже идеолгическая притяжка.
От чего же?
В.М.> Да за каким хреном в 39-м Финляндии рыпаться на СССР?
От и мне интересно - за каким? Финляндия так же, сознательно, шла на обострение с СССР. Так "за каким хреном"?
В.М.> Ага, мы вообще нихрена не обязаны. Не немцы, чай...
Таки да...
От чего же?
В.М.> Да за каким хреном в 39-м Финляндии рыпаться на СССР?
От и мне интересно - за каким? Финляндия так же, сознательно, шла на обострение с СССР. Так "за каким хреном"?
В.М.> Ага, мы вообще нихрена не обязаны. Не немцы, чай...
Таки да...
korneyy> Понятно, что процент призыва в пересчете на население был у них крайне высокий и в народном хозяйстве наступала задница, но все-таки.
Что "все-таки"? Финны "сделали ставку" на быструю победу Германии, "вложившись" полностью в "первый удар". Ставка не сыграла...
Им, что, за их ошибку нужно быть - "благодарным", или что?
Что "все-таки"? Финны "сделали ставку" на быструю победу Германии, "вложившись" полностью в "первый удар". Ставка не сыграла...
Им, что, за их ошибку нужно быть - "благодарным", или что?
minchuk> От и мне интересно - за каким? Финляндия так же, сознательно, шла на обострение с СССР.
Те бишь? Не хотела отдавать Карелию? Или что-то другое?
Те бишь? Не хотела отдавать Карелию? Или что-то другое?
Copyright © Balancer 1997..2020
Создано 17.01.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 17.01.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
