Гражданская война в Сирии. Обсуждение и флейм.

Sergofan> На данный момент ресурс - авианосец и корабли сопровождения - пребывает в одном месте.
Если к Ирану пойдет авианосец - то он будет не из шестого флота, а из пятого... И вообще у США этих авианосцев аж 12 штук, ЕМНИП...

ADI> Стариков лохов разводит как обычно
ADI> Николай Стариков » Новая провокация Запада в Сирии
ADI> Россияне, а вот расскажите как так получается, что после всего того вранья которым пичкал вас этот пропагандон по Ливии авторитет его у вас ещё и вырос?

Ну как бы идея направить 4-х летчиков для того чтобы они угнали самолет (!) (не самолеты) и выдать их за перебежчиков выглядит действительно бредово. Но в информационном мире происходит не то что происходит а то что про это рассказывают и показывают. Так что в главном он прав.

wert> Выгода может быть не только сиюминутной. Выгода не обязательно должна быть монетизируемой. кроме того она может быть монетизируемой опоследованно. Вы же циклитесь на сиюминутных деньгах, без подсчета перспективы.
Одни государства мыслят категориями сиюминутными, другие - стратегическими. И на менталитете граждан, это, естественно, отражается.

Sergofan> Ну вы так ничего и не поняли и опять попытались пересчитать все в фантики.

Фантики-это главное. В таких делах на энтузиазме не уедешь.

Sergofan> Это значит, что на данный момент этот самый ресурс не может пребывать в другом - у берегов Ирана.

Еще раз: у берегов Ирана ПОСТОЯННО пребывает аналогичный ресурс. А периодически к нему еще один присоединяется.

wert> Вы же циклитесь на сиюминутных деньгах, без подсчета перспективы.

Да-да, перспектива там впечатляет.

wert> Любая база это рычаг в отношениях, это плацдарм влияния

Ну, в общем-то, правильно. Какая база, такое и влияние.

Massaraksh> Одни государства мыслят категориями сиюминутными, другие - стратегическими. И на менталитете граждан, это, естественно, отражается.

Конечно. Одни мнят себя Ымперией, гоняют флот туда-сюда, а вторые не гоняют. Нет у них мышления стратегического, нет размаха. И баз в Сирии нет. Слабаки, в общем.

Vanguard> Конечно. Одни мнят себя Ымперией, гоняют флот туда-сюда, а вторые не гоняют. Нет у них мышления стратегического, нет размаха. И баз в Сирии нет. Слабаки, в общем.
Это вполне естественный ответ. В рамках того, о чём я говорил.

Vanguard> Одни мнят себя Ымперией...

И самое интересное, что вы же (мн.ч.) это мнение - активно поддерживаете. В России врятли кому в голову придет - "плакаться" об "имперских амбициях Украины", или о вмешательстве/влиянии Украины во внутри-российские разногласия...

Vanguard> Нет у них мышления стратегического, нет размаха.

Проблему Вы осознаете. Это хорошо... От, только - как решать-то будете?

minchuk> В России врятли кому в голову придет - "плакаться" об "имперских амбициях Украины", или о вмешательстве/влиянии Украины во внутри-российские разногласия...

Нет конечно. У Украины нет ни амбиций, ни возможностей. У РФ амбиции ого-го, а вот с возможностями не очень. Соответственно, граждане РФ много рассуждают о влиянии и перспективе, а когда спрашиваешь их об этом самом влиянии снисходительно говорят, о категориях мышления, ну вроде как мы б тебе рассказали, да только ж ты не поймешь величия нашего, менталитет у тебя другой.

Vanguard> У Украины нет ни амбиций, ни возможностей.

А почему? От реально - почему, страна-то, потенциально не маленькая. Однако...

Vanguard> У РФ амбиции ого-го, а вот с возможностями не очень.

Не важно. Суть в том, что амбиции есть, каким-то образом их пытаются реализовать. И от какой "фикус-покус" вырисовывается: наличие/отсутствие амбиций и удачных/не удачных способов их реализации - ни как не сказывается на уровне/качестве жизни в стране. От Украина - "амбиций" не пытается реализовать (в виду отсутствия), а уровень/качество жизни не блещет по сравнению с российским. Так/нет?

Так от исходя из этого, скорее, возникает другой вопрос - за что здесь "виртуально" бьетесь Вы с сотоварищами? Ну с россиянами более-менее понятно. С их точки зрения у их страны есть определенные интересы связанные с Сирией и регионом в целом (правильные/не правильные уже другой вопрос) и этим интересам прямо противоречит победа нынешней "сирийской оппозиции", отсюда и определенная "приязнь" к Асаду...

В чем интерес Ваш? Амбиций-то нет, какого-либо интереса - не просматривается... Пошто "виртуальными шашками" размахиваете?

Vanguard>У РФ амбиции ого-го, а вот с возможностями не очень.
Возможности, конечно, не как у СССР. Но если жаться за каждую копейку в ущерб стратегии, то их и не будет. Вот пример - Северный и Южный потоки. Денег вбухало немало. Но в перспективе - это стратегическое влияние на Европу. Без посредников.
P.S.: Извиняюсь за оффтоп, больше не буду.

minchuk> А почему? От реально - почему, страна-то, потенциально не маленькая. Однако...

И у Германии нет, и у Польши нет, и у Швеции нет и у Австралии нет, и у Канады нет. А страны ведь не маленькие.

minchuk> Так/нет?

Да.

minchuk> В чем интерес Ваш? Амбиций-то нет, какого-либо интереса - не просматривается... Пошто "виртуальными шашками" размахиваете?

Я пытаюсь узнать, в чем их интерес. Пока что слышу только байки о влиянии и перспективе.

Massaraksh> Но если жаться за каждую копейку в ущерб стратегии, то их и не будет.

Если дарить миллиарды арабским царькам, то их будет еще меньше.

Ладно, обещал, так обещал.

Vanguard> И у Германии нет, и у Польши нет, и у Швеции нет и у Австралии нет, и у Канады нет.

Вы ошибаетесь. К примеру, Польша активно ведет себя в сопредельных странах, в частности в Беларуси, Австралия являлась наиболее действенной и заинтересованной стороной в разрешении проблемы Восточного Тимора.

Vanguard> Я пытаюсь узнать, в чем их интерес. Пока что слышу только байки о влиянии и перспективе.

Почему "байки"? Вам описали в чем видят участники форума с российской стороны интерес - то, что он ни как не интересует Вас (уж пардон за тавтологию), гражданина другой страны, вовсе не означает, что "озвученное" байки.

Но тем не менее - в чем Ваш интерес? Почему Вам так НУЖНО объявить "байками" действия и интересы России?

Vanguard> Если дарить миллиарды арабским царькам, то их будет еще меньше.

Еще раз - практика ваших стран показывает, что отсутствие "амбиций" и внешнеполитических интересов не приводит к "расцвету" и улучшению жизни в стране. Следовательно тезис - ложный.

minchuk> Вы ошибаетесь. К примеру, Польша активно ведет себя в сопредельных странах, в частности в Беларуси, Австралия являлась наиболее действенной и заинтересованной стороной в разрешении проблемы Восточного Тимора.

Ну, это не имперские амбиции, а обычная политика. Польша не гоняет флот на тысячи километров для обозначения поддержки какого-то дикарского царька.

minchuk> Почему "байки"? Вам описали в чем видят участники форума с российской стороны интерес - то, что он ни как не интересует Вас (уж пардон за тавтологию), гражданина другой страны, вовсе не означает, что "озвученное" байки.

Еще как означает. Они пока что не привели никаких подтверждений своим словам. Все о каких-то перспективах да влиянии рассказывают, а спросишь конкретнее-"менталитет не тот".

minchuk> Следовательно тезис - ложный.

Обратное тоже.

Vanguard> Ну, это не имперские амбиции, а обычная политика.

"По одежке - протягивают ножки" (ц) Действия России ни чем не менее "обычная политика" для стран ее "уровня влияния". Он, та же Франция - во всю среди "царьков зажигает". И что?

Vanguard> Польша не гоняет флот на тысячи километров для обозначения поддержки какого-то дикарского царька.

Был бы "царек" - нашли бы что пригнать. А пока их хватает только на соседей "по старой памяти".

Vanguard> Еще как означает.

С какой стати? Вы же не гражданин России - откуда Вам лучше их знать?

Vanguard> Они пока что не привели никаких подтверждений своим словам.

Факт наличия базы есть, факт военно-технического сотрудничества - так же. Что еще МОЖЕТ быть, с Вашей точки зрения - "подтверждением"?

Есть факт сотрудничества с данным режимом. Что еще нужно?

Vanguard> Все о каких-то перспективах да влиянии рассказывают, а спросишь конкретнее-"менталитет не тот".

Еще раз: практика ваших стран показывает, что отсутствие "амбиций" и внешнеполитических интересов не приводит к "расцвету" и улучшению жизни в стране

Следовательно граждане России ВПРАВЕ считать, что их страна проводя отличную от украинской, более активную, внешнюю политику - МОЖЕТ БЫТЬ добьется больших успехов, которые МОГУТ благотворно сказаться и на внутренней жизни. И да, это, пока - в перспективе.

И поскольку не Вы ни я не знаем чем обернется эта перспектива - Ваше "неприятие" подобному объяснению ни как не является ему опровержением. Они вправе так считать - и Вы узнали, что спрашивали. Все.

Vanguard> Обратное тоже.

Естественно. И что?

Grzegorz> Доказательства... Hillary Clinton - "We created & trained Al-Qaeda, & it worked out rather well"
Grzegorz> http://www.youtube.com/watch?v=Dqn0bm4E9yw
Grzegorz> http://www.youtube.com/watch?v=WnLvzV9xAHA

Уважаемый гражданин соврамши, вас не затруднит указать на какой конкретно минуте ролика (что первого что второго), Клинтон говорит "мы создали аль-кайду"? Про финансирование муджахедов я слышу, а вот про аль-кайду — нет.

minchuk> Он, та же Франция - во всю среди "царьков зажигает". И что?

Франция захотела-свергла Гбагбо, при поддержке союзников свергла Каддафи. Не гоняла раз за разом флот и не делала грозный вид. А взяла и свергла. Это-подтвержденные амбиции.

minchuk> Был бы "царек" - нашли бы что пригнать. А пока их хватает только на соседей "по старой памяти".

Царька найти не проблема. Проблема найти граждан, которые радостно поддержат вбухивание в него денег.

minchuk> Факт наличия базы есть, факт военно-технического сотрудничества - так же. Что еще МОЖЕТ быть, с Вашей точки зрения - "подтверждением"?

Например, целесообразность. "База"-непонятно что, "военно-техническое сотрудничество"-списывание долгов и втюхивание оружия (то есть, фактически еще и доплачивают за собственное оружие).

minchuk> И поскольку не Вы ни я не знаем чем обернется эта перспектива - Ваше "неприятие" подобному объяснению ни как не является ему опровержением. Они вправе так считать - и Вы узнали, что спрашивали. Все.

Учитывая опыт сотрудничества СССР и России с арабами, я хоть сейчас могу сказать, чем это закончится. А вот у граждан РФ, видно, память короткая, раз они все забывают. Мне интересно, на чем основывается уверенность, что им что-то обломится?

russo>
А что вы оттуда свалили? Испугались нас? Только честно.

Vanguard> Франция захотела...

То есть - Вы активно ратуете за прямое, силовое, вмешательство России в данный конфликт? А зачем?

Vanguard> Проблема найти граждан, которые радостно поддержат вбухивание в него денег.

Ну, как бы, активно "вбухивают" деньги, к примеру, в нашу "титульную оппозицию" - которая уже второе десятилетие "просирает все полимеры". И граждане, как-то, помалкивают...

Vanguard> Например, целесообразность.

"Целосообразность" с чьей точки зрения, с Вашей? Но Ваша точка зрения в этом вопросе - малозначима. Суть в том, что Вы получили ответ на свой вопрос с точки зрения граждан страны, которая этот интерес имеет. Ваша страна его - не имеет, значит и Ваша точка зрения - незначима. Просто примите к сведенью и все.

Vanguard> Учитывая опыт сотрудничества СССР и России с арабами...

Возможно. А может быть и нет. Есть "опыт СССР", уже есть и "опыт пост-СССР". "Опыт пост-СССР" так же свидетельствует, что "отказ от внешнеполитических амбиций" ни в чем не предпочтительнее. Этого достаточно.

Vanguard> на чем основывается уверенность, что им что-то обломится?

Большинство крупных стран "уровня" РФ имеют внешнеполитические амбиции и не стесняются их реализовывать. От пример этих стран и "внушает уверенность". Годиться?

Vanguard> Ну, это не имперские амбиции, а обычная политика. Польша не гоняет флот на тысячи километров для обозначения поддержки какого-то дикарского царька.

Хммм. У Польши есть флот то, что можно погонять на тысячи километров для обозначения поддержки какого-то дикарского царька своего с**иного сына?

Vanguard> Еще как означает. Они пока что не привели никаких подтверждений своим словам.

А какое оно ваше дело-то до них?

alex_ii> Если к Ирану пойдет авианосец - то он будет не из шестого флота, а из пятого... И вообще у США этих авианосцев аж 12 штук, ЕМНИП...

Уже нет, не 12.

Энтерпрайз все.

Vanguard> Франция захотела-свергла Гбагбо, при поддержке союзников свергла Каддафи. Не гоняла раз за разом флот и не делала грозный вид. А взяла и свергла. Это-подтвержденные амбиции.

А можно сравнить затарты на гоняние флота гаденькой Россией и безгонянное свергание Францией (одной, наверно, судя по _вашим словам) плохого Каддафи?


Vanguard> Царька найти не проблема. Проблема найти граждан, которые радостно поддержат вбухивание в него денег.

У вас своя держава, у гаденьких россиян - своя? Чего вы лезете в дела другой страны?

russo> Уважаемый гражданин соврамши, вас не затруднит указать на какой конкретно минуте ролика (что первого что второго), Клинтон говорит "мы создали аль-кайду"? Про финансирование муджахедов я слышу, а вот про аль-кайду — нет.


А они, подлые муджахеды, все никак американцев не полюбят.