-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/i/m/img.ntv.ru/home/news/20130425/128x128-crop/8_barja_main.jpg)
Телефонный разговор Путина и Эрдогана
Поговорили, мля ЖРТеги:
Barbarossa
alex_ii> Все гораздо страшнее - армия войдет в Турцию, турки, чтоб задержать ее, понаставят пивных мин на каждом углу (а можно и покрепче...) - и все, армия намертво завязнет в прибрежной полосе...
Они просто сделают им олинклюзив, анимацию и все такое.
Они просто сделают им олинклюзив, анимацию и все такое.
инфо
инструменты
Barbarossa> Они просто сделают им олинклюзив, анимацию и все такое.
А это вторая стадия - после пивных мин...
А это вторая стадия - после пивных мин...
Сильно сомневаюсь что сабжевый разговор имел место, ибо он требует наличия железных фаберже у вожака стерхов. Есть обоснованные подозрения в отсутствии оных.
Кот_да_Винчи> Сильно сомневаюсь что сабжевый разговор имел место, ибо он требует наличия железных фаберже у вожака стерхов. Есть обоснованные подозрения в отсутствии оных.
Так еще неизвестно он ли это или двойник.
Так еще неизвестно он ли это или двойник.
mid!
S.I.>> Шутки шутками, а самые новые корабли идут в первую очередь на каспийскую флотилию..
В.Т.> Ибо самый опасный противник для России - Иран, и только Иран.
- Глупость... Опасны "шакалы" ибо за их спиной стоит "тигр". За спиной Ирана никого нет- они ведут свою политику. Мне кажется, России надо тревожиться по поводу Казахстана, ибо если уйдет Назарбай то вектор политики нашего соседа может измениться, так как желающих припасть к ресурсам "пруд пруди".
В.Т.> Ибо самый опасный противник для России - Иран, и только Иран.
- Глупость... Опасны "шакалы" ибо за их спиной стоит "тигр". За спиной Ирана никого нет- они ведут свою политику. Мне кажется, России надо тревожиться по поводу Казахстана, ибо если уйдет Назарбай то вектор политики нашего соседа может измениться, так как желающих припасть к ресурсам "пруд пруди".
S.I.>> Шутки шутками, а самые новые корабли идут в первую очередь на каспийскую флотилию..
В.Т.> Это не шутки, а архиправильное решение.
В.Т.> Ибо самый опасный противник для России - Иран, и только Иран.
Главные противника России - те, кто сбивает цену на энергоносители в мире и увеличивает конкуренцию на европейскому рынке. Иран к таковым не относится - он обложен санкциями.
В.Т.> Это не шутки, а архиправильное решение.
В.Т.> Ибо самый опасный противник для России - Иран, и только Иран.
Главные противника России - те, кто сбивает цену на энергоносители в мире и увеличивает конкуренцию на европейскому рынке. Иран к таковым не относится - он обложен санкциями.
sabakka> Главные противника России - те, кто сбивает цену на энергоносители в мире и увеличивает конкуренцию на европейскому рынке.
Ну тогда мы попали - т.к. наши главные противники - вся Европа (которой вовсе не улыбается платить столько, сколько хочет Газпром), США с их сланцевыми изысками и часть добывающих стран - тот же Катар, которому надо куда-то девать газ...
Ну тогда мы попали - т.к. наши главные противники - вся Европа (которой вовсе не улыбается платить столько, сколько хочет Газпром), США с их сланцевыми изысками и часть добывающих стран - тот же Катар, которому надо куда-то девать газ...
Serg Ivanov
alex_ii> Ну тогда мы попали - т.к. наши главные противники - США с их сланцевыми изысками и часть добывающих стран - тот же Катар,
Сомневаюсь я что экспортёры газа так уж сильно заинтересованы в сбивании на него цены.. борьба за рынки - да. Да и то США не торопятся выходить на внешние рынки, а предпочитают поддерживать низкую цену на внутреннем.
Сомневаюсь я что экспортёры газа так уж сильно заинтересованы в сбивании на него цены.. борьба за рынки - да. Да и то США не торопятся выходить на внешние рынки, а предпочитают поддерживать низкую цену на внутреннем.
S.I.> Сомневаюсь я что экспортёры газа так уж сильно заинтересованы в сбивании на него цены.. борьба за рынки - да.
Именно, что борьба за рынки. Газпромовский газ, с учетом эксплуатации трубопроводной системы выходит для европейцев слишком дорогим. Вот за счет поставок сжиженного они и поддерживают более приемлемую для себя цену...
Вот это читал?
S.I.> Да и то США не торопятся выходить на внешние рынки, а предпочитают поддерживать низкую цену на внутреннем.
А им это выгоднее - у них газ выйдет золотой, если его до Европы или даже Азии довезти... Стоимость транспортировки...
Именно, что борьба за рынки. Газпромовский газ, с учетом эксплуатации трубопроводной системы выходит для европейцев слишком дорогим. Вот за счет поставок сжиженного они и поддерживают более приемлемую для себя цену...
Вот это читал?
«Газпром» потерял треть прибыли
Чистая прибыль «Газпрома» в первом полугодии упала на 34%, до 508,6 млрд рублей. Выручка газовой монополии составила 2,237 трлн рублей, что на 5% ниже уровня годичной давности. // news.rambler.ruS.I.> Да и то США не торопятся выходить на внешние рынки, а предпочитают поддерживать низкую цену на внутреннем.
А им это выгоднее - у них газ выйдет золотой, если его до Европы или даже Азии довезти... Стоимость транспортировки...
alex_ii> Газпромовский газ, с учетом эксплуатации трубопроводной системы выходит для европейцев слишком дорогим.
Раз всё еще покупают - значит не слишком дорогой. Белоруссия получает по $160 Литва - около 600. Большая часть цены - политическая. Не думаю что по 160 Газпром в убытке. Поэтому никто и не хочет рисковать вложить в терминал СПГ в Одессе или Клайпеде миллиард, а Газпром потом просто цену скинет на свой газ..
alex_ii> Стоимость транспортировки...
Не дороже чем из Катара. Но гораздо интереснее привлечь низкой ценой на газ на внутреннем рынке инвестиции в свою промышленность, глядишь и реиндустриализация США получится..
Раз всё еще покупают - значит не слишком дорогой. Белоруссия получает по $160 Литва - около 600. Большая часть цены - политическая. Не думаю что по 160 Газпром в убытке. Поэтому никто и не хочет рисковать вложить в терминал СПГ в Одессе или Клайпеде миллиард, а Газпром потом просто цену скинет на свой газ..
alex_ii> Стоимость транспортировки...
Не дороже чем из Катара. Но гораздо интереснее привлечь низкой ценой на газ на внутреннем рынке инвестиции в свою промышленность, глядишь и реиндустриализация США получится..
S.I.> Раз всё еще покупают - значит не слишком дорогой. Белоруссия получает по $160 Литва - около 600. Большая часть цены - политическая. Не думаю что по 160 Газпром в убытке.
Не факт - в Белоруссии цена тоже скорее политическая. Ты хоть прочел ту ссылку, что я кинул? Газпрому пришлось снизить цены для Европы задним числом... Так что с Катаром придется конкурировать всерьез. Это не просто для ГП, который никогда и ни с кем не конкурировал... А сейчас и на внутреннем рынке Новатэк давит - наши энергетики почему-то больше любят работать с ними. Фанаберии говорят меньше (а возможно и откаты меньше, но об этом знакомые энергетики не говорят...).
S.I.> Поэтому никто и не хочет рисковать вложить в терминал СПГ в Одессе или Клайпеде миллиард, а Газпром потом просто цену скинет на свой газ..
Им некуда особенно скидывать. Резерв у них безусловно есть - но не думаю, что большой. Себестоимость газа тоже растет. Сейчас Газпром вводит месторождения в таких местах, что даже меня от них передергивает - а уж я привычный...
S.I.> Не дороже чем из Катара. Но гораздо интереснее привлечь низкой ценой на газ на внутреннем рынке инвестиции в свою промышленность, глядишь и реиндустриализация США получится..
Скорее всего дороже - ты еще транспортировку внутри страны учти... Но ты прав, для них внутренний рынок интереснее.
Не факт - в Белоруссии цена тоже скорее политическая. Ты хоть прочел ту ссылку, что я кинул? Газпрому пришлось снизить цены для Европы задним числом... Так что с Катаром придется конкурировать всерьез. Это не просто для ГП, который никогда и ни с кем не конкурировал... А сейчас и на внутреннем рынке Новатэк давит - наши энергетики почему-то больше любят работать с ними. Фанаберии говорят меньше (а возможно и откаты меньше, но об этом знакомые энергетики не говорят...).
S.I.> Поэтому никто и не хочет рисковать вложить в терминал СПГ в Одессе или Клайпеде миллиард, а Газпром потом просто цену скинет на свой газ..
Им некуда особенно скидывать. Резерв у них безусловно есть - но не думаю, что большой. Себестоимость газа тоже растет. Сейчас Газпром вводит месторождения в таких местах, что даже меня от них передергивает - а уж я привычный...
S.I.> Не дороже чем из Катара. Но гораздо интереснее привлечь низкой ценой на газ на внутреннем рынке инвестиции в свою промышленность, глядишь и реиндустриализация США получится..
Скорее всего дороже - ты еще транспортировку внутри страны учти... Но ты прав, для них внутренний рынок интереснее.
alex_ii>Ты хоть прочел ту ссылку, что я кинул?
Прочёл. Неоднозначно всё..
Тут повышаем, там снижаем задним числом..
Я думаю , что в ближайшие год-два-три ситуация прояснится. В этом деле много блефа, ИМХО, в части альтернативных источников.
У нас в некоторых сёлах уже по три варианта котельных для школ запроектировано - газ, пеллеты/солома, уголь. На солому в этом году неурожай вышел.
Прочёл. Неоднозначно всё..
«Газпром» зафиксировал падение продаж и на других рынках, но оно оказалось менее значительным. Например, продажи газа в Европе уменьшились лишь на 1%: увеличение цен позволило компенсировать снижение объема продаваемого газа.
Тут повышаем, там снижаем задним числом..
Я думаю , что в ближайшие год-два-три ситуация прояснится. В этом деле много блефа, ИМХО, в части альтернативных источников.
У нас в некоторых сёлах уже по три варианта котельных для школ запроектировано - газ, пеллеты/солома, уголь. На солому в этом году неурожай вышел.
alex_ii>> Ну тогда мы попали - т.к. наши главные противники - США с их сланцевыми изысками и часть добывающих стран - тот же Катар...
Есть менее сильные, но тем не менее важные "противники", против которых проще играть.
S.I.> Сомневаюсь я что экспортёры газа так уж сильно заинтересованы в сбивании на него цены.
Они не заинтересованы. Он само-собой так получается, когда конкуренция растёт.
S.I.> борьба за рынки - да. Да и то США не торопятся выходить на внешние рынки, а предпочитают поддерживать низкую цену на внутреннем.
Это снижает экспорт газа в США и направляет его на рынки, где играет Россия.
Есть менее сильные, но тем не менее важные "противники", против которых проще играть.
S.I.> Сомневаюсь я что экспортёры газа так уж сильно заинтересованы в сбивании на него цены.
Они не заинтересованы. Он само-собой так получается, когда конкуренция растёт.
S.I.> борьба за рынки - да. Да и то США не торопятся выходить на внешние рынки, а предпочитают поддерживать низкую цену на внутреннем.
Это снижает экспорт газа в США и направляет его на рынки, где играет Россия.
sabakka> Они не заинтересованы. Он само-собой так получается, когда конкуренция растёт.
Если бы всё получалось само-собой, то не было бы таких организаций как ОПЕК на нефтяном рынке. Или Де-Бирс на алмазном рынке. Нет интереса слишком сбивать цены у производителей.
Если бы всё получалось само-собой, то не было бы таких организаций как ОПЕК на нефтяном рынке. Или Де-Бирс на алмазном рынке. Нет интереса слишком сбивать цены у производителей.
MD
alex_ii>> Ну тогда мы попали - т.к. наши главные противники - США с их сланцевыми изысками и часть добывающих стран - тот же Катар,
S.I.> Сомневаюсь я что экспортёры газа так уж сильно заинтересованы в сбивании на него цены.. борьба за рынки - да. Да и то США не торопятся выходить на внешние рынки, а предпочитают поддерживать низкую цену на внутреннем.
Ну, с одной стороны у США нет экспортной инфраструктуры. Но она строится, хотя из-за противодействия НЫНЕШНЕЙ, никак не связанной с нефтегазовым бизнесом, администрации медленнее, чем могла бы. Однако это временно: США неизбежно станет экспортером газа или, что более вероятно, новой технологии и оборудования по добыче его.
Но это все еще не так важно: газ - это насчет денег. А вот то же самое с нефтью - это насчет перекройки геополитической карты мира.
S.I.> Сомневаюсь я что экспортёры газа так уж сильно заинтересованы в сбивании на него цены.. борьба за рынки - да. Да и то США не торопятся выходить на внешние рынки, а предпочитают поддерживать низкую цену на внутреннем.
Ну, с одной стороны у США нет экспортной инфраструктуры. Но она строится, хотя из-за противодействия НЫНЕШНЕЙ, никак не связанной с нефтегазовым бизнесом, администрации медленнее, чем могла бы. Однако это временно: США неизбежно станет экспортером газа или, что более вероятно, новой технологии и оборудования по добыче его.
Но это все еще не так важно: газ - это насчет денег. А вот то же самое с нефтью - это насчет перекройки геополитической карты мира.
alex_ii>> Газпромовский газ, с учетом эксплуатации трубопроводной системы выходит для европейцев слишком дорогим.
S.I.> Раз всё еще покупают - значит не слишком дорогой. Белоруссия получает по $160 Литва - около 600. Большая часть цены - политическая. Не думаю что по 160 Газпром в убытке. Поэтому никто и не хочет рисковать вложить в терминал СПГ в Одессе или Клайпеде миллиард, а Газпром потом просто цену скинет на свой газ..
alex_ii>> Стоимость транспортировки...
S.I.> Не дороже чем из Катара. Но гораздо интереснее привлечь низкой ценой на газ на внутреннем рынке инвестиции в свою промышленность, глядишь и реиндустриализация США получится..
Сегодня в США идет 38й месяц реиндустриализации, если ты не знал. Именно столько месяцев непрерывно растет промышленное производство. Растут инвестиции в инфраструктуру ж/д транспорта, в первую очередь грузового. Одна только BNSF в 2012 вложила более миллиарда долларов в обновление локомотивного парка, рассчитывая на продолжение объема грузовых перевозок. Интермодальные терминалы как грибы растут по всей Америке...
Но в общем ты, наверное, прав: для индустриально и технологически развитых стран действительно, похоже, выгоднее держать низкую цену на топливо и энергию (можно сказать, продукты низкой переработки) на внутреннем рынке, привлекать этим инвестиции, а экспортировать продукты высокой переработки - промышленное оборудование, потребительские товары и собственно знания и технологии.
S.I.> Раз всё еще покупают - значит не слишком дорогой. Белоруссия получает по $160 Литва - около 600. Большая часть цены - политическая. Не думаю что по 160 Газпром в убытке. Поэтому никто и не хочет рисковать вложить в терминал СПГ в Одессе или Клайпеде миллиард, а Газпром потом просто цену скинет на свой газ..
alex_ii>> Стоимость транспортировки...
S.I.> Не дороже чем из Катара. Но гораздо интереснее привлечь низкой ценой на газ на внутреннем рынке инвестиции в свою промышленность, глядишь и реиндустриализация США получится..
Сегодня в США идет 38й месяц реиндустриализации, если ты не знал. Именно столько месяцев непрерывно растет промышленное производство. Растут инвестиции в инфраструктуру ж/д транспорта, в первую очередь грузового. Одна только BNSF в 2012 вложила более миллиарда долларов в обновление локомотивного парка, рассчитывая на продолжение объема грузовых перевозок. Интермодальные терминалы как грибы растут по всей Америке...
Но в общем ты, наверное, прав: для индустриально и технологически развитых стран действительно, похоже, выгоднее держать низкую цену на топливо и энергию (можно сказать, продукты низкой переработки) на внутреннем рынке, привлекать этим инвестиции, а экспортировать продукты высокой переработки - промышленное оборудование, потребительские товары и собственно знания и технологии.
MD> США неизбежно станет экспортером газа или, что более вероятно, новой технологии и оборудования по добыче его.
1. И это будет хорошо. У США и РФ появятся общие интересы, в поддержании разумных и стабильных цен на энергоносители. А оборудование для сланцевой добычи.. Да если бы дело было там только в оборудовании - вряд ли этот рынок будет большим. В Европе - точно не будет.
MD> Но это все еще не так важно: газ - это насчет денег. А вот то же самое с нефтью - это насчет перекройки геополитической карты мира.
И газ и нефть - это всё насчет перекройки геополитической карты мира. И больше всего это коснётся значения Среднего и Ближнего востока. И опять-таки это хорошо.
Нефтегазовый бизнес США заинтересован в трубе из Катара в Европу через Сирию?
А в Транскаспийском газопроводе?
1. И это будет хорошо. У США и РФ появятся общие интересы, в поддержании разумных и стабильных цен на энергоносители. А оборудование для сланцевой добычи.. Да если бы дело было там только в оборудовании - вряд ли этот рынок будет большим. В Европе - точно не будет.
MD> Но это все еще не так важно: газ - это насчет денег. А вот то же самое с нефтью - это насчет перекройки геополитической карты мира.
И газ и нефть - это всё насчет перекройки геополитической карты мира. И больше всего это коснётся значения Среднего и Ближнего востока. И опять-таки это хорошо.
Нефтегазовый бизнес США заинтересован в трубе из Катара в Европу через Сирию?
А в Транскаспийском газопроводе?
Это сообщение редактировалось 03.12.2012 в 12:45
MD> Но в общем ты, наверное, прав: для индустриально и технологически развитых стран действительно, похоже, выгоднее держать низкую цену на топливо и энергию (можно сказать, продукты низкой переработки) на внутреннем рынке,
Цена газа в 2011 от Газпрома в РФ - около $90 за 1000 нм3.
Цена газа в 2011 от Газпрома в РФ - около $90 за 1000 нм3.
S.I.> А оборудование для сланцевой добычи.. Да если бы дело было там только в оборудовании - вряд ли этот рынок будет большим. В Европе - точно не будет.
Учитывая, что это обыкновенные буровые станки и оборудование для гидроразрыва пласта - спрос будет большой и стабильный, что в России, что в других местах нефте- и газодобычи... Он и сейчас такой...
Учитывая, что это обыкновенные буровые станки и оборудование для гидроразрыва пласта - спрос будет большой и стабильный, что в России, что в других местах нефте- и газодобычи... Он и сейчас такой...
MD
alex_ii> Учитывая, что это обыкновенные буровые станки и оборудование для гидроразрыва пласта - спрос будет большой и стабильный, что в России, что в других местах нефте- и газодобычи... Он и сейчас такой...
Да вроде как не совсем обыкновенные, а для очень точного directional горизонтального бурения. 15-20 сантиметров точность по горизонтали выдерживают.
А насчет спроса - да. Бурить в сланцах нужно гораздо больше. Хотя бы на меньшую глубину...
Да вроде как не совсем обыкновенные, а для очень точного directional горизонтального бурения. 15-20 сантиметров точность по горизонтали выдерживают.
А насчет спроса - да. Бурить в сланцах нужно гораздо больше. Хотя бы на меньшую глубину...
MD> Да вроде как не совсем обыкновенные, а для очень точного directional горизонтального бурения. 15-20 сантиметров точность по горизонтали выдерживают.
Так это для тех, кто на старых месторождениях вторые стволы бурит - за счастье пойдет... Как они со старыми телесистемами извращаются сейчас - это надо видеть... Я несколько лет назад поучаствовал (хотя это не совсем мой профиль) - надолго остался под впечатлением...
MD> А насчет спроса - да. Бурить в сланцах нужно гораздо больше. Хотя бы на меньшую глубину...
За счет горизонтальной части скважины - метраж будет не меньше, а может и больше... Станки мобильные в ход пойдут... Сейчас наши их у китайцев и немцев закупают в основном, но там болячек...
Так это для тех, кто на старых месторождениях вторые стволы бурит - за счастье пойдет... Как они со старыми телесистемами извращаются сейчас - это надо видеть... Я несколько лет назад поучаствовал (хотя это не совсем мой профиль) - надолго остался под впечатлением...
MD> А насчет спроса - да. Бурить в сланцах нужно гораздо больше. Хотя бы на меньшую глубину...
За счет горизонтальной части скважины - метраж будет не меньше, а может и больше... Станки мобильные в ход пойдут... Сейчас наши их у китайцев и немцев закупают в основном, но там болячек...
MD> Да вроде как не совсем обыкновенные, а для очень точного directional горизонтального бурения. 15-20 сантиметров точность по горизонтали выдерживают.
Это зависит не от станка а от головки что привязвывают к буру. Головка стоит гдето пол-ляма.
У нас массово бурят кустами с использованием этой технологии-буровую двигают на пру метров и новый ствол-на разрезе выглядит как куст кверх ногами.
Тем более что в зап сибири породы мягкие и бур идёт горячий нож сквозь масло-скорости космические-поэтому время передвижки буровой(со сборкой-разборкой-если дальше пары метров)-основной лимит.
Это зависит не от станка а от головки что привязвывают к буру. Головка стоит гдето пол-ляма.
У нас массово бурят кустами с использованием этой технологии-буровую двигают на пру метров и новый ствол-на разрезе выглядит как куст кверх ногами.
Тем более что в зап сибири породы мягкие и бур идёт горячий нож сквозь масло-скорости космические-поэтому время передвижки буровой(со сборкой-разборкой-если дальше пары метров)-основной лимит.
Это сообщение редактировалось 03.12.2012 в 14:48
alex_ii> Так это для тех, кто на старых месторождениях вторые стволы бурит - за счастье пойдет... Как они со старыми телесистемами извращаются сейчас - это надо видеть... Я несколько лет назад поучаствовал (хотя это не совсем мой профиль) - надолго остался под впечатлением...
Ну правльно-денги то в оффшорах-купит GE-шный комплект жаба давит...
зато с нормальной турбиной и нормальным раствором без пены-как детская игрушка.
Ну правльно-денги то в оффшорах-купит GE-шный комплект жаба давит...
зато с нормальной турбиной и нормальным раствором без пены-как детская игрушка.
S.I.>> .... Да и то США не торопятся выходить на внешние рынки...
MD> Ну, с одной стороны .... Однако это временно: США неизбежно станет экспортером газа
И здесь против США играет как раз его главное геополитическое преимущество
За что боролись - на то и напоролись Ибо никогда дискретная перевозка углеводородов любого вида не сравнится с трубопроводным транспортом, особенно на длинных, как пространственных, так и временных, дистанциях. А через Атлантику копать...эт тебе не через Балтийскую лужу...мда-с
MD> Ну, с одной стороны .... Однако это временно: США неизбежно станет экспортером газа
И здесь против США играет как раз его главное геополитическое преимущество
За что боролись - на то и напоролись Ибо никогда дискретная перевозка углеводородов любого вида не сравнится с трубопроводным транспортом, особенно на длинных, как пространственных, так и временных, дистанциях. А через Атлантику копать...эт тебе не через Балтийскую лужу...мда-с
Кот_да_Винчи>> он требует наличия железных фаберже у вожака стерхов. Есть обоснованные подозрения в отсутствии оных.
Barbarossa> Так еще неизвестно он ли это или двойник.
В принципе, не факт, что он в оригинале сохранился. Может, одни двойники и остались...
Barbarossa> Так еще неизвестно он ли это или двойник.
В принципе, не факт, что он в оригинале сохранился. Может, одни двойники и остались...
Copyright © Balancer 1997..2019
Создано 23.10.2012
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 23.10.2012
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
