Mic>> Факт прекращения излучения РПЦ за 3 минуты до момента катастрофы самолета Ту-154М
starley-pvo> Я уже выше описывал возможность "подсвета" другим ЗРК, хотя и не уверен.
Фактов то нету.
starley-pvo> Если был подрыв (возле цели) значит был и "подсвет" тут и доказывать нечего.
Что касается подрыва...
Согласно заключению экспертов, точка подрыва боевой части 5Б14Ш ракеты 5В28 зенитного ракетного комплекса С-200В не могла занимать указанное в заключении Межгосударственного авиационного комитета положение, так как его определение осуществлено без учета
факта предварительного проникновения поражающих элементов через наружную обшивку самолета, а также принципов функционирования головки самонаведения и радиовзрывателя ракеты в районе точки встречи.
Предоставляя ответ на данный вопрос эксперты проверяли ряд версий.
Первая версия заключалась в исследовании возможности существования внешней точки подрыва относительно самолета на высоте 15 м над корпусом самолета и в 1,5 м слева от центральной части заднего пассажирского салона как это определено в заключении Межгосударственного
авиационного комитета.
Поскольку к данному выводу комиссия МАК пришла по результатам определения точки подрыва взрывного устройства путем проектирование направлений полета поражающих элементов с помощью пластиковых палочек, вонзались в отверстия повреждений параллельно расположенных поверхностей «метод спиц», экспертами был использован и данный метод для определения точки подрыва.
Экспертами констатировано, что данный метод может дать с некоторой вероятностью приемлемые по точности результаты лишь при условии, что поражающие элементы на траектории своего полета не пересекали других препятствий, а отверстия повреждений и сечения пластиковых
палочек полностью согласованы по форме и геометрическим размерам.
При невыполнении данных условий (в материалах исследования МАК не выполняются) положение направлении палочек, которые втыкались в пробоины во внутренних элементов самолета Ту-154М, может изменяться в значительных пределах (как по причине короткой базы, так из-за
несогласования по форме сечения и геометрическими размерами). Поэтому при незначительном отклонении палочек условные линии могут пересекаться как внутри корпуса самолета, так и вне самолета на расстоянии в десятки метров.
Необходимо также заметить о выборочное исследование отверстий повреждений в материалах МАК. Так пластиковые палочки не вставлялись в пробоины самолета, которые не были овальными.
Вторая версия исследовалась возможность внутренней точки подрыва взрывного устройства относительно корпуса самолета.
Наиболее важным является то, что при определении точки подрыва взрывного устройства в материалах МАК не учтен тот факт, что поражающие элементы должны проникнуть внутрь самолета через его внешнюю и внутреннюю обшивку и неоднократно при этом изменять направление полета вследствие изменения их формы и веса. То есть определение точки подрыва было проведено при отсутствии наружной обшивки самолета.
Только при наличии внешней обшивки самолета можно было определить положение точки подрыва взрывного устройства, а также установить, проникали поражая элементы снаружи внутрь самолета.
Поэтому, определить точку подрыва взрывного устройства путем проектирования направлений полета поражающих элементов с помощью пластиковых палочек, которые вставлялись в отверстия повреждения на внутренних элементах самолета, без наличия элементов внешней
его обшивки практически невозможно. Третья версия исследовалась теоретическая возможность впечатление самолета боевой частью 5Б14Ш с учетом условий предполагаемого
подлета ракеты к самолету путем проведения расчетов за предполагаемыми условиями наведения ракеты 5В28 и срабатывания ее боевой по самолету Ту-154Мз использованием данных приведенных в материалах МАК и КБ «Факел».
По результатам примененных экспертами расчетам последние показали, что срыв автосопровождения головки самонаведения ракеты (АС ГСН) осуществится в худшем случае на расстоянии 1301 метра от самолета. По результатам такого срыва АС ГСН проходит команда «Ближнее взведение» и начинается работа радиовзрывателя 5Е50 ракеты.
Момент выдачи команды на подрыв боевой части 5Б14Ш дистанция между самолетом и ракетой составляла бы не менее 780 м.
....Также были предметом исследования суда обстоятельства, которые не напрямую свидетельствуют о впечатлениях самолета Ту-154 боевой частью 5Б14Ш ракеты 5В28 зенитного комплекса С-200В: внешний осмотр фрагментов самолета, которые сохранились, анализ характера их разрушения, следов воздействия пожара, а также выявленным в большинстве фрагментов повреждения характерной округлой формы, которые вместе с предварительной оценкой изъятых металлических предметов позволило сделать вывод о том, что в полете воздушное судно получило многочисленные пробоины от
металлических предметов сферической формы, соответствующих элементам впечатление боевой ракеты.
По результатам их исследования также не удалось суду установить достаточные данные которые убедительно свидетельствовали о впечатлениях самолета Ту-154 боевой частью 5Б14Шракеты 5В28 зенитного комплекса С-200В.
В частности, в ходе исследования данных факторов судом установлен и доказан факт, что крушение самолета ТУ-154МНОМЕР_1 над акваторией Черного моря 04.10.2001 произошла вследствие действия на его детали в направлении сверху внутрь (при условии правильного
положение самолета) многочисленных твердых предметов (поражающих элементов), которые имели круглое поперечное сечение диаметром около 10 мм и обладали значительной кинетической энергией.
В то же время, в материалах данного дела отсутствуют идентифицирующие признаки о конкретном виде этих твердых предметов и принадлежность их к конкретному взрывному устройству.
В связи с этим, суд соглашается с заключением экспертов о том, что такими твердыми предметами могли быть как шарообразные специальные поражающие элементы боевой 5Б14Ш зенитнои ракеты 5В28 из состава зенитного ракетного комплекса С-200В, так и другие твердые предметы с соответствующими структурными и размерными характеристиками.
Направление действия (в основном сверху вниз) и траектория движения данных твердых предметов свидетельствуют о нахождении источника их распространение (влияния) за пределами потолка внутренней части самолета. Установить конкретное место нахождения источника влияния
на самолет не представляется возможным из-за отсутствия верхней внешней части планера самолета.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства не было установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что впечатление самолета ТУ-154М НОМЕР-1 над акваторией Черного моря 04.10.2001 произошло боевой частью 5Б14Ш зенитной ракеты 5В28 из состава зенитного ракетного комплекса С-200В, то есть не было установлено данных, что самолет был уничтожен в результате действий Министерства обороны Украина.
Mic>> Таким образом, отчетная карточка стрельбы является объективным доказательством
starley-pvo> Если она конечно настоящая...
Есть доказательства, что она поддельная?
data:image/s3,"s3://crabby-images/2a4b0/2a4b071cc50558a51dff1a8cd807d1bf6530f4e8" alt=""