О медицине, страховках, справедливости и прочем

stas27>>в общем-то правильную идею - уменьшение использования ископаемых углеводородов...
ED> ... без снижения уровня потребления. Точнее даже без снижения темпов РОСТА потребления всего и вся. Ты уверен, что эта идея правильная или хотя бы осуществимая?
Отличный вопрос. Думаю, что ответ на оба вопроса "да". Только потребление имеется в виду не личное (личное потребление ограничивать приходится). Слишком много проблем накопилось, чтобы можно было надеяться на их решение методом "само рассосётся". Вон навскидку - Great Pacific garbage patch - Wikipedia, the free encyclopedia . Не думаю, что оно рассосётся за время жизни наших детей, даже если просто мгновенно и полностью прекратить сброс мусора.

Да и другие вопросы потребления тоже не так просты. Давай вспомним хоть о том, сколько стоит рак лечить (скажем, по одному из новых лекарств было примерно 10000 у.е. в месяц). Мы с тобой готовы сказать больным раком: "Нафиг, нафиг, пожили вы в среднем уже достаточно, экономить надо"? А в третьем мире и с инфекциями и с паразитными червями ситуация куда как "веселее", чем с раком в первом мире. Откуда Земле брать средства на решение этих проблем? Если мы рост ограничиваем?

Осуществимая? В рамках двигаемых зелёными способов (использование ветряков и прочих солнечных батарей, засевание полей рапсом для производства биодизельтоплива и спирта и т.п.) - нет. Слишком неравноценные по плотности источники энергии предлагаются. Ядерную энергию использовать - ни ни, опасно. Термояд без БОЛЬШИХ затрат тоже не разовьёщь.

stas27>>пытаются осуществить в основном карательными и бюрократосоздавательными методами
ED> А как иначе то? Практика показывает, что потребитель категорически не согласен ограничивать себя в хотелках. Ратовать за "вообще"- это всегда пожалуйста и даже модно. Но на словах в основном. Добровольно затягивать пояса на практике - увы.

Да вот они и показывали один из немногих известных мне способов, где это можно делать иначе. Они божились, что варили "нефть" по цене 80 у.е. за баррель. Уже дешевле, чем ближневосточная. При этом убирают мусор (любую органику) из мусорных куч. И с/х отходы тоже, кстати. Я бы считал, что стоит больше энергии вкладывать в развитие такого рода проектов, чем в измысление схем торговли квотами на выброс СО2 .

stas27>Мы с тобой готовы сказать больным раком: "Нафиг, нафиг, пожили вы в среднем уже достаточно, экономить надо"?

А какие проблемы? Им прямым текстом о том говорят. Мол лечение будет стоить столько то и столько то. Хотите платите, а у государства денег нет.

stas27> Осуществимая?

Дык ты же сам чуть выше написал "да".

stas27> Да вот они и показывали один из немногих известных мне способов, где это можно делать иначе.

Где они показали то? Они сказали, что способ якобы будет работать. А вот насчёт показа его работоспособности - увы.

stas27>Они божились

Во-во. И только.

stas27>Я бы считал, что стоит больше энергии вкладывать в развитие такого рода проектов

Даже если они нерабочие? А почему не в холодный термояд? Или в те же ветряки и солнечные батареи? Тоже ведь божатся.

stas27> Да и другие вопросы потребления тоже не так просты. Давай вспомним хоть о том, сколько стоит рак лечить (скажем, по одному из новых лекарств было примерно 10000 у.е. в месяц). Мы с тобой готовы сказать больным раком: "Нафиг, нафиг, пожили вы в среднем уже достаточно, экономить надо"?
Стоит еще подумать как такая цена складываеться. по сути до Obamacare всем кроме больного выгодно было лечить дороргими лекарствоми. Кончились деньги гуляй.Сейчс же ниkуда больного не выкинишь...вот товaрищи профитирi протесты и закатывали.

Зверь> Стоит еще подумать как такая цена складываеться. по сути до Obamacare всем кроме больного выгодно было лечить дороргими лекарствоми. Кончились деньги гуляй.Сейчс же ниkуда больного не выкинишь...вот товaрищи профитирi протесты и закатывали.

Да, я от знакомых слышал что сейчас вроде как начинается политика лечить больного самыми дешевыми лекарствами и процедурами и с минимум задействования дорогостоящего персонала - на всех всего не хватает. Наверное это будет хорошее лечение.

Sheradenin> Да, я от знакомых слышал что сейчас вроде как начинается политика лечить больного самыми дешевыми лекарствами и процедурами и с минимум задействования дорогостоящего персонала - на всех всего не хватает.
О, теперь они в Россию поедут, опыт перенимать - наша страховая медицина именно так работать от врачей требует...

Sheradenin> Да, я от знакомых слышал ....
Вариации на тему:

Sheradenin>> Да, я от знакомых слышал ....
Зверь> Вариации на тему:
Зверь>>> по сути до Obamacare всем кроме больного выгодно было лечить дороргими лекарствоми. Кончились деньги гуляй.Сейчс же ниkуда больного не выкинишь
Убедил, теперь я уверен в том что медицина в США станет только более качественной и при лечении больных по новой схеме будут не жалеть всего самого лучшего - танцуют все, Обама платит.

Sheradenin> Убедил, теперь я уверен в том что медицина в США станет только более качественной и при лечении больных по новой схеме будут не жалеть всего самого лучшего.

без вопросов.
особенно если лучшее будет определяться не ценой, а еффективностью.

Sheradenin> - танцуют все, Обама платит.

нет, Обама не платит. просто риск поделен нa всех. по другому не получиться.

Зверь> просто риск поделен нa всех. по другому не получиться.

С какой стати риск надо делить на всех? Я вот не хочу делить с героиновым наркоманом его риск подхватить ВИЧ, не хочу платить за его лечение когда у него СПИД.

И по-другому — вполне получается. Риск можно делить на определенные группы людей, а не на всех. Например я согласен разделить риск с другими платежеспособными людьми. С героиновыми наркоманами — нет, не согласен.

russo> С какой стати риск надо делить на всех? Я вот не хочу делить с героиновым наркоманом его риск подхватить ВИЧ, не хочу платить за его лечение когда у него СПИД.

как я знaю, что ты сам не наркоман? или еще хуже- курильщик?


russo> Риск можно делить на определенные группы людей, а не на всех.

Ну это ты сегодня платежеспособный, молодой и здоровый и мед.страховка тебе не нужна.

Зверь> как я знaю, что ты сам не наркоман? или еще хуже- курильщик?
А по результатам медосмотра перед страховкой - не получится? А чем курильщик хуже наркомана, собственно? Или это с точки зрения медстраховки?

Зверь> Ну это ты сегодня платежеспособный, молодой и здоровый и мед.страховка тебе не нужна.
Почему это она ему не нужна? Просто болячек у него меньше, соответственно и затрат на него тоже меньше...

alex_ii> А по результатам медосмотра перед страховкой - не получится?

Т.е. я могу селектировать кому давать страховку кому нет. => если ты уже чем то болеешь или есть повышенный риск заболеть (пусть даже в результте твоих же вредных привычек)страховку ты никогда не получишь. Может и получишь на за такую премию!!! Акшуари считать умеют.

alex_ii> это с точки зрения медстраховки?
Именно.

alex_ii> Почему это она ему не нужна? Просто болячек у него меньше, соответственно и затрат на него тоже меньше...

постареет будет больше.

Зверь> Т.е. я могу селектировать кому давать страховку кому нет. => если ты уже чем то болеешь или есть повышенный риск заболеть (пусть даже в результте твоих же вредных привычек)страховку ты никогда не получишь. Может и получишь на за такую премию!!! Акшуари считать умеют.
А вот это - вопрос легко решаемый законодательно. Естественно цена страховки может отличаться...
А как они умеют считать - я на примере российских медстраховщиков вижу, которые медиков гнобят при любой попытке выписать больному препарат хоть немного дороже самого что ни на есть базового уровня... А качество лечения и его результаты их совершенно не волнуют. Только цена.

Зверь> постареет будет больше.
Так у него и доход увеличится...

alex_ii> А вот это - вопрос легко решаемый законодательно.
ну вот и решили. страховку даем всем и никого ни дескриминируем.

alex_ii> А как они умеют считать - я на примере российских медстраховщиков вижу

так може не умеют, потому медиков и трясут.
а так можете сами попробывать.

alex_ii> Так у него и доход увеличится...
особенно если (не дай бог) работу потеряет.

Зверь> ну вот и решили. страховку даем всем и никого ни дескриминируем.
Чистая уравниловка - оно конечно тоже решение, но никто не сказал, что лучшее...

Зверь> так може не умеют, потому медиков и трясут.
Да не, просто их результат лечения не волнует...
Зверь> а так можете сами попробывать.
Не, не сейчас... Это меня до утра занять может... А так - спасибо, посмотрю...

Зверь> особенно если (не дай бог) работу потеряет.
Ну, от этого не застрахован никто... Дело-то житейское...

alex_ii> Чистая уравниловка - оно конечно тоже решение, но никто не сказал, что лучшее...

Лучше не придумали ибо смотреть как люди помирают без страховки или разорятся из-за мед. билов еще хуже.

alex_ii> Ну, от этого не застрахован никто... Дело-то житейское...

Страхуют и от этого.:)

Зверь> Лучше не придумали ибо смотреть как люди помирают без страховки или разорятся из-за мед. билов еще хуже.

Это вы так решили? Ибо лично я спокойно могу смотреть, как курящие помирают от рака легких, алкоголики - от цирроза и наркоманы - от всяких передозов. Но проблемо. То есть, конечно, лучше пусть помирают на дому, но если уж обязательно нужно - можно и посмотреть, я согласен.

Последние годы тенденция вполне явная - плохо быть здоровым, тренирующимся, ответственным за свои долги. Просто плохо, невыгодно - ибо всякое г**но получает фактически из-за своей дурости преференции. И это жопа. Это приведет страну в состояние испаническо-социалистического бардака. Может, действительно, пора разъединяться? Кто хочет социализма - в одну Америку, пусть там друг другу покупают медицину и всякую помощь оказывают. Кто не хочет - в другую.

ЗЫ Хотя, конечно, осуществить это архитрудно. Какой же социалист захочет в "социяльную америку"? Дураков нет.

alex_ii>> Ну, от этого не застрахован никто... Дело-то житейское...
Зверь> Страхуют и от этого.:)
И почем? Ну и на какие суммы конечно?

Сергей-4030> И это жопа.

Очередной temporary embraced billionaire. Да ты есть эта жопа. Просто сейчас немножко лучше других, а случись что, будешь тамже.

russo> не хочу платить за его лечение когда у него СПИД.
Зверь> как я знaю, что ты сам не наркоман?

Не знаешь. Но я, заметь, и не призываю тебя платить за мою страховку из твоих налогов. Так не вижу что с чего оно тебя должно волновать.

Стало быть ты этой вялой попыткой перехода на личности признаешь что оплачивать пересадку сердца героинового наркомана из средств налогоплательщиков все же слегка нежелательно?

russo>> Риск можно делить на определенные группы людей, а не на всех.
Зверь> Ну это ты сегодня платежеспособный, молодой и здоровый и мед.страховка тебе не нужна.

Но она у меня есть. Хоть и не нужна. И на пенсию я откладываю уже четыре года, хотя мне до нее еще долго и может я даже до нее не доживу.

Намек ясен? Если нет могу помочь: каждый сам кузнец своего счастья. И несчастья — тоже.

stas27>>Мы с тобой готовы сказать больным раком: "Нафиг, нафиг, пожили вы в среднем уже достаточно, экономить надо"?
ED> А какие проблемы? Им прямым текстом о том говорят. Мол лечение будет стоить столько то и столько то. Хотите платите, а у государства денег нет.
Где это им говорят (Китай не предлагать)? В той же Канаде лечат всех законных резидентов - начальнику окна чинила фирма, которую возглавлял мужичок, получивший пересадку сердца от державы.

stas27>> Осуществимая?
ED> Дык ты же сам чуть выше написал "да".
Я пытался написать "Должна быть осуществимой". Выхода не вижу (aka "failure is not an option" ).

stas27>> Да вот они и показывали один из немногих известных мне способов, где это можно делать иначе.
ED> Где они показали то? Они сказали, что способ якобы будет работать. А вот насчёт показа его работоспособности - увы.
Здрасьте. Завод по переработке покрышек они (же? ЕМНИС) построили (в Неваде), завод по переработке индюшиных кишок построили в Нью Джерси (он тоже работал и нефть давал, как они обещали). Ребята пролетели с экономикой - почитай статью. Особенно позабавило то, что мясокомбинат стал с них брать бабло за эти самые кишки.

...
stas27>>Я бы считал, что стоит больше энергии вкладывать в развитие такого рода проектов
ED> Даже если они нерабочие? А почему не в холодный термояд? Или в те же ветряки и солнечные батареи? Тоже ведь божатся.
Холодный термояд не работает, в отличие от. Про ветряки и солнечные батареи написал - см. плотность энергии. Особенно доставляют такие картины экологически-чистой энергии, как эта:

В общем, тут товарищи кишкоперерабатыватели явно пролетели из-за финансов. Чего стоила только попытка сделать IPO в 2008 г (!). И после 20 Муевых убытков. Ну а финансовые проблемы - проблемы совсем другого типа, чем проблемы технические .

russo> Не знаешь. Но я, заметь, и не призываю тебя платить за мою страховку из твоих налогов. Так не вижу что с чего оно тебя должно волновать.
А ты за мою страховку не при каком раскладе не платишь и уж точно не из своих налогов.
в том то и принцип: платят все.

russo> признаешь что оплачивать наркомана из средств налогоплательщиков все же слегка нежелательно?
Т.е. прежде чем спасать человека, нужно узнать не пил ли он, не курил.... ходил ли в церковь .....вообщем достоин ли он тех средст что потртят на его спасение. Нет, не признаю. В ублюдки опускаться не собираюсь.
russo> Но она у меня есть. Хоть и не нужна.
групповая с места работы, что в миниатюре Obamacare.
И конечно не нужна. Улицы ты не переходишь или по ним машины не ездят, питаешья только органическими продуктами ит.д. Ню-ню.

russo> И на пенсию я откладываю уже четыре года, хотя мне до нее еще долго и может я даже до нее не доживу.
russo> Намек ясен? Если нет могу помочь: каждый сам кузнец своего счастья. И несчастья — тоже.
Ну прикинь, ты теряшь работу. Работодатели злобные и проваливают твои анемплоймент, пересаживают тебя на кобру которая как минимум вдое дороже. перспективы найти работу где-то 1-2 года и есть вероятность, что по спецальности ее уже не найти-> переучиваться. насколько твоего благополучия хватит?

stas27>> Да и другие вопросы потребления тоже не так просты. Давай вспомним хоть о том, сколько стоит рак лечить (скажем, по одному из новых лекарств было примерно 10000 у.е. в месяц). Мы с тобой готовы сказать больным раком: "Нафиг, нафиг, пожили вы в среднем уже достаточно, экономить надо"?
Зверь> Стоит еще подумать как такая цена складываеться.
Ну давай свою раскладку. Только без политических соплей о благородстве демократов вообще и Обамыкаре в частности, а просто цифирки о стоимости разработки, клинических испытаний заодно с информацией по доле успешных лекарств во всём этом.

stas27> Где это им говорят (Китай не предлагать)?

А почему не предлагать?

stas27>В той же Канаде лечат всех законных резидентов - начальнику окна чинила фирма, которую возглавлял мужичок, получивший пересадку сердца от державы.

Да это понятно. Много где "государство" лечит больных за свой счёт. И в Канаде, и в России, и в Китае наверняка. Но предел тех расходов всегда есть. И если больного можно вылечить/продлить жизнь (или хотя бы попытаться), но стоить это будет миллионы баксов (условно), то наверняка государство на такое не подпишется. И больному таки придётся сказать, что мол если хотите, то лечение за ваш счёт. И говорят. И я бы сказал ничуть не смущаясь (ты же об этом спрашивал). Нормальная жизненная ситуация. Разница между Канадой и Китаем лишь в размере той "запредельной" суммы.

stas27> Здрасьте. Завод по переработке покрышек они (же? ЕМНИС) построили (в Неваде), завод по переработке индюшиных кишок построили в Нью Джерси (он тоже работал и нефть давал, как они обещали).

"Я пытался написать" ©, что обещанные ништяки от тех заводов так и не состоялись.

stas27>Ребята пролетели с экономикой

Вот-вот. А так сладко пели.

stas27> Холодный термояд не работает, в отличие от.

Дык и это не работает. Нам ведь надо не просто нефть из дерьма получать. Нам надо, чтобы нефть ещё и не стоила запредельные суммы и хотя бы окупала собственное изготовление. И ребята обещали, что их метода это обеспечит. Но не сработало, увы.

stas27>Про ветряки и солнечные батареи написал

Дык ведь та же ситуация. Ты же не будешь говорить, что ветряки и СБ энергии не вырабатывают.
Вполне себе работают. Но если смотреть в комплексе, то картина уже не такая радостная.

stas27> Ну давай свою раскладку.

До стaдии 3 финансируеться государство через
NIH. Стадиая3 клинические испытания p~0.5. разница цены потнтованых и общих от 5 до 20 раз. эффективность: Зартек, кларетин и пр оказались срвнимыми или хуже староgо доброго бенадрила, тем не менее прописывались и продавались в рaзы дороже.