Л.И.Брежнев и я, или Как СССР победил США в 1970-х

Kuznets> о, детское питание в ссср!
ясен пень, если его нельзя купить свободно в магазине - высокая детская смертность

Kuznets>> о, детское питание в ссср!
yacc> ясен пень, если его нельзя купить свободно в магазине - высокая детская смертность
Ну так если я правильно помню, даже не принимая разницу в подсчете статистики, то в тех же США в те же года младенческая смертность была заметно ниже.

Kuznets> и что, помогает?
Кстати, как человеку, которые книжки про физику активно читает, думаю вам не стоит труда предоставить доказательства, как сильно помогает в исследованиях непримиримая позиция по отношению к религии

MPK> Про трехтомник с узбекскими съездами - вранье. В школе "мастер и Маргариту прочел в 9 классе (71 года рождения) и обсуждали ее на уроках ничего не боясь.

9й класс - 1987 год, как понимаю. Это уже не тот СССР.

Kuznets>> и что, помогает?
yacc> С точки зрения физики нет процедуры чтобы однозначно судить да или нет. Физике это безразлично.

Ну как же, есть индекс цитируемости, есть премии всякие, нобелевка есть в конце концов

Sheradenin> Ну так если я правильно помню, даже не принимая разницу в подсчете статистики, то в тех же США в те же года младенческая смертность была заметно ниже.
Осталось только предъявить неопровержимые улики что это было из-за отсутствия детского питания в свободной продаже

Kuznets>> о, детское питание в ссср!
yacc> ясен пень, если его нельзя купить свободно в магазине - высокая детская смертность
От как раз "свободно в магазине" его и не было... В молочной кухне, чуть ли не по рецепту...

Kuznets> Ну как же, есть индекс цитируемости
Физика была и до индекса цитируемости и до нобелевки я так напомню

ED>> Сегодня поговорить по телефону гораздо проще, надёжнее и дешевле.
Kuznets> вот видишь, все же понятно на самом деле.

Чего видишь? Чего понятно? Если бы "проще и дешевле" имело хоть какое то значение (как ты уверяешь), то толп радиолюбителей, например, просто не существовало бы. А на практике большинство из них живут в таких технически развитых странах, как США и Япония. Где со связью давно уже неплохо.

Kuznets> в ссср это имело и чисто практическое применение - сделать себе усилитель с колонками например.

Ерунда полная. С такой целью не идут в радиокружки.

Kuznets>просто потому что приличные усилители и колонки если и продавались то стоили безумных денег.

И в США? Где "радиоконструкторов"-любителей тоже весьма много.

Kuznets> а что еще непонятно?

Да понятно уже всё. Нифига ты в вопросе не понимаешь.

alex_ii> От как раз "свободно в магазине" его и не было... В молочной кухне, чуть ли не по рецепту...

Этот пережиток кстати сохранился неизменным. Вместо того чтобы просто раздать денег - даром что агуша сейчас в каждом магазине продается - гоняют родителей как раньше, почем зря. Совокс )
Пс но там только молочка

Kuznets>>>ты конечно можешь утверждать на голубом глазу что бытовые фотоаппараты в ссср были куда там круче японских.
ED>> Да с каких щей то?
Kuznets> с соответствующего отставания.

И? У тебя с логикой всё в порядке? Если то отставание СССР от Японии было, то с какой стати я буду утверждать, что советские фотоаппараты были круче?

Kuznets> еще щей?

Не надо. Прокисшие они у тебя.

В.М.>полностью ручном Зорком-4 мог я один. И уж довести до бумажной копии - точно только я, братец так и не освоил проявку-промвку-фиксаж и прочую мутотень.

Ну ты в своём репертуаре.
Речь о фотоаппарате, а не проявке. О Смене, а не о Зорком.

В.М.>Фотографируют все - не только продвинутые пацаны

"Ручной фокус, ручная выдержка, ручная диафрагма" на "Смене" посильна была только продвинутым пацанам? Ну-ну.

В.М.>Был я там у него - все так же, как было у нас.

А не только у него? Как в том райцентре - кружков столько же, сколько было при тебе или больше уже?

В.М.>И находят их папы-мамы днежку и на моторчики и на аппаратуру, так же как и городские.

Дык естественно находят. Родители тех, кто ходят. А кто хотел бы, да у их родителей денег нет - те как?
Я то как раз и говорил о том, что СССР (и далеко не только он, конечно и наверняка не он был лучшим в этом смысле разумеется) позволял таким детям "приобщиться". В нынешней России в этом смысле гораздо хуже, увы.

В.М.>Может дело не в райцентре, а в человеках?

Разумеется. Приоритеты расставляют именно человеки.

Sheradenin>как оппоненту приписывать придуманные "красивые" фразы

Кому именно?

Sheradenin>у нас с вами вас не первый раз уже.

Наблюдаю воочую прямо сейчас.

ED>не у каждого есть возможность хотелки реализовать.
Sheradenin> Я бы сказал что ее ни у кого нет за редким исключением - хотелки по определению требуют напряга. Однако же большинство справляется.

Формулируй пожалуйста тщательнее. А то в одной и той же фразе "ни у кого нет возможности" и "большинство справляется". Не понимаю я.

Sheradenin> А то так рассуждая по вашей логике можно дойти того что детей надо содержать за счет государства - а то вдруг кто-то ребенка завел и оказалось что для того чтобы его одевать и кормить "нет возможность хотелки реализовать".

Ну во первых я не претендую на открытие сей "логики" и называть её моею явно не стоит.
Во вторых если у кого-то нет возможности кормить и одевать своих детей, то большинство государств таки считает нужным вмешаться. Вплодь до содержания за счёт государства. Ну сложилось так. Давно уже.

Sheradenin> Давайте я вам помогу.

Давай.

Sheradenin>нисколько не смущает например то что отнимают и у тех у кого детей нет вообще? Не смущает что фактически эта схема означает безусловный налог на яйца для бездетных плюс безусловный налог на детей?

Не только у них отнимают. Много ещё у кого. И возвращаются те средства явно "нечестно". Одним достаётся намного больше отнятого лично у них. А другим намного меньше. Обычная практика.
И что ты предлагаешь взамен? Полностью отменить все налоги и пусть каждый платит сам за себя и направляет свои средства только туда, куда сам считает нужным?

Kuznets> Этот пережиток кстати сохранился неизменным. Вместо того чтобы просто раздать денег - даром что агуша сейчас в каждом магазине продается - гоняют родителей как раньше, почем зря. Совокс )
Но тут и смысл есть - ибо некоторые из родителей могут и пропить...
Kuznets> Пс но там только молочка
И таки ещё кашки "Малышка" были...
По крайней мере лет 5 назад...

yacc> Физика была и до индекса цитируемости и до нобелевки я так напомню

В современном смысле?

Kuznets>> . Совокс )
Luchnik> Но тут и смысл есть - ибо некоторые из родителей могут и пропить...

Я и говорю - совокс. Ради заботы о маргиналах нагибать нормальное большинство это он и есть.

Kuznets> В современном смысле?
Да.

Kuznets> ну а в 72 там уже была электромеханика до которой зенит дополз только к середине 80-х (если не позже).
Ага. Дополз только в демократскую эру, в виде китайских мыльниц. FF, FD, FS, зато перемотка электромеханичная. С понтом - "автофокус". Ага, блин.
Да Смена эту срань кроет, как бык овцу ©

Sheradenin>>как оппоненту приписывать придуманные "красивые" фразы
ED> Кому именно?
Ну вот ниже -

ED> Дык говорят это плохо было.
ED> Да вот же. Даже статьи приводили.

 

Да, интересный вопрос - кто же это по вашему говорит? Вы это кого-то конкретного имели в виду? Или просто так ни о ком?

ED> Sheradenin>у нас с вами вас не первый раз уже.
ED> Наблюдаю воочую прямо сейчас.
См. выше.

ED>>не у каждого есть возможность хотелки реализовать.
Sheradenin>> Я бы сказал что ее ни у кого нет за редким исключением - хотелки по определению требуют напряга. Однако же большинство справляется.
ED> Формулируй пожалуйста тщательнее. А то в одной и той же фразе "ни у кого нет возможности" и "большинство справляется". Не понимаю я.
А что тут непонятного - например вот у меня "хотелка" есть жрать красную и черную икру ложками на завтрак каждый день. Но получается так не всегда - но как-то справляюсь, не голодный сижу да и вкус икры не забываю.

Sheradenin>> А то так рассуждая по вашей логике можно дойти того что детей надо содержать за счет государства - а то вдруг кто-то ребенка завел и оказалось что для того чтобы его одевать и кормить "нет возможность хотелки реализовать".
ED> Во вторых если у кого-то нет возможности кормить и одевать своих детей, то большинство государств таки считает нужным вмешаться. Вплодь до содержания за счёт государства. Ну сложилось так. Давно уже.
Так по вашей логике государство так должно о всех детях заботится - даже тех кто в семье живет. Ведь по вашему оно должно потратиться и всем равные возможности по кружкам предоставить. По этой логике оно же должно предоставить и равные возможности по одежде, еде и прочему досугу?

Sheradenin>>нисколько не смущает например то что отнимают и у тех у кого детей нет вообще? Не смущает что фактически эта схема означает безусловный налог на яйца для бездетных плюс безусловный налог на детей?
ED> Не только у них отнимают. Много ещё у кого. И возвращаются те средства явно "нечестно". Одним достаётся намного больше отнятого лично у них. А другим намного меньше. Обычная практика.
Хреновая практика. Одних в итоге приучает жить нахаляву. Других при этом обделяет - т.к. они могли бы этим средствами распорядится по своему.

ED> И что ты предлагаешь взамен? Полностью отменить все налоги и пусть каждый платит сам за себя и направляет свои средства только туда, куда сам считает нужным?
Это идеал, который невозможен. Но стремится к нему надо.

Kuznets>> ну а в 72 там уже была электромеханика до которой зенит дополз только к середине 80-х (если не позже).
Anika> Ага. Дополз только в демократскую эру, в виде китайских мыльниц. FF, FD, FS, зато перемотка электромеханичная. С понтом - "автофокус". Ага, блин.
Anika> Да Смена

я готов обсудить по пунктам. только в нормальном тоне. и без упоминания ширпотребовского говнеца типа смены.

Kuznets> я готов обсудить по пунктам. только в нормальном тоне. и без упоминания ширпотребовского говнеца типа смены.
Я не готов обсуждать в тоне, когда мой любимый аппарат обзывается "ширпотребовским говнецом".
Найди другие фото-форумы, их много.

MPK>> У меня нет сомнений, что те кто сейчас хорошо живет, жили успешно и в СССР. Может была бы чуть хуже машина (со временем понимаешь что все они одинаковые) и телевизор (опять же - нужен ли он вообще?).
alex_ii> А машины и тогда не было, и сейчас нет (но сейчас я хотя бы могу ее купить...) И телевизор был тогда ч/б. Это он сейчас не нужен, с появлением инета. А тогда книг не хватало - тоже был дефицит...

Купи!
Вот вам типичный пример - неудачник в сегодняшней жизни, был бы неудачником и в СССР.
Система здесь не причем.
Второй яркий пример на форуме - это местный "Волк".
Что ноль в СССР, что ноль сейчас. Причем, все о чем он может писать на форуме - так или иначе связано с СССР.
Там у него хоть была какая-то иллюзия настоящей жизни....Сейчас нет и этого.

Прям из советского классика:

Мается, мается - жизнь не получается,
Хоть с вином на люди, хоть один вдвоем;
Мается, мается - то грешит, то кается;
А все не признается, что все дело в нем.

Мается, мается - то грешит, то кается;
То ли пыль во поле, то ли отчий дом;
Мается, мается - то заснет, то лается,
А все не признается, что все дело в нем.

Вроде бы и строишь - а все разлетается;
Вроде говоришь, да все не про то.
Ежели не выпьешь, то не получается,
А выпьешь - воешь волком, ни за что, ни про что...

Мается, мается - то заснет, то лается;
Хоть с вином на люди, хоть один вдвоем.
Мается, мается - Бог знает, где шляется,
А все не признается, что все дело в нем.

Может, голова моя не туда вставлена;
Может, слишком много врал, и груза не снесть.
Я бы и дышал, да грудь моя сдавлена;
Я бы вышел вон, но только там страшней, чем здесь...

Мается, мается - тропка все сужается;
Хоть с вином на люди, хоть один вдвоем.
Мается, мается; глянь, вот-вот сломается;
Чтоб ему признаться, что дело только в нем...

Б.Гребенщиков

Sheradenin> Да, интересный вопрос - кто же это по вашему говорит? Вы это кого-то конкретного имели в виду? Или просто так ни о ком?

Не, гораздо интереснее вопрос о приписывании мною слов оппоненту. Ты какого то конкретного оппонента имел в виду? Или просто так ни о ком?

А кто так говорит? Много кто говорит. Вон товарищ в статье уверяет - всё при совке было плохо. Чего бы там кому не казалось.

Sheradenin> А что тут непонятного - например вот у меня "хотелка" есть жрать красную и черную икру ложками на завтрак каждый день.

Это то как раз понятно - сам хочу. Но твои слова "справляюсь как-то" можно понять что справляешься с реализацией хотелки и икру таки жрёшь ежедневно, а можно понять что справляешься с собою и икру ешь изредка, но не паришься по поводу. Вот и непонятно было - какой из вариантов имелся в виду. Спасибо за разъяснение.

ED>>если у кого-то нет возможности кормить и одевать своих детей, то большинство государств таки считает нужным вмешаться. Вплодь до содержания за счёт государства. Ну сложилось так. Давно уже.
Sheradenin> Так по вашей логике государство так должно о всех детях заботится - даже тех кто в семье живет.

Именно. Ко всем. Если нет возможности... (и далее по тексту). И опять же - это не "моя" логика.

Sheradenin>Ведь по вашему оно должно потратиться и всем равные возможности по кружкам предоставить.

Было бы замечательно. Равные конечно не получится и не получалось никогда, но более-менее равные - это очень хорошо.

Sheradenin>По этой логике оно же должно предоставить и равные возможности по одежде, еде и прочему досугу?

Да. В смысле более-менее. Не должны дети ходить голодными, раздетыми и неприкаянными. И если такие есть, нужно их накормить и одеть. То есть сделать более равными с.

Sheradenin> Хреновая практика. Одних в итоге приучает жить нахаляву. Других при этом обделяет - т.к. они могли бы этим средствами распорядится по своему.

Без компромиссов в этом мире никак. И практика показывает, что альтернативный вариант (который для тебя идеал и к которому якобы надо стремиться) - ещё хреновее.

MPK> Купи!
Зачем? Я не водитель, максимум что из меня может получиться на дороге - водятел. Да и необходимости не испытываю. Тебе водятлов на дорогах мало? А до работы - довезут...
MPK> Вот вам типичный пример - неудачник в сегодняшней жизни, был бы неудачником и в СССР.
А с чего ты вдруг решил, что я неудачник? Или для тебя мера успеха = крутизна тачки?