Кто такие "стабилизаторы"

minchuk> Видимо к их мнению так же имеет смысл, тогда, прислушаться?

Речь шла про идеалы vs жрачка. И я рад, что именно моя белоленточная идеалистическая позиция в конечном итоге оказалась правильной .

Что же до демократии - это инструмент опроса общественного мнения, и не более того. Принятие решений должно это мнение учитывать (в том числе, потому что по закону больших чисел, оно с высокой вероятностью наиболее правильное, особенно, если хорошо сформулировать вопрос), но не обязано ему буквально подчиняться. Пиратский кодекс - есть набор рекомендаций, а не четких правил (с)

minchuk> "Вы" к ним не желаете прислушаться. Так почему "они" к вам должны?

Не знаю, в чем ты видишь нежелание прислушаться? В том, что нет желания прислушаться к их требованию "чтобы было все так же, как вчера"? Или "чего бунтуете, идите улицы мести?" По этим и подобным пунктам мы никогда не сойдемся.

По некоторым другим - вполне можно сойтись. В тактическом союзе. Например, если будет выбор только между нациком и ЕР, я выберу ЕР. И тд и тп.

hcube> И я рад, что именно моя белоленточная идеалистическая позиция в конечном итоге оказалась правильной

Ты забыл добавить - "с твоей точки зрения", то бишь с моей.

Vale> Не знаю, в чем ты видишь нежелание прислушаться?

В постулировании тезиса: "они строем - мы разные". "Они" то же весьма разные, но ты не желаешь этого замечать. Так же как и то, что "для них" и "вы" - "строем" и для этого тоже есть основания...

Т.е. оппоненты априори определены в более "низкой позиции" по сравнению с "нами". А это и есть необоснованный "снобизм".

ADP>> Я хочу жить в России, а не в Таджикистане. Если таджиков будет больше определённого процента, это будет уже Таджикистан.
alex_ii> "Определенный процент" - это сколько? 10? 20? 50? Сколько надо "таджиков", чтоб тут стал Таджикистан? И есть ли их столько в Таджикистане?
А хрен его знает, сколько. Но опыты такие лучше делать на кошках сначала. Кроме Таджикистана, "таджики", условно говоря есть в Узбекистане, с оговорками, в Киргизии, там и Афганистан подтянется. Здесь они, в большинстве вопросов, будут заодно. Надо ли нам наступать на те же грабли, на которые наступила Франция? Молодежи в Средней Азии сравнимо с Россией...

alex_ii> Сколько ирландцев и китайцев въехало в США и почему там пор сих пор не Китай и не Ирландия?
Ирландцы по культуре близки к англосаксам и представляют единый суперэтнос, как для нас украинцы и белорусы. Это первое.
Скорость ассимиляции вполне определенная, есть предел, после которого перестает работать "плавильный котёл". Далее, в каждый момент развития основного этноса различные способности к инкорпорации "пришельцев". И здесь работают не законы юридические, а законы природные. А нарушать природные законы может выйти очень боком.
Эксперимент в США и Зап. Европе не закончен. Насколько я помню, раньше в Великобритании полицейские ходили без оружия, только с дубинкой. И не было проблем с исламскими террористами. Теперь есть, как решать проблему — непонятно. Страна все больше теряет: меньше свобод, больше полиции (больше расходы на полицию, чем могли бы быть), больше преступность, в будущем возможна ситуация, что необходимые жизненно действия будут заблокированы демократически.

hcube> Путин неплохой лидер => значит он вообще святой по жизни
Подтвердил бы для начала что так называемые "стабилизаторы" так считают.

ADP> А хрен его знает, сколько. Но опыты такие лучше делать на кошках сначала.
А не получается - это не лаборатория, это реальная жизнь. Так что выяснить вопрос на моделях не выйдет, только в полный размер... Кстати, я "таджики" именно потому и написал в кавычках, что там еще и узбеки, киргизы и еще черт те кто... По делу - мы должны их ассимилировать, и часть таки ассимилируем, но не всех... А ехать - все равно будут, жизнь тут один черт лучше, чем в Таджикистане. Можем в пику "таджикам" эфиопов завезти - те в основном христиане или иудеи... Но не факт, что им сюда сильно захочется - их пока еще в Израиль пускают. А выжимать из страны имеет смысл только тех, кто не ассимилируется - остальные нам самим пригодятся.

ADP> Ирландцы по культуре близки к англосаксам и представляют единый суперэтнос, как для нас украинцы и белорусы. Это первое.
Ага-ага, уж так близки... Примерно как западэнцы к москалям... Загрызли б, если б знали что получится... Ну а про китайцев и прочих азиатов ты забыл? Они-то вообще не англосаксы, никаким боком...
ADP> Скорость ассимиляции вполне определенная, есть предел, после которого перестает работать "плавильный котёл".
Это ИМХО или как-то докажешь?
ADP> Эксперимент в США и Зап. Европе не закончен. Насколько я помню, раньше в Великобритании полицейские ходили без оружия, только с дубинкой. И не было проблем с исламскими террористами. Теперь есть, как решать проблему — непонятно. Страна все больше теряет: меньше свобод, больше полиции (больше расходы на полицию, чем могли бы быть), больше преступность, в будущем возможна ситуация, что необходимые жизненно действия будут заблокированы демократически.
Полиции в Великобритании до сих пор намного меньше (в процентах к численности населения) чем в России. И все еще намного спокойнее, чем тут. Тоже не рай, но - спокойнее. Да, преступность растет, а где она падает-то? С ростом плотности населения - она где угодно будет расти...

Vale>> Не знаю, в чем ты видишь нежелание прислушаться?
minchuk> В постулировании тезиса: "они строем - мы разные".

Ты не заметил, что "с. - используется для обозначения людей, придерживающихся политики "стабильности" как высшей мировой ценности. По разным причинам - экономической заинтересованности, нежелания рвать коррупционные связи, или по причине тотального мозгопромытия в силовых структурах, или где-то ещё, и по каким-то другим причинам. "

ADP>> Скорость ассимиляции вполне определенная, есть предел, после которого перестает работать "плавильный котёл".
alex_ii> Это ИМХО или как-то докажешь?
Это возможно как-то доказать строго? Придумай способ, сподобишься научной премии. С точки зрения здравого смысла, скорость любого процесса конечна. Человеку нужно время измениться. Не логично?
Далее, процесс явно нелинейный. Если "пришельцы" приходят по одному, им воленс-неволенс приходится ассимилироваться. Если их много, общение больше происходит между ними. Но дети их общаются среди русского окружения, в основном. Если где-то дети "таджиков" преобладают в классе, то они воспитывают окружающих под свои понятия, свою культуру. ИМХО, логично.

alex_ii> Полиции в Великобритании до сих пор намного меньше (в процентах к численности населения) чем в России. И все еще намного спокойнее, чем тут. Тоже не рай, но - спокойнее. Да, преступность растет, а где она падает-то? С ростом плотности населения - она где угодно будет расти...
Просто сравнивать надо Великобританию до того, с Великобританией после того. А не с нами, или там с США, где преступность выше. С ростом плотности населения преступность связана мало. В Сибири преступность традиционно выше, чем в Центре...

alex_ii> Полиции в Великобритании до сих пор намного меньше (в процентах к численности населения) чем в России.
Сколько я бывал в финке - полицейских я особо и не видел. НО! - незадачливых туристов сразу предупреждают, что лучше правила не нарушать даже если никого вокруг нет - потому что стоят камеры. И фины не поленятся найти и впаять штраф.

Vale> "стабильности" как высшей мировой ценности.
Типичная нестабильная штука - война. Вот ведь глупый народ - всеми силами стремится ее избежать

yacc> Типичная нестабильная штука - война. Вот ведь глупый народ - всеми силами стремится ее избежать
"Есть вещи поважнее, чем мир". (с)

minchuk> Ты забыл добавить - "с твоей точки зрения", то бишь с моей.

Объективно правильной. Умение нарабатывать жрачку без идеализма приводит только к тому, что в обществе образуется приватизируемый избыток жрачки. К росту индивидуального количества и, главное, качества, потребления, приводит только рост идеализма ;-P

Kuznets> хорошо что вы понимаете что это именно режим

"Терминологию мы не будем оспаривать." (ц)

Sheradenin> Интересно, а вас не смущает факт того что вы сами с таким немалым энтузиазмом участвуете в дискуссии с ... упомянутой "совокупностью"?

Не смущает.
А должно?

Sheradenin> Или вы в этой спец-олимпиаде занимаете исключительно возвышенную внеклассовую позицию потому что у вас справка имеется?

Просыпаемся. Я в этой занимаю исключительно стабилизаторскую позицию.
Ну, и судя по аж трем смайлам, видимо вами было сказано нечЖто сугубо тонкое и смешное. Из чего, интересно, вы заключили, что моя позиция:
а) возвышенная?
б) внеклассовая?
в) требует какой-то справки?

B.E.> Я не говорю, что стабилизаторы против оппозиции как таковой. Стабилизаторы против нынешней внесистемной оппозиции - т.е. считают ее "совокупностью либеральных дурачков, не видящих краёв реальности гуманитариев и отодвинутых от кормушки коньюктурщиков" и т.п..

Вы как-то невнимательно читаете.
Против это против, а считаю совокупностью это считаю совокупностью.
Против, это когда есть какие-то порывы души взять и устранить. У меня таких порывов нет. Я просто считаю их либеральными дурачками, коньюктурщиками и далее по списку. Вот бежать за ними, задрав штаны, не готов, это точно.
Но разницу между против и "не за" вы должны понимать, вы ж юрист.
Поэтому и говорю - корректируйте определение.

16-й>> Вопрос другой: на кой вы тогда к столь обширной и пёстрой аудитории регулярно обращаетесь с узкоселективными запросами.
B.E.> Лично я обращаюсь в одном случае - когда мне интересно услышать их мнение.

Еще раз - вы невнимательно читате. Я не спросил "когда", я спросил "на кой с узкоселективными". Т.е. не относящимися к большщей части.

alex_ii> А вот когда более-менее все устаканивается и перебоев со жрачкой не предвидится - вот тогда приходит время идеалов. Мы собственно это и наблюдаем сейчас...

Тут важное слово - не предвидится.
За столичными оградами народ в массе своей еще не зарекался, что, вот, мол, не предвидится. А внутри столичных оград все рассуждают стандартно - пока толстый сохнет, тощий сдохнет. Или, мол, до нас не докатится во всей полноте, или дернем в теплые края на худой конец.
То-то и оно, что нынешняя оппозиция дальше этой демаркационной линии не заглядывает.

16-й> Тут важное слово - не предвидится.
16-й> За столичными оградами народ в массе своей еще не зарекался, что, вот, мол, не предвидится.
Ну я-то не в столице обитаю. И Vale - не в столице, и еще немалое количество человек тут... А вот "защитники стабильности" - в большинстве все же столичные жители. Или я не прав?

alex_ii> Ну я-то не в столице обитаю. И Vale - не в столице, и еще немалое количество человек тут... А вот "защитники стабильности" - в большинстве все же столичные жители. Или я не прав?
Не прав. Смотри на результаты голосований.
И на А-базе аналогично, в разных местах.

ADP> Не прав. Смотри на результаты голосований.
ADP> И на А-базе аналогично, в разных местах.
Что за голосования? Ссылку не подбросишь?

alex_ii> А вот "защитники стабильности" - в большинстве все же столичные жители. Или я не прав?
Не прав Как раз таки нет.

yacc> Не прав Как раз таки нет.
Будем перебирать этот форум по головам?

alex_ii> Будем перебирать этот форум по головам?
А где-то в начале ветки перечисляли самых нерукопожатных

yacc> А где-то в начале ветки перечисляли самых нерукопожатных
Этой ветки или какой?

alex_ii> Этой ветки или какой?
Эта ветка и была создана чтобы разобраться, кто же типичным "стабилизатором" и является. Поэтому именно здесь.