Кто такие "стабилизаторы"

Старый>> Есть такие кто считает стабильность "высшей мировой ценностью"? Кто? Цитатки есть?
Vale> Старый, заучите наизусть : требовать от меня цитатки рискованно, потому что обычно их таки есть у меня. Исключений очень мало.

Вы наверно заметили что я люблю рисковать.
И где в приведённых вами цитатах то что вы приписывали оппонентам?
Так же как и в цитате из топика вашей персоналии, куда вы мне закрыли доступ.


Старый>> А ведь мы ещё не обсудили темку кого Вале считает карателями:
Старый>> Опять попытка загнаного в угол троля приписать оппонентам обратное тому что они говорили и потом успешно разоблачать.
Vale> Скучаете по Лунному, я погляжу. Сильно скучаете.

Отнюдь. О чём скучать то? С моим скромным участием опровергатели американцев на Луне полностью разгромлены. А до этого разгромлены резунисты. Настала очередь непримиримых дестабилизаторов.

Vale> Если до вас сия весть не дошла, еще раз объясняю - Лунный это обычный форум. Не заповедник. Здесь тоже не заповедник. Смените стиль, и там, и здесь. Иначе будут еще черепа, а вы будете возмущаться тем, что вас травят.

Заповедник, Вале, заповедник. Точно такой же как Большой форум. А вы - аналог тамошнего Хомы Брута.
Никто ведь из насарогов не возмущается что его банят на БФе? И я не возмущаюсь. Где вы видели чтоб я возмущался вами? Я только демонстрирую вас во всей красе, и затыкание мне рта это неотьемлемый элемент этой демонстрации. Так что я даже доволен.
Да, и где я говорил что меня травят? Или хотя бы намекал? Вы опять приписываете оппоненту обратное тому что он говорит. Без этого демократу никак?

Vale> Обсуждение модерирования у нас тоже кстати - опять, с недавних пор, не допускается.

Я абсолютно не обсуждаю модерирование. Я обсуждаю вас и только вас. Ваши слова с полными цитатами, вашу точку зрения. Обсуждаю то что вы говорите и что не говорите. Обсуждаю как вы затыкаете оппонентам рот когда не в состоянии ничего возразить. Вы решили что раз вы модератор то полемика с вами это обсуждение модерирования? И таким образом спастись от разгрома?

У меня есть для вас хорошая идея: попросите своего Хозяина заткнуть мне рот и вы будете спасены. И за карателей вам не прийдётся объясняться, и за фальсификации в Санкт-Петербурге, и за конспирологию. (заметьте: вопрос "кто нуждается в Хозяине" подняли вы.)

Да, и подучите пока вот это:

чтоб не было для вас неожиданностью. Будем изучать на вашем примере.

Старый> Вы наверно заметили что я люблю рисковать.

Я Лунный не читал. Слышал, что вы там блистали.

Старый> И где в приведённых вами цитатах то что вы приписывали оппонентам?

Ну, если вы хотите увидеть почетче, почитайте еще упомянутых авторов. Вырванные из контекста цитаты несколько бледнеют.

Старый> Отнюдь. О чём скучать то? С моим скромным участием опровергатели американцев на Луне полностью разгромлены.

А они про это в курсе?

Старый> А до этого разгромлены резунисты.

А они про это знают?

Старый> Настала очередь непримиримых дестабилизаторов.

Вах! На белом коне, в белых штанах! Тысяча черрртей! Я в восхищении!

Старый> Я абсолютно не обсуждаю модерирование.

Да-да, конечно.
Здесь Кто такие "стабилизаторы" [Старый#08.11.12 17:52]
Здесь Кто такие "стабилизаторы" [Старый#08.11.12 17:16]
Ваш громокипящий коммент к этому постингу - Что такое Политика и как здесь (вы)жить. [Vale#01.03.06 02:54]
Несть числа. Простите, больше искать не буду. Поищите у себя в списке предупреждений, найдете ещё.

Старый> Я обсуждаю вас и только вас.

Если вы намерены это делать, извольте проследовать в положенное место - мои персоналии. Или в репу. И пишите больше, лютее и яростнее. Если не затруднит, почаще объявляйте о своей очередной победе.

Старый> Да, и где я говорил что меня травят? Или хотя бы намекал? Вы опять приписываете оппоненту обратное тому что он говорит. Без этого демократу никак?

Что-то с памятью его стало, что сказал только что - не помнит...

Вот эта вот тема, конечно, появилась сама по себе:

Абсолютно случайно. Никакой связи с штрафом:

конечно же, нет. Еще наверно, пару мест можно найти.

---

Простите, сэр, но вы очень не оригинальны. Я уже давно заметил, что всякий оштрафованный тут же лезет либо в репу, либо в персоналии. Вы - ни разу не исключение.

Скучно...

Vale> Ну, если вы хотите увидеть почетче, почитайте еще упомянутых авторов. Вырванные из контекста цитаты несколько бледнеют.
Не получится.
Татарин - ушел.
Агги - ушел.
Энди - очень редко заходит.
au - ушел.

Странно еще что Слона ИБА тут уговаривали остаться, хотя он уж точно махровый стабилизатор. Но из политического он тоже - ушел.

Разве что Уран еще спорит но и ему думаю скоро надоест пытаться добиться четкости терминов в такой помойке как политика.

(всякого рода обзывалки и подколки пропущены)
Vale> ------------------------
Vale> Нет, конечно, если вы действительно нуждаетесь в разъяснении, а не пытаетесь валять дурака,

Да, нуждаюсь. Без шуток и валяния дурака. Я как-то привык обсуждать конкретные понятия и принципы, а не наборы букв. А по тому положению дел, которое мы имеем — под понятие "стабилизатора" запипихивается любой неугодный. Ну, ладно, почти любой.
Так что это обычно просто набор букв. И для серьёзной дискуссии хотелось бы договориться о терминах. Для начала.

Vale> то сообщаю вам, что на мой взгляд - "стабилизаторы", они же "стабилитроны", "стабилы" и прочие производные от слова "стабильность", разной степени обидности

То есть, употребление этого слова тобой является умышленным оскорблением?

Vale> - есть обозначения людей, придерживающихся политики "стабильности" как высшей мировой ценности. По разным причинам - экономической заинтересованности, нежелания рвать коррупционные связи, или по причине тотального мозгопромытия в силовых структурах, или где-то ещё, и по каким-то другим причинам.

Интересно, а как ты их определяешь? Большевистски-революционным чутьём? Или у тебя имеется миелофон? Не, ну правда — как?

Vale> Если человек воспринимает стабильность как самоцель и высшую ценность,

Ты считаешь всех людей сверхценниками? Да/Нет?

Vale>> то сообщаю вам, что на мой взгляд - "стабилизаторы", они же "стабилитроны", "стабилы" и прочие производные от слова "стабильность", разной степени обидности
AXT> То есть, употребление этого слова тобой является умышленным оскорблением?

1."Черный и белый - тоже цвета. Телевизор цветной".
2. Поиск формулировки велся довольно долго. ИМХО, остановились на "стабилизаторах" как наиболее соответствующем термине - кратком, ёмком, не явно оскорбительном.

Если вам очень обидно слышать это слово, поднимите эту тему активнее. Возможно, будет принято решение и все подобное будет запрещено к употреблению. Пока что - только второе и третье. Будем говорить "борцы за стабильность" - смысл тот же, букв больше.

Только тогда одновременно будет запрещено применять и аналогичные производные в другие адреса. Т.е уйдут всякие борцуны, либероиды, демшиза, кацапы, хохлы, т.п. И будет полная политкорректность на А-базе. А борцы за стабильность будут негодовать, что они не могут назвать оппонентов так, как они этого заслуживают.

AXT> Интересно, а как ты их определяешь? Большевистски-революционным чутьём? Или у тебя имеется миелофон? Не, ну правда — как?

"Полиграфыч, как ты их ..."
Мне кажется я знаю ответ. Поясню на примере. Вот есть у нас на канале Культура прикольная передача "Культурная революция", ведомая экс-предводителем культуры Швыдким. Там, как понятно из названия, собираются в основном деятели культуры и обсуждают насущные вопросы прогрессивной направленности. Сначала выступают два приглашенных оппонента, а затем слово для вопросов и реплик передается аудитории. Ну, и по динамике оживления аудитории в принципе видно кто из ораторов более люб. Иногда там попадаются люди с практическим мышлением. Встает такой и говорит, например, по вопросу школьного обустройства - учителей не хватает столько-то, зарплата им начисляется так-то, завтракают школьники эдак-то, нужно прилагать усилия прежде всего сюда и отсюда. Аудитория скучает. Тут встает другой оратор, с глазами лучащимися светом Валинора, и говорит, да, это оно конечно, но вот как сказал Лукреций ... и цитирует Лукреция. Аудитория оживает, о!, Лукреций сила. Участь практичного решена, но пальма лидерства еще не захвачена окончательно. Встает следующий и выкладывает свой козырь в виде четверостишья Пастернака. Аудитория млеет - положил бы Лукреций палец в рот Пастернаку?! И тут уже следующий знаток поспешает, вооруженный Ахматовой. Дискуссия разворачивается нешуточная...

Сдаётся мне, что и в данном вопросе как-то так. Важен революционный порыв души, несгибаемый виртуальный вектор сладостных перемен, когда с колен все встают, цитируют Джеферсона, несут убийственные своей сатирой картинки и так далее.
Нет порыва - стабилизатор.

Vale> 2. Поиск формулировки велся довольно долго.

Так изложите ж её наконец, формулировку-то. Или ваша невнятная каша про приверженцев идеи-фикс мировой стабильности была таковой?

Vale> Если вам очень обидно слышать это слово, поднимите эту тему активнее.

Ни в коем разе! Такое классификационное звание защищает от подозрений в принадлежности к лиге либеральных дурачков (никого из присутствующих, ясен пень, в виду не имеется). А это дорогого стоит.
Вроде ж уже ясно было сказано - определение требуется для устранения из эфира всякого словесного мусора, типа причитаний от некорых персонажей всуе про "а стабилизаторы нам доказывали", "по прежнему ли любят стабилизаторы вертикаль как они тут говорили" и т.д. Это невольно вызывает чувство противоречия. Непонятно к чему такая дислексия, непонятно к кому оно адресовано - вроде ж ты как раз заслуженный стабилизатор, а должен в очередной раз очередному озабоченному недержанием речи что-то там объяснять, про действительность в её полноте.
Определение термина, как вы понимаете, все упростит.

N.b.: так и не вижу в теме персонажей, которые более всего любят оным термином пересыпать свои искрометные сообщения. Черт побери, как же так? Подтягивайтесь, господа, не стесняйтесь.

Я могу вам еще раз рассказать, но я не могу за вас понять.
Если непонятно, перечитывайте первое сообщение темы. До просветления.

16-й> Нет порыва - стабилизатор.

Да не. Просто 'революционеры' не стесняются говорить о том, что, допустим, вертикаль ворует, а для стабов это - табу. Как же, как же, подрыв стабильности.

Так что в вашей картинке все нужно смотреть с точностью до наоборот - 'революционеры' : 'есть нарушения в ходе голосования, давайте пересчитаем, а лучше переголосуем'. Стабилизаторы : 'да что вы за такие агенты госдепа и штопанные презервативы, чтобы бросать тень на нашу стабильность и ВВП лично?!'

Wyvern-2>> Б. Отношением к объективной реальности. "Стабилизатора" как правило интересует именно она (кроме подвида стабилитронов - "Ымперец просоветский") так как именно в ОР встречаются откаты и взятки.
hcube> Так и напиши - стабилизатора интересуют откаты и взятки, а 'либераста' - идея. ОР стабилизатора не интересует, поддержка властей им осуществляется вне зависимости от того, насколько адекватны ОР действия этих самых властей. Потому и стабилизатор.

"Пусть будет как будет - ведь никогда не было, что бы никак не было"(с) Взятки и откаты (ну, почти "Предательство и контрабанда") позволяют РФ жить сегодня так как она живет^1. Претворение же в жизнь "идей" пропагандируемых либерастами везде и всегда сегодня приводит минимум к развалу всего и вся - а максимум к рекам крови

.¹ - а живет она сегодня прямо скажем неплохо - и по сравнению с другими странами пост-СССР и по сравнению с собой же образца 90-х. А проталкивание "идей" под маркой - "будем жить как на Западе" -дешевый трюк. "Запад" живет так как живет сегодня скорее вопреки тем самым "идеям", чем благодаря им....

Wyvern-2> Взятки и откаты (ну, почти "Предательство и контрабанда") позволяют РФ жить сегодня так как она живет^1. Претворение же в жизнь "идей" пропагандируемых либерастами везде и всегда сегодня приводит минимум к развалу всего и вся - а максимум к рекам крови
Wyvern-2> .¹ - а живет она сегодня прямо скажем неплохо - и по сравнению с другими странами пост-СССР и по сравнению с собой же образца 90-х.

Виверн, мин херц, если я тебя ограблю и убью - я при этом стану жить лучше, несомненно. Но будет ли это действием, наилучшим с точки зрения построения стабильного социума?

Да, ща в РФ лучше, чем в 90-х. Может быть, даже лучше, чем в 80-х, хотя лично я тут не уверен. Но скажем с современной Европой (Евро у нас же не экспортируется, так что тут отмазки про резанную бумагу не проходят...) - никакого сравнения. Расходы раза в 2 выше, а доходы - раз в 5 ниже, чем там. Расходы - из-за климата, а доходы - из-за того, что деньги из оборота тупо изымаются на распилах и откатах - и обеспечивают красивую жизнь ЖиВ за пределами страны, а не рост экономики внутри.

Собственно, такая ситуация уже была. В той же самой стране. Всего 100 лет назад. Помнишь, чем кончилось? Система не пережила первого же серьезного внешнего кризиса.

Wyvern-2> везде и всегда сегодня приводит минимум к развалу всего и вся - а максимум к рекам крови[/b]

Проблема в том что это просто оттягивание конца... во всех смыслах.

Wyvern-2> - и по сравнению с другими странами пост-СССР и по сравнению с собой же образца 90-х.
Потому что являет собой "Мини-Я" СССР. Т.е. в 91 СССР НЕ прекратил свое существование, а всего лишь сбросил внешние оболочки как сверхновая, а в центре осталось коллапсирующее ядро и теперь вопрос только в том останется ли оно нейтронной звездой или превратится в ЧД.

16-й> Мне кажется я знаю ответ.
16-й> Нет порыва - стабилизатор.

Ответ неправильный, ибо порочит нашего главнейшего стабилизатора!

Разве без порыва он публично целовал в пупок маленького мальчика?
Разве без порыва он смело нырял в море, полное акул, за древними греческими амфорами?
Да в конце-то концов - разве без порыва он героически летал на журавлях?

yacc> Татарин - ушел.
yacc> Агги - ушел.
yacc> Энди - очень редко заходит.
yacc> au - ушел.

да ладно. можно праздновать и в воздух чепчики бросать?

hcube> Да не. Просто 'революционеры' не стесняются говорить о том, что, допустим, вертикаль ворует, а для стабов это - табу. Как же, как же, подрыв стабильности.

Глупости. Некоторые стесняются, некоторые не стесняются, я например.
Давайте уже определение, не тяните.

Симоньян хоть и вдувабельная тетка, но русофобка.

В.Т.> Ответ неправильный, ибо порочит нашего главнейшего стабилизатора!

Ну, во-первых, и хрен с ним.
А во-вторых, суть порыва описана, к целованию в пупок не применима.
Суть-то в сути.

BrAB> можно праздновать и в воздух чепчики бросать?
просто "стабилизаторского" свежачка не будет - будем доставать из пыльного подвала старых чудищ, чтобы напугать стабильностью

kirill111>>> Никто так не способен испортить жизнь, как абсолютно сверхпорядочный и, при этом, принципиальный человек.
Старый> Надеюсь это не про Вале?

Нет, конечно, нельзя же так шутить.

hcube> Да не. Просто 'революционеры' не стесняются говорить о том, что, допустим, вертикаль ворует, а для стабов это - табу. Как же, как же, подрыв стабильности.


А вот нифига, кстати.
ВАЛЕ пытается оправдать свое поведение вонючего прапора "я вас научу Родину любитья вас научу ПЖиВ не любить" мифическими стабилитронами. Просто он тут получил на форуме власть, кою не имеет в реале, и всячески ее оправдывает.
Тут на форуме многие общаются спокойно многие годы, не смотря на разные полит-позиции, а это ягодка пытается других строить.



P.S. Беда в нетерпимости стабизаторов, например, Урана, и таких вот данилкиных - Вале. Прикол в том, что ВАЛЕ, борясь со стабилитронами, поступает хуже в 100 крат, чем позволил себе Уран.
Неплохо, кстати, Захар Прилепин сказал - http://nastej.forum24.ru/?1-8-0-00001397-000-0-0-1352458686

16-й> "Я хотел бы уточнить еще раз..." так что, даст кто-нибудь толковое определение стабилизатора?
16-й> hcube, B.E., Vale, ну, вы-то всегда в первых рядах с разящим пером наперевес. Не оставьте просьбу без внимания, обозначьте границы применимости.

Ок. Лично я использую слово «стабилизаторы» для обозначения весьма неоднородной группы людей, объединенных общими политическими взглядами по ряду вопросов. Если коротко, все они против смены нынешнего правящего режима в РФ (в данный конкретный момент), категорически против несистемной оппозиции в РФ.

Все остальное уже не критерии, так как может и не совпадать, хотя большинство стабилизаторов: поддерживают Путина; недолюбливают США; верят, или делают вид, что верят в наличие совести и здравого смысла у российских судов; полиции, чиновников; не любят Навального; верят в честность российских выборов или наоборот презирают демократию; считают жуликами и ворами всех, кто использует термин жулики и воры; отличаются тоской по сильной руке; ненавидят перестройку и 90-е; скорей верят официальным СМИ; истово защищают РПЦ, хотя большинство не забывая добавлять, что сами атеисты…

P.S. Я в слово «стабилизаторы» не вкладываю никакой отрицательной или другой эмоциональной окраски. Просто надо же как-то называть оппонентов.

B.E.> Ок. Лично я использую слово «стабилизаторы» для обозначения весьма неоднородной группы людей, объединенных общими политическими взглядами по ряду вопросов. Если коротко, все они против смены нынешнего правящего режима в РФ (в данный конкретный момент), категорически против несистемной оппозиции в РФ.

Уже хлеб.
Продолжаем разговор.
Я, скажем, не против несистемной оппозиции, тем более "категорически".
Я, также, не против смены правящего режима, даже и в данный конкретный момент.
Я лишь считаю нынешнюю оппозицию, что системную, что внесистемную, совокупностью либеральных дурачков, не видящих краёв реальности гуманитариев и отодвинутых от кормушки коньюктурщиков. И при этом охотно допускаю наличие энного процента здоровой составляющей в рядовом списочном составе обеих оппозиций.
И ладно б я один такой, а то ж это и есть становой хребет стабилизационной логики ан масс.
Милости прошу корректировать определение.

B.E.> P.S. Я в слово «стабилизаторы» не вкладываю никакой отрицательной или другой эмоциональной окраски. Просто надо же как-то называть оппонентов.

Не переживайте. Оно никого не волнует, тем более, что название вполне себе благозвучное.
Вопрос другой: на кой вы тогда к столь обширной и пёстрой аудитории регулярно обращаетесь с узкоселективными запросами. Типа "что скажут стабилизаторы, утверждающие что вертикаль работает эффективно". Оно ж даже из вашего собственного определения не следует, что стабилизаторы как класс это утверждают.