Кто такие "стабилизаторы"

16-й> Вы понимаете, что вот это вот, вами выше написанное, с точки зрения каждого отдельно-взятого субъекта это вопрос веры, чутья и интуиции?
Нет, это факт, который доказывает как история, так и происходящее в мире сейчас. Прогнившие изнутри режимы падают, и если не сменить власть вовремя и мирно, то под обломками может быть похоронена вся страна.
Сказки, что режимы всяких Мубараков и Каддафи был свергнут исключительно коварным госдепом для детей или ура-патриотов.

16-й> Судя по всему, непонятно. Давайте я вам буковками напишу - нет, я не презираю оппозицию.
Ага, но отзываетесь о ней как о "совокупности либеральных дурачков, не видящих краёв реальности гуманитариев и отодвинутых от кормушки коньюктурщиков". Но не презираете. Ну-ну.

16-й> Вы спрашиваете чем плох Навальный, я вам говорю чем. Будет у него большинство через шесть лет, и эта причина исчезнет, и он станет не плох по этой причине. Есть что-то непонятное вам в этой причино-следственной цепочке?
Т.е. лично ты готов голосовать за политика, только если его уже поддерживает большинство???

hcube> Пошел работать в Аэрофлот как общественный контроллер. ЗП у него при этом довольно условная. То есть его пригласили туда именно для выполнения роли ревизора.

Для политика эта огромный просчёт. Неважно что он думал, важно как это воспримут. Политический капитал это прежде всего моральный авторитет. Если Навальный знал про силу первого канала и что его будут мочить, зачем он совершил такую грубую политическую ошибку? Дал противникам возможность говорить что он продался власти...
Вывод прост: или для него Роспил это очередная карьерная ступенька на пути к тёплому местечку в корпорации или партии, или же он политически недальновиден. Хотели бы видеть своим начальником идиота? А политического идиота президентом?

hcube> Ага. А половина детишек 'элиты' в Оксфорде учатся - их того... сразу на нары?

Эх, хорошо бы Не детишек, бандитскую элиту конечно.
При чём я вполне допускаю что там много приличных людей, но правила игры такие что элита как класс ведёт себя как бандит. А что делать, хочешь выжить там где действуют бандитские законы - веди себя как бандит.

hcube> Лучше быть националистом, чем кавказской подстилкой. И, да - хватит кормить Кавказ. Пусть учатся зарабатывать на жизнь сами, или сдохнут.

Есть националисты и есть нацики.
Вот Суворов с его "Мы - русские, какой восторг!" националист - человек гордящийся своей нацией.
А "Хватит кормить" это нацики. И это не национализм а ксенофобия.

Конечно поведение "кауказких мущин" вызывает вопросы. Так вот чтобы оно таких вопросов не вызывало надо прокуроров сажать, которые говорят "диаспора". В УК нет понятия "диаспора" есть понятие "организованная преступная группа". Вот как только прокуроров сказавших "диаспора" начнут садить в одну камеру с этой самой диаспорой, так и вопросов сразу станет меньше.

hcube> Так за ВВП тоже не стоят партии. За ним стоят интересы крупного капитала. Он, конечно, имеет некоторую свободу действий - но весьма ограниченную. Неограниченно он только обещать может, реальными делами оно не поддерживается.

Как удивительно, все политики опираются на опорную группу И даже всемогущий В.В.Путин Эпическое открытие
Вот смотри, Путин опирался на силовиков, элиту и на "средний класс", который как казалось обязаны ему всем, так как средний класс создавался в 2000-е годы, а элита тогда же в форбсе начала появлятся. И чтоже получилось - либералы забрали себе очень большой кусок этого опорного класса, под лозунгами "мы хотим большего - вертикаль забодала". Тут бы Путину и опереться на народ, но нет, он не хочет такого резкого поворота. Так, заигрывания с рабочими Нижнего Тагила с намёком элите - а вот возьму и обопрусь на народ. Он хочет образумить элиту - "бандерлоги идите ко мне"...
Теперь ты говоришь Навальный. У Путина есть силовики. А у Навального? Что будет делать политик, который хочет взять власть. Искать опорную группу. Кто опорная группа Навального? Элита? Та самая которую он хочет заставить жить честно без оффшоров и бюджетных денег? Народ? Да вроде Навальный не говорит на языке токарей и доярок. На кого? На средний класс? Рассерженых горожан? Мелких предпринимателей? И как сила мелких предпринимателей выглядит в сравнении с силой народа или элиты? Никак.
Это значит что он не политик, который ставит себе целью взять власть. Он политическая фигура, действующая в интересах серьёзной силы. Какой? По моему мнению либеральной ветви Кремля.
Теперь даже представим что он независим и честен, просто верит в демократию и парламентскую власть. Типа скинем Путина, а там типа соберёмся и решим. А вот фигушки он будет решать. Решать будут центры силы - либеральная элита и силовики. Народ в плане Навального вообще не имеет места, он с ним не говорит. А потом поздно будет.
Посмотри на "лидеров" оппозиции Каспаров, Немцов, Навальный, Удальцов, Националисты, ЛГБТ. Это что мощная единная сила? Это лебедь рак и щука.
Отсюда кстати можно сделать вывод, что в планы того кто режиссирует эти торжества революции, не входит забрать власть. Развалить входит, а забрать вот не входит. Россия в безвластии это распад страны. Но так далеко мы наверно заходить не будем в своих рассуждениях

hcube> А, ну да. Бастрыкин с бизнесом в Чехии - это типа нормально, а Навальный, которого под микроскопом разглядывают, и НЕ МОГУТ ничего найти - агент госдепа. Ну да, конечно, двоемыслие на марше.

Объект но не субъект. Средство в чьих то более умелых и опытных руках.

hcube> А для меня таков ВВП. И не только для меня. И меня не устраивает такой президент.

На то и демократия чтобы было так как решит большинство

Tolka> Теперь ты говоришь Навальный. У Путина есть силовики. А у Навального? Что будет делать политик, который хочет взять власть. Искать опорную группу. Кто опорная группа Навального? Элита? Та самая которую он хочет заставить жить честно без оффшоров и бюджетных денег? Народ? Да вроде Навальный не говорит на языке токарей и доярок. На кого? На средний класс? Рассерженых горожан? Мелких предпринимателей? И как сила мелких предпринимателей выглядит в сравнении с силой народа или элиты? Никак.

Ну да, подумаешь, процентов 30 населения крупных городов. Мелочь какая. Причем именно та мелочь, у которой есть воля к победе. Это тебе не уралвагонзавод, который как скажешь - так и проголосует.

Tolka> Теперь даже представим что он независим и честен, просто верит в демократию и парламентскую власть. Типа скинем Путина, а там типа соберёмся и решим. А вот фигушки он будет решать. Решать будут центры силы - либеральная элита и силовики.

А ты уверен, что в ходе переворота либеральная элита вообще выживет? За ними же преступлений - хватит замазать мазутом в 3 слоя, и еще на перья останется. При уходе ПЖиВ от власти, она поголовно садится - все строго по закону.

Внутри силовиков же - есть конфликт. Опять же, между теми, кто крышует ПЖиВ, и теми кто хочет жить по закону. И он - возможно - разрешится вариантом 'амнистия в обмен на потерю влияния'.

Tolka> Посмотри на "лидеров" оппозиции Каспаров, Немцов, Навальный, Удальцов, Националисты, ЛГБТ. Это что мощная единная сила? Это лебедь рак и щука.

Да. Причем, будешь смеяться, так и ДОЛЖНО быть. Нормальный состав парламента - это не один 65% монстр, и пяток мелочи, которая жмется по углам, чтобы не раздавили, а котел, в котором нет НИ ОДНОЙ доминирующей силы, и который принужден таким образом к тому, чтобы внутри вырабатывать договорные, сбалансированные решения.

hcube>> А для меня таков ВВП. И не только для меня. И меня не устраивает такой президент.
Tolka> На то и демократия чтобы было так как решит большинство

Большинство - это реальное, физическое большиство. А не нарисованная цифирка. УПЖиВ этого большинства УЖЕ нет. И у журавлевода не будет.

hcube> Ну да, подумаешь, процентов 30 населения крупных городов. Мелочь какая. Причем именно та мелочь, у которой есть воля к победе. Это тебе не уралвагонзавод, который как скажешь - так и проголосует.

Типа только айфон и красные брюки дают человеку самостоятельность? Что-ты как-то о рабочем Уралвагонзавода невысокого мнения. Нелиберально как-то

hcube> А ты уверен, что в ходе переворота либеральная элита вообще выживет? За ними же преступлений - хватит замазать мазутом в 3 слоя, и еще на перья останется. При уходе ПЖиВ от власти, она поголовно садится - все строго по закону.

Поголовно садится Вместе с Чубайсом и Касьяновым? Кто говорил что Чубайс и Касьянов сядут? Ксюша так говорила? Божена может быть? Каспаров, Навальный Немцов? Или Удальцов? Наверно Удальцов мог бы - можно пруф

hcube> Внутри силовиков же - есть конфликт. Опять же, между теми, кто крышует ПЖиВ, и теми кто хочет жить по закону. И он - возможно - разрешится вариантом 'амнистия в обмен на потерю влияния'.

За рабочими уралвагонзавода ты значит собственного мнения не признаёшь, а за людьми живущими по команде всю жизнь признаешь. Но где логика?

hcube> Да. Причем, будешь смеяться, так и ДОЛЖНО быть. Нормальный состав парламента - это не один 65% монстр, и пяток мелочи, которая жмется по углам, чтобы не раздавили, а котел, в котором нет НИ ОДНОЙ доминирующей силы, и который принужден таким образом к тому, чтобы внутри вырабатывать договорные, сбалансированные решения.

Ну как в США например. Всемирный плавильный котёл. Передовая демократия. Тока вот медстраховку урезают, а помощь большому бизнесу ширят. Как так? И 2 партии всего... Нет всётаки в мире идеала

hcube> Большинство - это реальное, физическое большиство. А не нарисованная цифирка. УПЖиВ этого большинства УЖЕ нет. И у журавлевода не будет.

Значит ли что власть зависит от центров силы, а не от мнения большинства и отдельных личностей?

B.E.> Нет, это факт, который доказывает как история, так и происходящее в мире сейчас. Прогнившие изнутри режимы падают, и если не сменить власть вовремя и мирно, то под обломками может быть похоронена вся страна.

Если ... вовремя ... может быть ... - т.е. вот это вот не вопрос интуиции, правильно я понял?

B.E.> Ага, но отзываетесь о ней как о "совокупности либеральных дурачков, не видящих краёв реальности гуманитариев и отодвинутых от кормушки коньюктурщиков". Но не презираете. Ну-ну.

Прогресс, однако. Отзываюсь, но не презираю.

B.E.> Т.е. лично ты готов голосовать за политика, только если его уже поддерживает большинство???

Если его уже поддерживает большинство, я буду голосовать не за него однозначно. Ему и без меня хорошо. Я, вероятно, проголосую за его конкурента, чтобы он не расслаб**
Если есть подозрения, что он может чего-то там насобирать, то могу и проголосовать за него, если, конечно, он глянулся мне прагматичной полезностью.

Ты так и будешь продолжать за меня отвечать в вопросительном тоне? Иль до этого у нас шла речь о чем-то ином, кроме как "чем плох, например, Навальный"?

16-й> Если ... вовремя ... может быть ... - т.е. вот это вот не вопрос интуиции, правильно я понял?
Нет, вопрос наблюдательности и здравого смысла. То что происходит в последние годы ясно выдает кризис системы. дальше будет только хуже

16-й> Прогресс, однако. Отзываюсь, но не презираю.
Значит у нас разные понятия о презрении.

B.E.>> Т.е. лично ты готов голосовать за политика, только если его уже поддерживает большинство???
16-й> Если его уже поддерживает большинство, я буду голосовать не за него однозначно.
16-й> Иль до этого у нас шла речь о чем-то ином, кроме как "чем плох, например, Навальный"?

Еще раз. Дай мне четкий ответ, чем плох Навальный лично для тебя. Хватит изображать ужа на сковородке. Я хочу услышать, почему ты считаешь или не считаешь его достойным человеком и политиком.

B.E.> Нет, вопрос наблюдательности и здравого смысла.

Речевки уже малость поднадоели, хватит ими сдабривать текст. Уже б и самый упертый согласился, что да, это вопрос субъективного восприятия. Хотя бы потому, что и наблюдательность и здравый смысл - особенно его инкарнации - это также сугубо субъективные качества.

B.E.> Значит у нас разные понятия о презрении.

Это уже даже не прогресс, а прорыв!
Поэтому призовая игра - и не только о презрении.

B.E.> Еще раз. Дай мне четкий ответ, чем плох Навальный лично для тебя.

А вроде ж уже несколько раз открытым текстом написано - своей нынешней риторикой он не может привлечь на свою сторону большинство народа. И поэтому он не может быть лидером, который будет воспринят страной без экстремальных конвульсий.
Чтоб тебе совсем было понятно в контексте предыдущего моего ответа, поясню, что если сейчас выставить баллотироваться Путин vs Навальный, я проголосую за Навального. Если, конечно, он не будет меня раздражать усилением бессмысленной болтовни про немедленное освобождение всех невинно-осужденных и тому подобное. А если будет, то я б проголосовал как и проголосовал в реале - нарисовал бы на бюллетене средний палец.

B.E.>Хватит изображать ужа на сковородке.

Не смеши, а.

16-й> Чтоб тебе совсем было понятно в контексте предыдущего моего ответа, поясню, что если сейчас выставить баллотироваться Путин vs Навальный, я проголосую за Навального.
Ну слава богу, добрались до сути. Т.е. таки ты видишь альтернативы ВВП, и считаешь Навального такой кандидатурой.
Это ставит под сомнение факт, что ты стабилизатор в том смысле, который я вкладываю в это слово.

Теперь идем дальше. Ты факты массовых фальсификаций на выборах в думу и президента признаешь?

B.E.> Ну слава богу, добрались до сути. Т.е. таки ты видишь альтернативы ВВП, и считаешь Навального такой кандидатурой.

Гаплык какой-то.
Я считаю как Путина, так и Навального кандидатурами одного пошиба - бесполезными.
Если сейчас устроить выборы, то Путин скорее всего победит, поэтому я проголосую за Навального (если он не будет меня бесить).
Разница между ними та, что С Путиным давно всё ясно, а Навальный вылупился сравнительно недавно, пока не участвовал, что даёт ему формальное право декларировать столь любезное всей оппозиции "вот если бы, да кабы".
Теоретически, он еще может взяться за ум, хотя по его нынешним повадкам ничего это не предвещает.

B.E.> Это ставит под сомнение факт, что ты стабилизатор в том смысле, который я вкладываю в это слово.

Не дождётесь!

B.E.> Теперь идем дальше. Ты факты массовых фальсификаций на выборах в думу и президента признаешь?

Признаю, признаю.

16-й> Если сейчас устроить выборы, то Путин скорее всего победит, поэтому я проголосую за Навального (если он не будет меня бесить).

Fakir, перелогиньтесь.

16-й> Я считаю как Путина, так и Навального кандидатурами одного пошиба - бесполезными.
Понятно, делаем шаг назад.
Почему ты считаешь Навального бесполезным кандидатом? Реальные дела в пределах данных ему законом полномочий имеются. Не смотря на все усилия власти, настоящей грязи на него накопать не смогли. Так вроде производит впечатление умного и образованного. Вечного лузера тоже ничто не выдает. Живет вполне себе скромно, хоть и не бедно. Даже рейтинг его неуклонно растет.

B.E.>> Это ставит под сомнение факт, что ты стабилизатор в том смысле, который я вкладываю в это слово.
16-й> Не дождётесь!
А это не тебе решать. Я же пытаюсь объяснить свое понимание.

B.E.>> Теперь идем дальше. Ты факты массовых фальсификаций на выборах в думу и президента признаешь?
16-й> Признаю, признаю.
Точно не стабилизатор.

Tolka> Типа только айфон и красные брюки дают человеку самостоятельность? Что-ты как-то о рабочем Уралвагонзавода невысокого мнения. Нелиберально как-то
30% населения крупных городов имеют айфон и носят красные брюки? Ту уверен? Что-то ты странного мнения о населении крупных городов... Свежий урожай поспел что ли?

Tolka> За рабочими уралвагонзавода ты значит собственного мнения не признаёшь, а за людьми живущими по команде всю жизнь признаешь. Но где логика?
У рабочих УВЗ оно может и есть, но кто ж им даст его выразить? Можно подумать их кто-то спросит? Ну-ну... Тогда б Холманский в рост не пошел...

Tolka> Ну как в США например. Всемирный плавильный котёл. Передовая демократия. Тока вот медстраховку урезают, а помощь большому бизнесу ширят. Как так? И 2 партии всего... Нет всётаки в мире идеала
Ты как всегда не в курсе. Вот что значит изучать жизнь по Кургиняну. И партий больше двух, и с медстраховкой все далеко не так однозначно, как ты врешь... Ты все же что-нибудь кроме своих гуру читай, а? Я верю что ты эту ерунду просто по незнанию наплел...

B.E.> Понятно, делаем шаг назад.
B.E.> Почему ты считаешь Навального бесполезным кандидатом?

Цитирую: "своей нынешней риторикой он не может привлечь на свою сторону большинство народа. И поэтому он не может быть лидером, который будет воспринят страной без экстремальных конвульсий."

B.E.> Точно не стабилизатор.

Было ж чудесное определение. Типа, кто не вдит прямо сейчас смысла в экспериментах со сменой власти, и кто видит.
Я - не вижу.

Вообще, я просто диву даюсь.
До сих пор думал, что унифицированное поведение местных оппозиционеров, это просто клубная солидарность. Я имею ввиду набор повторяемых прибауток, оперативное минусование и плюсование по нику, бодрая реакция с места в карьер к критике любимых персонажей, тяга к утешениям в духе "щербет-щербет" и т.п.
Вы что ли действительно пытаетесь уложить наблюдаемый мир в прокрустово ложе шаблонов?

Vale> Fakir, перелогиньтесь.

И какая связь?

---

Что умиляет - немедленные три плюсика, революция в опасности, товарищ!
Плюсикистам тот же вопрос - какая связь? Иль не смотрели по ссылке?

B.E.>> Понятно, делаем шаг назад.
B.E.>> Почему ты считаешь Навального бесполезным кандидатом?
16-й> Цитирую: "своей нынешней риторикой он не может привлечь на свою сторону большинство народа. И поэтому он не может быть лидером, который будет воспринят страной без экстремальных конвульсий."
Так. Опять двадцать пять. Лично для тебя. Позволь остальным гражданам оценивать риторику самостоятельно. Тебя он своей риторикой и действиями привлекает? безотносительно возьмет или не возьмет власть?

16-й> Было ж чудесное определение. Типа, кто не вдит прямо сейчас смысла в экспериментах со сменой власти, и кто видит.
16-й> Я - не вижу.
Но ВВП на Навального бы променял? Если нет, при том что признаешь, что он по крайней мере не хуже ВВП, тогда да - ты таки стабилизатор. Меня сбили с толку твои слова, что ты за него бы проголосовал (как выяснилось, ты имел ввиду совсем не то, что сказал, а протестное голосование).

B.E.> Так. Опять двадцать пять. Лично для тебя. Позволь остальным гражданам оценивать риторику самостоятельно.

Да пусть себе оценивают самостоятельно. Я ж оцениваю как они её самостоятельно оценят. И думаю, что ...
Мне непонятно, как можно оценивать политика "лично для себя". Как?

B.E.> Тебя он своей риторикой и действиями привлекает? безотносительно возьмет или не возьмет власть?

Смотря какой.
Словами про то, что лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным, нет, не превлекает. Таких полно. (Это всё про то, что законы надо исполнять, с коррупцией бороться, рынок развивать и тэ-пэ. Всю эту банальщину трезвонит каждый первый, вплоть до нынешнего ПЖИВа.)
Про конкретный Роспил и протестную активность, нормально.
Про то как бездарно эта протестная активность была спущена коту под хвост, ненормально.
Про то, как его избрали клубным лидером оппозиции в КС, молодец, есть прагматичная составляющая.
В абсолюте достижений мало. В относительности, да, это титан отечественной оппозиции со времен позднего СССР.

B.E.> Но ВВП на Навального бы променял? Если нет, при том что признаешь, что он по крайней мере не хуже ВВП, тогда да - ты таки стабилизатор.

А то!
С предполагаемыми конвульсиями, нет, не променял бы.
В Думу - охотно.

alex_ii> 30% населения крупных городов имеют айфон и носят красные брюки? Ту уверен? Что-то ты странного мнения о населении крупных городов... Свежий урожай поспел что ли?

Абая окупировали и белое кольцо сжимали в основном такие - модные и с айфонами

alex_ii> У рабочих УВЗ оно может и есть, но кто ж им даст его выразить? Можно подумать их кто-то спросит? Ну-ну... Тогда б Холманский в рост не пошел...

Да вроде же сам меня убеждал что буровики в своей массе практически полностью либерально настроены, и все сознательны и политически активны. То есть имеют независимое мнение. Так чем пролетарский токарь отличается от пролетарского буровика?

alex_ii> Ты как всегда не в курсе. Вот что значит изучать жизнь по Кургиняну. И партий больше двух, и с медстраховкой все далеко не так однозначно, как ты врешь... Ты все же что-нибудь кроме своих гуру читай, а? Я верю что ты эту ерунду просто по незнанию наплел...

Партий то может и больше двух, но назови мне президента США не от консервативной и не от либеральной. Конечно со медстраховкой неоднозначно. Толи будет толи нет

Tolka> Абая окупировали и белое кольцо сжимали в основном такие - модные и с айфонами
Ты УВЕРЕН? Или может Романа спросим? Он там вообще-то лично мимо пробегал - фотографировал...

Tolka> Да вроде же сам меня убеждал что буровики в своей массе практически полностью либерально настроены, и все сознательны и политически активны. То есть имеют независимое мнение. Так чем пролетарский токарь отличается от пролетарского буровика?
Ну, ты как всегда перевираешь... Я не говорил, что они поголовно либерально настроены. Я говорил, что даже их пронял идиотизм родной власти и вместо обычного "да пофиг" от них слышно "да что ж вы с*ки делаете", можешь найти то сообщение и проверить. Токарь ничем не отличается - просто за него высказываются дешевые пополизаторы типа Холманского... А буровики - просто не голосуют, в том случае когда они во время выборов на работе - нынче никто не возит урну для голосования по буровым...

Tolka> Партий то может и больше двух, но назови мне президента США не от консервативной и не от либеральной. Конечно со медстраховкой неоднозначно. Толи будет толи нет
Ты сперва хотя бы названия основных партий запомни, что ли... В палате представителей и сенате вполне себе встречаются представители других партий кроме демократов и респов... А что президенты последнее время от этих двух партий - так это естественно - они самые крупные и самые старые из существующих... Ну а про медстраховку, насколько я понимаю, ты чего-то прочитал и ни фига не понял...

Tolka> капитализм надо выводить из затянувшегося "первичного накопления капитала", то есть по сути из непрекращающегося бандитского передала. Менять надо элиту. Переформатировать жёстко её парадигму. Может и через расстрелы. Сажать надо пачками.
Надо, да. Согласен. И еще надо, чтобы народ понял, что именно он хозяин в родной стране. Для начала.
Tolka> А как наша буржуазия заработала капиталы?
По-разному. Кого-то партия, руководящая и направляющая назначила. Кто-то сам крутился-вертелся.
Tolka> Кто у нас владеют контрольным пакетом акций предприятий рабочие или директора?
Зачастую ни те, ни другие. Поскольку являются уже не собственниками-акционерами, а просто наемными работниками.
Tolka> Почему?
Потому что отдали свои акции за бутылку водки.
Tolka> Активы СССР были достоянием народа
И как показала практика - плевать народ хотел на свое достояние.
Tolka> Идея социального государства с честной правоохранительной системой и равными возможностями.
Это общенациональная идея. Она не является монополией пролетариата.
Tolka> Но отрежьте прежде весь криминал и коррупцию. Выйдите из состояния первоначального накопления капитала.
Это должен делать народ в целом. А не только его часть в лице предпринимателей.

А.8.> Надо, да. Согласен. И еще надо, чтобы народ понял, что именно он хозяин в родной стране. Для начала.
Это трудно. Во первых - власть старательно вдалбливает народу, что это совсем не так. Во вторых - часть "народа" считает, что если будут кормить на халяву или по крайней мере недорого - то пусть делают, что хотят...
Tolka>> Почему?
А.8.> Потому что отдали свои акции за бутылку водки.
Не, иногда даже за деньги... Я вон в 98м Лукойл продал - зарплату не платили три месяца...
Tolka>> Активы СССР были достоянием народа
А.8.> И как показала практика - плевать народ хотел на свое достояние.
Ну так только это он и мог с ним сделать - все прочие действия были не в его компетенции...
Tolka>> Идея социального государства с честной правоохранительной системой и равными возможностями.
А.8.> Это общенациональная идея. Она не является монополией пролетариата.
Да шут с ним, с социальным государством. Как показывает практика - оно много куда лезет не по делу и просит очень много налогов. Меня вполне устроил бы и вариант "государства с честной правоохранительной системой и равными возможностями."...

16-й> И какая связь?

Для вас с Толькой - абсолютно никакой, конечно же. Он, насколько я помню, тоже из таких, "атеист, но кощунниц надо наказать..."

В.Т.> Возвращаясь к теме - кто такие стабилизаторы?
В.Т.> Стабилизаторы - вот такие:

Дык стоят друг-друга. Классику помнишь?

&nbsp[показать]

Vale> Для вас с Толькой - абсолютно никакой, конечно же. Он, насколько я помню, тоже из таких, "атеист, но кощунниц надо наказать..."

Такой же, да. Имеет наглость высказывать своё мнение, отличающееся от единственно верного Валиного

Vale> Для вас с Толькой - абсолютно никакой, конечно же.

Вай, дарагой, зачэм так бездарно сливаешь, а?!
И вроде ж всё просто, по указанной ссылочке идешь, цитатку берешь, рядом сравнительную кладешь, ан нет.

Vale> Он, насколько я помню, тоже из таких, "атеист, но кощунниц надо наказать..."

"Раз, два, три, четыре, пять, начинаю телепать." (ц) главная речёвка разоболачителей