Кафедра теологии в МИФИ

B.E.> http://cs7003.userapi.com/v7003527/33d/q8asKVqCkxg.jpg

Слева должна была быть фотография из СССР и надпись "позапозавчера".

И это намного более печально, чем то, что справа.

Поздно спохватились.

minchuk> Ситуация (абстрактно): Мы посадили семена репы и у нас выросла, О УЖОС, таки - репка (большая-пребольшая). А мы хотели клубнички...

не так немного.
сажали-сажали мы репку, уж эта репка нам поперек горла. видеть ее больше не можем. надо земле отдохнуть дать (да и нам ). пусть само все произрастает, цветы там разные, травка... лепота!...
...
ой, а жрать-то - нечего......

Kuznets> сажали-сажали мы репку...

Скажу попросту - нехрен эту "репку" было сажать вообще. Нехрен было пускать умиленные слезы-слюни по "воцерковленности" (пусть даже и "в пику" нехристям-коммунякам). А сейчас мы/вы "пожинаем" вполне прогнозируемые и естественные "всходы".

Мне смешно...

Balancer> Не, некорректно.

Корректно-корректно. Когда умиленно, "тайком", крестились, потому как "модно", когда активно приглашали всяческих священников на передачи/мероприятия, потому как "духовные авторитеты" и прочее, прочее, прочее - на что надеялись-то?

Сами "воспитали" очередного "монстра" - и он таки сел и на науку и на общественную жизнь. И это, в конечном счете, сделала не какая-то абстрактная власть - а именно те кто с этой властью (в любом обличии) и "боролись", изгибаясь вместе с "извилинами протестной моды". Уж пардон - но так.

Balancer> Дык, формально наука и религия друг другу не противоречат.

Нет, не противоречат. Но то, что мы обсуждаем в этой теме (да и в других темах связанных с церковью/религией), это не про "духовность", а про то, как сами, своими руками создали структуру которая благополучно "устроилась во власть" и может навязать обществу (и науке) свое доминирование. А "корешки" были заложены именно тогда, в "моде на религию" которую и поддерживали "в пику" тогдашней власти.

И это было вполне прогнозируемо...

Varkadak> От себя добавлю, что Сергей Васильевич год назад стал доктором физматнаук, и это была первая с 1998 года защита докторской на кафедре теоретической физики, хотя раньше там примерно раз в два года докторские защищались.
Varkadak> И это теоретики, которым в принципе дорогого оборудования для делания науки не надо.

У меня на курсе (МФТИ-83) один доктор наук в 2006 защитился. Он, возможно, один остался в российской науке - остальные либо не в науке, либо за рубежом (где-то трое в науке).
Но что забавно, учитывая тему - он еще и священник.
Так что священников два, докторов наук один. Кандидатов не вспомню - прилично, человек 20 не меньше. Всего выпустилось человек 80-90.

Varkadak> И это теоретики, которым в принципе дорогого оборудования для делания науки не надо.
Зато им нужны результаты экспериментов. Для которых строят очень дорогое оборудоване (Дубна, Обнинск, Серпухов...)

minchuk> Нет, не противоречат. Но то, что мы обсуждаем в этой теме (да и в других темах связанных с церковью/религией), это не про "духовность", а про то, как сами, своими руками создали структуру которая благополучно "устроилась во власть" и может навязать обществу (и науке) свое доминирование. А "корешки" были заложены именно тогда, в "моде на религию" которую и поддерживали "в пику" тогдашней власти.

А какую альтернативу вы предлагаете? Эпоха Провещения и Веры в Науку закончилась. Это объективный и научный факт. Вера в Науку, "которая все решит" - антинаучна.

И Наука и Релиния - они на разные вопросы отвечают.
Наука на вопрос "КАК"
Религия на вопрос "ЗАЧЕМ".

Проблема временная - наука долгое время претендовала, что она ответит(или ответила) и на вопрос "Зачем".

Происходит вполен поянтная смена приоритетов - вопрос Зачем важнее вопрос а КАк. Одно время жрецы от Науки претендовали, что они ответят (или ответили) и на вопрос "Зачем". Но выяснилось, что это не так. Вопрос Как не столь интересен и животрепещен. Поэтому жрецы науки уходят на второй план. Именно это "поражение" в правах жрецов науки(атеизма) и вызывает ненависть и ожесточенную реакцию у атеистов.

Наука перестала быть идолом и кумиром, а Религия - вечна. Не может человек принимать ответ "насыщение брюха" как ответ на вопрос Зачем.

Sheradenin> http://ic.pics.livejournal.com/a_nikonov/.../184137_original.jpg
Sheradenin> http://ic.pics.livejournal.com/a_nikonov/.../184336_original.jpg

В общем то последняя картинка очень полезна. Так как все рано или поздно закончится этим.
Но при напоминании этого встает вопрос - Зачем?.

Поэтому отношение атеистов и верующих к смерти очень разное. Все комсомольцы тридцатых (годов 12-18 рождения) - очень боялись и смерти и не любили о ней говорить и о похоронах тоже. "не расстанусь с комсомолом - буду вечно молодым"

А позиция верующих другая - каждый день может быть последним. И это совсем другие функционалы приоритетов и поведения.

Iva> А позиция верующих другая - каждый день может быть последним. И это совсем другие функционалы приоритетов и поведения.
ты человек? или инопланетянин?? )))))похоже ты людей то сааавсем не знаешь))) хдей-то ты таких верующих видел??)))) неужто 70% православных россиян???

Iva> Наука перестала быть идолом и кумиром, а Религия - вечна.

Почти бесспорный тезис (кроме слова "перестала" - она никогда и не была идолом - это сфера религии).
Сегодня (17-й век) - я ничего не знаю об электричестве, могу эти явления обяснить высшими силами, могу сказать, что пока не понимаю. Через какое-то время разобрались.
Могу стремиться познать то, что сейчас необъяснимо, могу сказать - на все воля Божья (далее - зачем понять что-то - все от Него).
Если бы самоуполномоченные от Высших сил сосредоточились только на внутреннем мире человека и не лезли бы в физику и т.п. - последователей было бы больше.

sam7> Почти бесспорный тезис (кроме слова "перестала" - она никогда и не была идолом - это сфера религии).

Вот и я о том же . Только вот на счет никогда не была - это не так. Просвещение начало целую эпоху - веру в человеческий разум. Тот же СССР официально и реально насаждал эту веру.

Наличествовала и наличествует Вера в Науку, у этой веры есть много сторонников. Она потеряла и теряет свое значение в обществе. Что вызывает конфликты между сторонниками старой веры и новыми.


К чистой науке это отношения не имеет, но это совсем другой вопрос.

ЗЫ. плюс на эту ситуацию накладывается падение престижа ученого и науки в РФ.

Плохо дело. Теперь МИФИ влился в позорный список университетов с кафедрами теологии, таких, как Гарвард и Йейл

B.E.> Нда.. Пару лет назад все бы приняли эту новость за утку.
Да не пару, чуть больше. Некие попытки расширить диапазон преподаваемых предметов были ещё в конце того века. Открылся факультет Г (гуманитарный), где начали преподавать всякую юриспруденцию и прочее. Эксперимент провалился. Затем ещё, приходя в МИФИ по делам, уже в начале века, я увидел объявление, что "в здании военной кафедры ведёт беседы священник". Ого, думаю, ну лан.
Наличие же кафедры теологии меня не удивляет. Ну ни разу. Болото начиналось быть там, так болото и осталось. Я только рад, что успел захватить остатки советского образования. Сейчас же, например, лабораторные по автоматике ведутся на компьютерах, в матлабе, а не на вот такой штуке, которую я застать успел (это аналоговый компьютер).

Лабораторные по электронике также ушли от стендов с тыканием осциллографом исключительно на моделирование.
Соответственно студенты МИФИ к нам и приходят... отмоделированные... Качество упало жуть как за десять лет.

А вообще в МИФИ есть прекрасная кафедра философии и социологии. Именно там есть (были) преподаватели, ведущие предмет "культурология". Это на выбор, можно прослушать несколько курсов. Я в своё время выбрал курс именно про религии и не жалею. Вот на этом-то и стоило остановиться...

Машинист> Плохо дело. Теперь МИФИ влился в позорный список университетов с кафедрами теологии, таких, как Гарвард и Йейл
гарвард и йель так сказать общеобразовательные универы...им сам бог велел))
а вот если в массачусетском технологическом такая кафедра?

АлексBOR2> гарвард и йель так сказать общеобразовательные универы...им сам бог велел))
АлексBOR2> а вот если в массачусетском технологическом такая кафедра?

С большим удивлением узнал что в университете Беркли можно получить образование по теологии и религиоведению.
http://www.uofb.com/russian/education/online-college-degree.html

Впрочем, это ВУЗ куда более знаменит прикладными дисциплинами.

dmirg78> С большим удивлением узнал что в университете Беркли можно получить образование по теологии и религиоведению.

А что странного? Это частный ВУЗ, они имеют право учить чему угодно если студенты платят и выбирают учебные курсы. И соответственно они гарантируют что учебный процесс будет организован качественно - т.е. за ваши деньги вы получите чего желали и потом с этими знаниями можете делать что вы там планировали.

МИФИ отличается тем что это государственное учреждение. И если государство согласно тратить бюджетные деньги на кафедру теологии да еще и при сугубо физическом ВУЗе - вот тут очень большое недоумение. Если правительство решило что в стране не хватает высококлассных теологов и надо выделить весьма дефицитные средства налогоплательщиков - то хотелось бы знать на каком основании и кто принял такое решение.

Sheradenin> Если правительство решило что в стране не хватает высококлассных теологов и надо выделить весьма дефицитные средства налогоплательщиков - то хотелось бы знать на каком основании и кто принял такое решение.

совершенно очевидно что это решение ректора.

Kuznets> так, для развлекухи, зашел почитать
Кому развлекуха, а кому ностальгия, зашёл,а там...


А там Чубченко!
Это ж кладезь был фразочек... В картинке приведена самая безобидная. ))

Sheradenin> МИФИ отличается тем что это государственное учреждение. И если государство согласно тратить бюджетные деньги на кафедру теологии да еще и при сугубо физическом ВУЗе - вот тут очень большое недоумение. Если правительство решило что в стране не хватает высококлассных теологов и надо выделить весьма дефицитные средства налогоплательщиков - то хотелось бы знать на каком основании и кто принял такое решение.

Блин, ну вот просто квинтэссенция состояния умов нашего общества.

На одну дурь - создание кафедры - накрутили в три слоя совсем уж полного бреда.
Возникает вопрос - вот все эти люди, которые рисуют - они вообще вуз видели кроме как на картинке? Или то было настолько давно, что детали организации забылись за ненадобностью и скучностью?

Ну неужели все поголовно забыли, что каждая селёдка - рыба, но не каждая рыба - селёдка кафедры бывают выпускающими, а бывают "просто"? И что выпускающая кафедра - совсем отдельный компот?

Ну во всех же технических вузах были и есть кафедры иняза и кафедры философии - это чего значит, они выпускали и выпускают переводчиков и философов, так ведь получается по предлагаемой логике? А если еще про кафедры физкультуры (физического воспитания) вспомнить... Физтех - определённо, физкультурный техникум.

Такое ощущение, что один Бяка сохранил здравомыслие - склерозом память о кафедрах марксизма-ленинизма не отшибло. А ведь были времена, когда их бывало больше - отдельно кафедра истории КПСС, отдельно кафедра политэкономии (ну ладно, тут параллель с кафедрой экономики) и т.д. Потом уж сливали. И в МИФИ была она наверняка. Но почему-то в журналах не печатали статей о рассеянии фотонов на лептонах марксовым попущение в соответствии с линией Партии.

Организационно бывают вещи и поинтереснее. Скажем, в МФТИ давным-давно помимо ставших привычными восьми факультетов существовал не только Факультет Военного Обучения (или Образования?) - ну, это та же военкафедра, с ней всё понятно, и лейтенантов выпускают - но и Факультет Гуманитарных Наук (sic!). Включал в себя, ЕМНИС, кафедру истории, кафедру философии, кафедру социально-политических наук, может еще чего. Потом вроде влили туда кафедру экономики, может и кафедру иняза. Существовал факультет, разумеется, чисто организационно, студенты "на нём " не учились, подготовки и выпуска специалистов по соотв. направлениям, разумеется, он тоже не осуществлял - а просто велись для студентов положенные по стандартам общеобразовательные курсы. Как обязательные, так и добровольные и полудобровольные - т.н. курсы по выбору. Гуманитарных по выбору надо было отходить два семестровых за срок обучения, что ли - а выбор был огромный, десятки наименований. В т.ч. вполне могло попадаться и что-то околорелигиозное - скажем, "Русская религиозная философия конца XIX-начала XX вв", или про буддизм что-нибудь, или еще чего "восточное" (ежегодно не меньше двух-трёх курсов на эту тематику предлагалось, завкаф был востоковед). Наряду с курсами типа "История кино" или "Риторика".
Ну, если кто хотел, мог, конечно, и больше двух курсов отходить, но желающих было немного.

Упд.: А академик Раушенбах, кстати, еще в самое что ни на есть советское время (1979) читал желающим курс об иконописи и прочих догматах троичности - и как-то ничего.



Из добровольного и необязательного была еще куча всякой гуманитарщины - напр., кафедра иняза одно время помимо обязательного английского и почти обязательного немецкого/французского предлагала желающим испанский, а то и вовсе арабский.

По сути, сейчас в МИФИ, НЯП - просто появился еще один факультативный и сугубо добровольный курс. Как та же риторика или арабский. Хочешь - послушай, не хочешь - и не замечай.

Если студент при желании прослушает в течение срока обучения семестровый или пусть даже аж годовой курс теологии, по лекции в неделю - он чего, будет дипломированным теологом, хоть сразу в сан рукополагай? А государство разорится в момент?
И как же до того оно не разорилось на курсах философии и экономике - всеобщих и почти столь же бесполезных, да к тому же обязательных?

Никому бы от этого ровным счётом ни жарко, ни холодно, и хрен бы кто заметил - если бы не дурацкое решение оформить это дело в виде отдельной кафедры. Сделали бы какое-нибудь подразделение в составе кафедры философии или культурологии - и самое оно бы было. Но, подозреваю, дело в том, что кому-то захотелось украситься регалией "заведующий кафедрой". Дело житейское, бывает.


Но эту мелкую дурь с самостоятельно вокруг неё накрученным унылым идиотизмом будут жевать в три горла неделями.
А на новый закон об образовании - который, между прочим, уже принят в первом чтении - и на заложенные в него неизвестно чем чреватые нововведения - всем плевать. Это ж не так прикольно, как обсуждать ядерных теологов или св. Георгия, тычащего копиё в жопиё демону Максвелла.

"Квинтэссенция, как и было сказано".

Fakir> А ведь были времена, когда их бывало больше - отдельно кафедра истории КПСС, отдельно кафедра политэкономии (ну ладно, тут параллель с кафедрой экономики) и т.д. Потом уж сливали. И в МИФИ была она наверняка. Но почему-то в журналах не печатали статей о рассеянии фотонов на лептонах марксовым попущение в соответствии с линией Партии.

То что таких кафедр не стало - это жирный плюс. То что появляются аналогичные по сути но с новыми модными направлениями и названиями - это такой же жирный но уже минус. Так понятно?

Вот кто-то внятно ответить может - кому так остро нужны физики с прокачанной теологией что аж государство за это платит?

Sheradenin>> МИФИ отличается тем что это государственное учреждение. И если государство согласно тратить бюджетные деньги на кафедру теологии да еще и при сугубо физическом ВУЗе - вот тут очень большое недоумение. Если правительство решило что в стране не хватает высококлассных теологов и надо выделить весьма дефицитные средства налогоплательщиков - то хотелось бы знать на каком основании и кто принял такое решение.

Как самокритично заметил М. Жванецкий - "Образование у меня техническое, а значит никакого, поэтому я сам пишу эпиграф, а потом пишу произведение...", вот что бы образование было, и нужны "другие" кафедры, к тому же, а где же физики узнают о морали, или ученым мораль не нужна? Опенгеймер вспоминал, что были большие сомнения перед первым атомным взрывом, а не произойдет ли реакции всей материи, но хотя полной уверенности не было, ядерные испытания провели.