ПГМ, ИГМ и прочий РГМ

Balancer> ru_marazm: Футбольная панацея? Или все-таки лучше выучиться играть?
Balancer> http://ic.pics.livejournal.com/drozdilla/15997580/377297/original.jpg

выглядит круто. в центре мячика не хватат обратной церкальной проекции - башку свернёт напрочь!

Balancer> Физика Божьего творения. Механика.

А ты ссылочку то читал? Вот с ЭТИМ не согласен?

В преподавании естествознания в средней школе практически ничего не изменилось со времен распада коммунистической системы. Государство продолжает закреплять свою монополию на обучение наших детей. Чиновники министерства образования полностью лишают нас как родителей способности влиять на то, что и как изучают наши дети.

 

Нет?

Wyvern-2> Вот с ЭТИМ не согласен?

К пуговицам претензий нет.

stas27> А ведь между секретаршами, Вами и авторами статьи куда меньше разницы в уровне знаний, чем между каким-нибудь еврейским патриархом, который жил 2500 лет назад, и просвещающим его представителем Божьим.

Ну, Стас, ты извини, но это не аргумент. Всемогущему Богу не составит труда объяснить все что угодно кому угодно. И написать книжку соответствующую - тоже.

Не говоря уж что точно бог смог бы вместо этого смеха про семь дней творения придумать какой-нибудь научпоп, который бы был ближе к правде, но при том понятен патриарху. Ерунда все это. Единственное приемлемое оправдание тут стандартное, что неисповедимы пути его. Варианты про то, что он старался как лучше, но получилось как всегда тут не катят.

Barbarossa> Лично я за второй вариант.
Хм... засланный казачек он не случаем?

stas27>> А ведь между секретаршами, Вами и авторами статьи куда меньше разницы в уровне знаний, чем между каким-нибудь еврейским патриархом, который жил 2500 лет назад, и просвещающим его представителем Божьим.
И.Ч.С.Х.> Ну, Стас, ты извини, но это не аргумент. Всемогущему Богу не составит труда объяснить все что угодно кому угодно. И написать книжку соответствующую - тоже.

Вот сразу видно любителя, а не профессионала .

На этот детский лепет есть два ответа как минимум:
1. Знаменитая загадка, может ли Бог сделать такой тяжёлый камень, который сам поднять не сможет. Хорошо известно, что этот вопрос ставит в тупик только тех, кто не твёрд в вере. Ибо верующий, точно знает, что Бог всемогущ, и может сделать ВСЁ, что захочет.

2. Профессионал опять-таки знает, что хоть Бог и всемогущ, но и дела и обязанности его бесконечны. Поэтому у Бога нет времени заниматься микромэнеджментом. Я тут недавно по CBC, ЕМНИС, послушал очень уважаемого эксперта по Библии, преподобного раввина (увы, забыл как его там). Разбирали историю Иова (ну того, кто всё время нарывался на большие неприятности, ибо за что-то его Бог наказывал). Этот раввин мне чётко доложил, что есть первоисточники, в которых подробно описывается, как Иов пришёл к ув. священникам и поставил вопрос ребром: "Как можно верить Богу, который меня наказывает, не объясняя, за что? И не давая возможности оправдаться?" На что и тогда мудрые старцы снисходительно улыбнулись, и CBCишный раввин спокойно и рассудительно ответил: "Да разве есть у Бога время, заниматься всяким там отдельным человечком, и читать ему книгу судеб? Там наверняка всё записано, например, что в прошлую пятницу Иов не подал милостыню нищему, а в позапрошлое воскресенье посмотрел с желанием на новую жену соседа. Но времени-то это объяснять у Бога нет, ибо у него дел и так хватает."

Дальше цепочку объяснений продолжать, или сам сообразишь?

И.Ч.С.Х.> Не говоря уж что точно бог смог бы вместо этого смеха про семь дней творения придумать какой-нибудь научпоп, который бы был ближе к правде, но при том понятен патриарху. Ерунда все это. Единственное приемлемое оправдание тут стандартное, что неисповедимы пути его. Варианты про то, что он старался как лучше, но получилось как всегда тут не катят.

А вот докажи, что этого самого научпопа не было в самом начале . Сколько там раз Библия переписывалась, а до того пересказывалась? Или ты считаешь, что у Него есть время просвещать КАЖДОГО переписчика и пересказчика? И докажи, что Бог поведал Моисею (?) именно ту историю и ту версию, которая изложена в Библии, а не лично Моисей, осознав Божественное прозрение, не пересказал её так, чтобы поняли непросвещённые вокруг? Тем более, что Бог занят, Ему некогда, так что Он вероятнее всего, дал Моисею общую установку, что-то вроде: "Донеси общий смысл до людей, а в какой именно форме - твои проблемы. Но чтоб помнили и чтили!" И вот так и получили мы то, что имеем в Библии на настоящее время.

Опровергай, короче .

И.Ч.С.Х.>> Ну, Стас, ты извини, но это не аргумент. Всемогущему Богу не составит труда объяснить все что угодно кому угодно. И написать книжку соответствующую - тоже.

Так свобода воли же. Ну вот допустим, создал Бог Книгу, включающую в себя план развития человечества на ближайшие 10000 лет, и она оказалась написана так убедительно, что в нее уверовали все поголовно, и приняли к безусловному исполнению.

Как думаешь, сколько микросекунд бы понадобилось всемогущему Богу, чтобы просто создать мир УЖЕ с этими 10К годами развития позади, в нужном состоянии?

Нее... интерес представляет не то, чего мы достигнем, а то, кк мы тут барахтаемся. Поэтому никакой информации, кроме начальных условий, нам не дадут принципиально . Это, кстати, означает, что любой, кто утверждает, что с ним говорит Бог - врет. Бог с нами говорит языком творения - самим существованием мирозданья. А его читать умеют сооовсем не попы .

stas27>времени-то это объяснять у Бога нет, ибо у него дел и так хватает."
stas27> Дальше цепочку объяснений продолжать, или сам сообразишь?

Конечно соображу. Богу нет дела до дел отдельного человечка и поступает ли человечек так или иначе - Богу фиолетово. Так?

stas27> А вот докажи, что этого самого научпопа не было в самом начале . Сколько там раз Библия переписывалась, а до того пересказывалась?

Не имеет значения. Всемогущий Бог, если бы захотел, написал бы книжку, которая была бы понятна и которую исказить было бы невозможно.

И.Ч.С.Х.>>> Ну, Стас, ты извини, но это не аргумент. Всемогущему Богу не составит труда объяснить все что угодно кому угодно. И написать книжку соответствующую - тоже.
hcube> Так свобода воли же. Ну вот допустим, создал Бог Книгу, включающую в себя план развития человечества на ближайшие 10000 лет, и она оказалась написана так убедительно, что в нее уверовали все поголовно, и приняли к безусловному исполнению.

Путаешь "понятность" с "убедительностью". Всемогущий Бог вполне может написать книжку, которая всем понятна и передает факты без искажений, но верить или нет - дело индивидуума. Я могу написать, что f=ma - просто и ясно, но никто не заставит тебя в это верить. Не хочешь - не верь.

И.Ч.С.Х.> Путаешь "понятность" с "убедительностью". Всемогущий Бог вполне может написать книжку, которая всем понятна и передает факты без искажений, но верить или нет - дело индивидуума. Я могу написать, что f=ma - просто и ясно, но никто не заставит тебя в это верить. Не хочешь - не верь.

Он же всемогущий. Плюс разработчик мозга. Активирует секретный код для прошивки мозга, и все. Если уж банальный гипнотизер на это способен...

hcube> Он же всемогущий. Плюс разработчик мозга. Активирует секретный код для прошивки мозга, и все. Если уж банальный гипнотизер на это способен...

Он может, понятно. Но не хочет, потому как надо сохранить свободу воли. Это все понятно.

А вот почему бог не хочет книжку понятно написать - вот это подозрительно. Такое только на непостижимость списать можно.

stas27>>времени-то это объяснять у Бога нет, ибо у него дел и так хватает."
stas27>> Дальше цепочку объяснений продолжать, или сам сообразишь?
И.Ч.С.Х.> Конечно соображу. Богу нет дела до дел отдельного человечка и поступает ли человечек так или иначе - Богу фиолетово. Так?
Вот, опять недостаток Веры и знаний по ней detected. Конечно, Богу есть дело до каждого человека. Поэтому оОн позволяет каждому отдельному человека самостоятельно понять, что в него, Бога, можно только слепо беззаветно верить. И таким образом, прогрессировать (а) к истинной свободе мышления, как объяснял безвременно ушедший в вечную баню ТЕВГ, и (б) как следует подготовиться к апокалипсису и концу света (см. рассуждения покойного преподобного о. Меня, который долго думал о том, что такое конец света и что будет после него). Упс, впрочем о. Мень, наверно, плохой пример - не ладил он с истинно православным establishment и за это плохо кончил, но сейчас не об этом.

stas27>> А вот докажи, что этого самого научпопа не было в самом начале . Сколько там раз Библия переписывалась, а до того пересказывалась?
И.Ч.С.Х.> Не имеет значения. Всемогущий Бог, если бы захотел, написал бы книжку, которая была бы понятна и которую исказить было бы невозможно.
Никак нельзя. Ибо, если не будет сомнений, то какова ценность веры? И как отделять агнцев от козлищ истинно верующих несмотря ни на что от тех, кто верит, только потому, что так Бог повелел, а если бы Он так не сделал, то они бы вполне могли стать поклонниками Врага Человеческого, или, хуже того, атеистами? Тут Всевышний следует своим собственным правилам неукоснительно.

И.Ч.С.Х.>> Не имеет значения. Всемогущий Бог, если бы захотел, написал бы книжку, которая была бы понятна и которую исказить было бы невозможно.
stas27> Никак нельзя. Ибо, если не будет сомнений, то какова ценность веры? И как

Сомнения не равны небрежности. Одно дело сообщить что-то ясно и однозначно - а уже дело верующего принять или непринять. Другое дело - разводить турусы, и эксплуатировать цыганские приемчики. Первое я как-то еще могу атрибутировать богу, но второе - это явно человеческое, не божье.

И.Ч.С.Х.>>> Не имеет значения. Всемогущий Бог, если бы захотел, написал бы книжку, которая была бы понятна и которую исказить было бы невозможно.
stas27>> Никак нельзя. Ибо, если не будет сомнений, то какова ценность веры? И как
И.Ч.С.Х.> ... Первое я как-то еще могу атрибутировать богу, но второе - это явно человеческое, не божье.

Изыди, безбожник. Нету в тебе Веры нифига. Не буду больше нести свет тебе ни разу. Вот так. Ибо чётко сказано - что бы Бог ни сделал, обязанность верующего - верить. А не думать "цыганский" приёмчик или нет, и натягивать сову на глобус своё узколобое восприятие на Божественный замысел и исполнение. И вообще, Кузнец лучше всего проиллюстрировал подобные дискуссии:

И.Ч.С.Х.> Одно дело сообщить что-то ясно и однозначно - а уже дело верующего принять или непринять. Другое дело - разводить турусы, и эксплуатировать цыганские приемчики.

Голосом Вейдера из SW-IV : 'Я чувствую, что этот недостаток веры внушает серьезные опасения' (с)

stas27> что бы Бог ни сделал, обязанность верующего - верить.

Ну, это понятно. Я не собирался подвергать сомнению жульническую сущность "официальных" церквей. Я говорил о принципиальных вещах - "что стоило бы ожидать от "настоящего" Бога, буде он проявится".

stas27>> что бы Бог ни сделал, обязанность верующего - верить.
И.Ч.С.Х.> Ну, это понятно. Я не собирался подвергать сомнению жульническую сущность "официальных" церквей. Я говорил о принципиальных вещах - "что стоило бы ожидать от "настоящего" Бога, буде он проявится".

Ну если ты серьёзно, то ответ тут (серьёзно) только один - нам всё равно не понять. Вообще. Никак. Ибо по определению Бог(и) куда сильнее отличае(ю)тся от нас, чем мы от муравьёв. Прикинь, насколько муравьям "понятны" наши тут разговоры о Боге. Или стремление съездить куда-то в отпуск. И то, пересечение с ними куда больше - муравьям, например, вполне понятно, почему мы защищаем от них свою еду. А с Богом даже этой общей точки нет.

И в конечном счёте, самой логичной мне кажется модель, предложенная ув. Кузнецом в картинке выше. До сих пор нам неизвестно ни одного процесса в природе, для которого нужно было был постулировать чьё-то неуклонное внимание и вмешательство. Так что реально не прослеживается места для активной роли Бога в этом мире.

stas27> Ну если ты серьёзно, то ответ тут (серьёзно) только один - нам всё равно не понять. Вообще. Никак. Ибо по определению Бог(и) куда сильнее отличае(ю)тся от нас,

Совершенно не обязательно. И то, что кардинально отличается и то, что психологически кардинально отличается. То есть, скорее всего физически сильно отличается, а психологически, может, таки не так и сильно.

PS Когда я играю в Скайрим, кто исполняет для NPC роль Бога?

stas27>> Ну если ты серьёзно ... - нам всё равно [Его/Её] не понять...
И.Ч.С.Х.> Совершенно не обязательно ... , что психологически кардинально отличается. ...

В смысле "яблочко от яблоньки..."? Ну бБог его знает... Это интересная мысль.

И.Ч.С.Х.> PS Когда я играю в Скайрим, кто исполняет для NPC роль Бога?

Это вот это?

А кто такие NPC?

И.Ч.С.Х.> PS Когда я играю в Скайрим, кто исполняет для NPC роль Бога?

MMORPG как религия ?

stas27> А кто такие NPC?

Персонажи, не управляемые непосредственно игроками. Non-Player Character. AI, грубо говоря.

stas27>> А кто такие NPC?
Balancer> ... Non-Player Character. AI, грубо говоря.

А, ясно. Спасибо.