Патриарх наступает

Гениальная Ксения Ларина подметила -
"Рифмы времени: В совке Jesus Christ Superstar была запрещена как религиозная пропаганда, теперь - как богохульная"

Kuznets>> и вообще, какие у вас доказательства?
Meskin> В иудее он оказался в очень щекотливой ситуации и пытался сохранить свой политический имидж (помните шантаж иудеев, на суде), но все равно впал в немилость императора, это ли не плохо для "всадника".

это все спустя три года было, долго же до императора доходит )))
я кстати спрашивал док-ва про "а что потом?".
пс касательно имиджа и того что я имел в виду что сейчас в суде "таких уж нет а те далече".

И только по иронии судьбы именно тот из римских наместников в Иудее, который в силу своего презрения к управляемому им народу знать ничего не хотел о его религиозных верованиях и тем менее о порождённых борьбой этих верований еретических сектах, — именно он-то и стал одним из ярких персонажей легенды о Христе, пережил свойственную истории этой легенды эволюцию и получил широкое распространение в церковной и светской литературе, а также и в изобразительном искусстве.

 

Kuznets> я кстати спрашивал док-ва про "а что потом?".

А я и не настаивал, что история с Исусом повлияла на карьеру Пилата, просто в сюжете интересно (см. Евангелия) как он пытался выкрутится.

Meskin> просто в сюжете интересно (см. Евангелия) как он пытался выкрутится.

В каком смысле выкрутиться? Там буквально один абзац и никаких выкрутасов, все совершенно понятно. См выше - имхо выделенное крайне верное наблюдение. Такое отношение и сейчас встречается сплошь и рядом. Когда кто-то для одного - чудотворец и свет истины а для другого - просто странный чудак не стоящий времени чтобы на него отвлекаться.

Kuznets> В каком смысле выкрутиться? Там буквально один абзац и никаких выкрутасов, все совершенно понятно. См выше - имхо выделенное крайне верное наблюдение.

11 Иисус отвечал: ты не имел бы надо Мною никакой власти, если бы не было дано тебе свыше; посему более греха на том, кто предал Меня тебе.
12 С этого [времени] Пилат искал отпустить Его. Иудеи же кричали: если отпустишь Его, ты не друг кесарю; всякий, делающий себя царем, противник кесарю.
13 Пилат, услышав это слово, вывел вон Иисуса и сел на судилище, на месте, называемом Лифостротон, а по-еврейски Гаввафа.
14 Тогда была пятница перед Пасхою, и час шестый. И сказал [Пилат] Иудеям: се, Царь ваш!
15 Но они закричали: возьми, возьми, распни Его! Пилат говорит им: Царя ли вашего распну? Первосвященники отвечали: нет у нас царя, кроме кесаря.
(Иоан.19:11-15)

Вот как это толкует Фиофелакт Болгарский - http://azbyka.ru/?otechnik/Feofilakt_Bolgarskij/tolk_54

Ин.19:11. Иисус отвечал: ты не имел бы надо Мной никакой власти, если бы не было дано тебе свыше;

Господь, низлагая его высокомерие, говорит: «Ты не имел бы надо Мной никакой власти, если бы не было тебе дано свыше». Ибо Я не просто так умираю, но совершаю нечто таинственное, и это свыше предопределено для общего спасения.

посему более греха на том, кто предал Меня тебе.

А чтобы ты, услышав «дано свыше», не подумал, что Пилат не подлежит ответственности пред Богом, прибавляет: «Более греха на том, кто предал Меня тебе». Этим показывает, что и Пилат повинен в грехе, хотя и меньшем. Ибо оттого, что умереть Христу «дано свыше», то есть допущено, Пилат и иудеи не становятся уже невинными; но свободная воля их выбрала злое, а Бог попустил и дозволил им привесть это в дело.

Итак, оттого, что Бог попущает злобе приходить в дело, злые не свободны от вины; но за то, что они избирают и совершают злое, они достойны всякого осуждения.

Господь устрашил Пилата этими словами и представил ясное о Себе оправдание: если бы Я не предал Сам Себя добровольно, и если бы Отец не допустил сего, то ты не имел бы власти надо Мной; грех и на тебе, а еще больший на предавшем Меня Иуде, или и народе, потому что он приложил к болезни ран Моих болезнь новую и не вспомнил долга сотворить милость, но, нашел Меня безответным и беспомощным, предал на крест; не постыдился даже и того, что Я из столь многих судилищ вышел невинным, но кричал: «Распни, распни!»

Ин.19:12. С этого времени Пилат искал отпустить Его. Иудеи же кричали: если отпустишь Его, ты не друг кесарю; всякий, делающий себя царем, противник кесарю.

Итак, когда Господь этими словами устрашил Пилата, он с сего времени еще более искал отпустить Его.

Иудеи же, поелику уличены были в клевете, что Он Сам Себя выдает за царя, не успели и в том, что сослались на свой закон (ибо Пилат с этого времени еще более убоялся и пожелал отпустить Его, чтобы не раздражить Бога), опять прибегают к чужим законам, и Пилата, как боязливого, устрашают. Ибо, как увидели, что он с благоговением опасается, как бы осуждая Иисуса, Сына Божия, не согрешить, они наводят на него страх от кесаря и, оговоривши Господа в похищении царской власти, угрожают Пилату, что он оскорбит кесаря, если отпустит восстающего против него.

И где Он пойман в похищении царской власти? Чем вы это докажете? Порфирой? Диадемой? Воинами? Но не все ли у Него бедно? И одежда, и пища, и дом? Дома даже и нет.

Ин.19:13. Пилат, услышав это слово, вывел вон Иисуса и сел на судилище, на месте, называемом Лифостротон, а по-еврейски Гаввафа.

Но как мало мужества в Пилате, когда он счел опасным для себя оставить такое обвинение без исследования! Он выходит, как бы с намерением исследовать дело, ибо это означают слова «сел на судилище»; между тем, не сделав никакого исследования, предает Его, думая тем преклонить их.

Я не знаю конечно как там трактовали древние богословы, на мой личный взгляд пилат успешно, и со снисходительным презрением отбил все попытки затроллить его словами "он царь иудейский" (еще и к ироду отослал, тот вообще ничего не понял и просто посмеялся). Задумался он единственный раз - когда ему привели убийственный аргумент что мол иисус - сын божий.
И тут надо понимать что у пилата-то боги были совсем другие, это были перелицованные греческие боги с олимпа. И у них как раз вполне могли быть (и были - вспомни геракла и проч) смертные, но обладающие сверхчеловеческими способностями (силой, красотой и тд) сыновья и дочери!))) Причем было это все тогда не то чтобы так уж и давно, но с другой стороны - живых сыновей богов уже долгое время никто не встречал.
неудивительно что пилат не спешил отправлять такого человека на смерть, так как - ну а вдруг правда? Если бы правда - это почет, респект и уважуха ему (пилату) до конца дней, а может, новые подвиги и завоевания. )) И когда оказалось что - нет, иисус ничем таким не обладает - пилат и умыл руки.

Kuznets> И когда оказалось что - нет, иисус ничем таким не обладает - пилат и умыл руки.

И ещё - http://azbyka.ru/?otechnik/Feofilakt_Bolgarskij/tolk_51=27



Мф.27:19. Между тем, как сидел он на судейском месте, жена его послала ему сказать: не делай ничего Праведнику Тому, потому что я ныне во сне много пострадала за Него.
Мф.27:20. Но первосвященники и старейшины возбудили народ просить Варавву, а Иисуса погубить.
Мф.27:21. Тогда правитель спросил их: кого из двух хотите, чтобы я отпустил вам? Они сказали: Варавву.
Мф.27:22. Пилат говорит им: чтó же я сделаю Иисусу, называемому Христом? Говорят ему всé: да будет распят.
Мф.27:23. Правитель сказал: какое же зло сделал Он? Но они еще сильнее кричали: да будет распят.
Мф.27:24. Пилат, видя, что ничто не помогает, но смятение увеличивается, взял воды и умыл руки пред народом, и сказал: невиновен я в крови Праведника Сего; смотрите вы.
Мф.27:25. И, отвечая, весь народ сказал: кровь Его на нас и на детях наших.
Мф.27:26. Тогда отпустил им Варавву, а Иисуса, бив, предал на распятие.

Дивное! Судимый Пилатом устрашал жену его! Не сам видит сон, но жена его: или потому, что сам он не достоин был; или потому, что самому ему не поверили бы, а подумали бы, что он говорит это по пристрастию к Иисусу; а может быть, он и умолчал бы, если бы и видел, так как был судьей. Сон – дело Промышления; но он случился не для того, чтобы освобожден был Христос, но чтоб спаслась жена. Почему же не освободил Христа? Потому, что ему, то есть Пилату, не безопасно было освободить Его, как обвиняемого в царствовании. Но он должен бы был потребовать показаний: не собирал ли Христос около Себя воинов, не заготовлял ли оружия. Теперь же, как легкомысленный и слабый, Пилат отклоняется в сторону; по этой причине он и неизвинителен: ибо, когда они просили отъявленного злодея, отдал, а о Христе спрашивал: что сделать с Иисусом? – делая, таким образом, иудеев начальниками суда. Будучи правителем, он мог вырвать Его от них, как тысяченачальник Павла (Деян.21:31). «Да будет распят», – говорили иудеи, намереваясь не только убить Его, но и набросить на Него злодейскую вину, ибо крест назначался в качестве наказания злодеям. Умывается, показывая, что он чист от ненависти. Худо размышляет, ибо, называя Иисуса праведником, вместе с тем предал Его убийцам! А те возмездие за убиение Его принимают на себя; каковое возмездие и постигло их, когда римляне истребили их и детей их. Впрочем, и доныне иудеи, будучи чадами тех, – убивших Господа, – имеют на себе кровь Его, ибо за неверие в Господа преследуются от всех, и когда преследуются они, нет им никакого помилования. Пилат бил Иисуса, то есть бичевал, показывая, что и он осудил Его и что иудеи будут распинать уже не невинного человека, но опозоренного. Так и исполнилось: «плечи Мои Я отдал на раны» (Ис.50:6).

Meskin> Дивное! Судимый Пилатом устрашал жену его!

так уж и устрашал. мало ли почему женщине мужчина сниться ))) матвей что там, свечку держал? кроме матвея свидетели сего были? а может, по матвею в данном случае бритвочка оккама плачет?

А по закону об оскорблении чувств верующих, можно мавзолей снести?

Barbarossa> А по закону об оскорблении чувств верующих, можно мавзолей снести?

Думаю, по этому закону, его теперь нельзя будет снести

Barbarossa> А по закону об оскорблении чувств верующих, можно мавзолей снести?

А какие чувства верующих нарушает мавзолей?

И не в домек этому попу, что народ отсюда валит не потому что Цукерберг такой Цукерберг, а именно из за этих попов.

Barbarossa> ru_antireligion: Нестерпимая боль
Barbarossa> И не в домек этому попу, что народ отсюда валит не потому что Цукерберг такой Цукерберг, а именно из за этих попов.

Да уж. Что не предложение, то перл.
И одет Цукерберг не по форме. Невдомек попу, что это только у нас привыкли рядиться как павлины без повода, а западные миллиардеры заработавшие, а не наворовавшие свои деньги, не комплексуют, одевая "простую серую майку".
А сетование о том, что законом позволено приезжать заграничным миллиардерам цитирую "с воровской целью". То, что нужно для людей создавать условия, и они не будут уезжать, для него слишком сложная мысль.

В-общем, если коротко, священник сильно недоволен отменой крепостного права. Зато назвал статью в тему - "нестерпимая боль" , т.е. почти "батхерт".

Чаплин негодуэ.

Barbarossa> Чаплин негодуэ.

Блин я ничего не могу с собой поделать когда вижу это. Сразу неосознанная реакция "где его башмаки и трость и почему он не танцует?"

U235> А какие чувства верующих нарушает мавзолей?

Тело не похоронено имхо.

U235>> А какие чувства верующих нарушает мавзолей?
Kuznets> Тело не похоронено имхо.
Тут как бы первым в голову приходит мысль о фараонах в музеях и во вторую ентот скульптор с бальзамированными телами порезанными на ленты и прочее.Ну и главное это конечно воля усопшего,а не страдания верующих.Ведь спокойно относятся к чучелам животных и мумиям в музеях.

Kuznets> Сразу неосознанная реакция "где его башмаки и трость и почему он не танцует?"

У меня он всегда вот с этим ассоциируется:

U235>> А какие чувства верующих нарушает мавзолей?
Kuznets> Тело не похоронено имхо.

У христиан — это обычное дело. От мощей и усыпальниц до мавзолея Пирогова и т.п.

Barbarossa> Чаплин негодуэ.

Вы что хотите сказать, вменяемость восторжествовала? Чудо то какое

nexusxv>Чудо то какое

Пуськины молитвы помогли?

Dem333> Тут как бы первым в голову приходит мысль о фараонах в музеях и во вторую ентот скульптор с бальзамированными телами порезанными на ленты и прочее.

А умершие монахи в лаврах и мощи святых в церквях в голову не приходят? Мавзолей в целом соответствует православным погребальным традициям: тело захоронено в склепе ниже уровня земли. Массовое посещение склепа людьми дело сомнительное, но в общем-то не запрещенное: по принадлежащим церкви лаврам паломников и экскурсии тоже водят.

Вообще погребальные традиции - это скорее национальные и конфессионные особенности, а не какие-то фундаментальные догматы веры. Я вот не припомню в словах Христа никаких указаний на этот счет. Похоже он вообще об этом не говорил, считая смерть слишком несущественной вещью чтоб упоминать этот момент в проповедях. Так что вопрос с похоронными обрядами уже последователи домысливали исходя из своих трактовок учения Христа и национальных особенностей. Поэтому, допустим, русская православная церковь резко отрицательно относится к кремации, а европейские христиане ничего плохого в этом не видят. Кстати я подозреваю что реальной причиной неприятия кремации являются особенности борьбы с язычеством и языческими предрассудками на Руси: у русских язычников кремация покойников была достаточно распространена. Мало того, в ранней Киевской Руси бывало что и живую жену заодно с умершим мужем на погребальном костре сжигали. В результате противопоставляющие себя язычеству священники, несшие к тому же византийско-греческие традиции, относились к данному обычаю с сильным подозрением и предубеждением, подведя потом под это соответствующую теологическую базу.