Ну, и что наша Дума надумает по поводу вождения "под градусом"

Все это мало полезно, пока в стране коррупция процветает и пахнет, ну больше некоторые платить будут.

Vale> Ну, у кого какие прогнозы?
Vale> Введут расстрел тюрьму за вождение в нетрезвом виде? При "ненулевом содержании алкоголя", т.е. за бутылку кефира?

Полагаю, что "промилле" все же вернут, но посмотрим. "От них же можно ожидать чего угодно" (с)
Расстреливать - не гуманно. Разве что руки/ноги поотрывать, что б уж точно за руль сесть не мог.

Vale> Если что - то, ИМХО, если тебя лишили прав за алкоголь, а ты сел за руль - обязателен реальный срок, а если тебя еще поймали без прав за пьянку, и под градусом - на срок, сравнимый с тем, что дают за неудавшуюся попытку убийства. Потому что не убил не потому что не хотел, а потому что повезло.

Полагаю, что реальный срок надо давать и вообще за езду без прав (после лишения), будь хоть в доску трезвый. Опасность то и трезвые "гонщики" представляют не малую.

Ну, я сторонник а-ля американской системы.
Первый раз незначительный проступок - замечу, в том числе - вождение в концентрацией алкоголя чуть выше допустимой, но с нормальной координацией и реакцией - административка, лишение прав на несколько недель, крупный штраф, погашается через лет 10. Для тех, кто случайно перебрал.

Второй раз поймали с небольшим превышением, или в первый раз с большим - лишение прав на года 3, с пересдачей по жесткому (как для водителя автобуса).

Ну и если поймали за рулем алкогольного лишенца (трезвого) так полгода "лес валить" ("нетерплячка, говоришь" - ну так тебя это научит). А если пьяного и уже без прав поймали, так на все 5-7 лет, а если и после этого в третий раз так и пожизнненно. Впрочем, можно и на поселение отправить, туда, гда машин нет. Дело не в том, чтобы наказать, а чтобы изолировать от управления опасными агрегатами в нетрезвом виде. Пусть рыбу на Курилах ловят, что ли.

KILLO> Все это мало полезно, пока в стране коррупция процветает и пахнет, ну больше некоторые платить будут.

Некоторые будут платить МНОГО больше, да.
А подавляющему большинству это станет просто не по карману.

В любом случае в плане дорожной безопасности, даже с учетом коррупции эфект будет.

Vale> Ну и если поймали за рулем алкогольного лишенца (трезвого) так полгода "лес валить" ("нетерплячка, говоришь" - ну так тебя это научит). А если пьяного и уже без прав поймали, так на все 5-7 лет, а если и после этого в третий раз так и пожизнненно. Впрочем, можно и на поселение отправить, туда, гда машин нет. Дело не в том, чтобы наказать, а чтобы изолировать от управления опасными агрегатами в нетрезвом виде. Пусть рыбу на Курилах ловят, что ли.

Ох, твои б слова, да Думе в уши, но сам же знаешь, "в Кремле есть три достопримечательности: пушка, которая не стреляет, колокол, который не звонит и Госдума ..."

KILLO>> Все это мало полезно, пока в стране коррупция процветает и пахнет, ну больше некоторые платить будут.
xab> В любом случае в плане дорожной безопасности, даже с учетом коррупции эфект будет.

Будет, но незначительный. Вот жесткая чистка (а лучше полный разгон) гаишников, с воссозданием дпс с нуля, ужесточение наказаний за коррупцию, установка личных регистраторов, жесткая компания по борьбе с блатными за рулем, реформа мировых судов вообще и порядка административного производства в частности - вот это бы дало толк.
Ну и плюс наказания по американскому образцу, о чем писал Vale, только обязательно ввести цивилизованную допустимую норму, а не как сейчас, когда и после стакана кефира ты пьяным за рулем считаешься.

xab> В любом случае в плане дорожной безопасности, даже с учетом коррупции эфект будет.

Который нивелируется обратным эффектом. Ибо, во-1, если закон будет мегажестоким,например с посадкой, значит под него начнут подводить кучу невиновных, банальные подставы, которыми так любят заниматься правоохранительные органы, например тех же бизнесменов, во-2, все эти законы затемняют главное и нужно действие, о котором написал Орел.

KILLO> Который нивелируется обратным эффектом. Ибо, во-1, если закон будет мегажестоким,например с посадкой, значит под него начнут подводить кучу невиновных........

И прочее бла-бла-бла. Реальность и собственный опыт же говорит о том, что невиновные гаишникам не интересны - бо виновных столько что только успевай лопатой махать.

Vale> Первый раз незначительный проступок - замечу, в том числе - вождение в концентрацией алкоголя чуть выше допустимой, но с нормальной координацией и реакцией - административка, лишение прав на несколько недель, крупный штраф, погашается через лет 10. Для тех, кто случайно перебрал.
Vale> Второй раз поймали с небольшим превышением, или в первый раз с большим - лишение прав на года 3, с пересдачей по жесткому (как для водителя автобуса).
Слушай, Vale, ты ж биолог. И знаешь, что уровень эндогенного спирта - штука весьма индивидуальная.
Ну и как будешь устанавливать планку "чуть выше допустимого"/"небольшое превышение"?

Anika> Ну и как будешь устанавливать планку "чуть выше допустимого"/"небольшое превышение"?
Уровень, который будет установлен силами добра - правильный.
Но если без шуток, то эндогенный уровень вряд ли может быть такой, как после рюмки водки.

И наконец, разве измерение скорости реакции не является более объективным показателем, который выявляет и наркотическое опъянение?

Я думаю надо привязываться не к промилле, а к тому, что собственно напрямую определяет степень опасности пьяного водителя: к результатам координационных тестов и поставленным на основании медосвидетельствования диагнозов степеней опьяненения. А исследования крови применять только для установления причины психических нарушений: если при установленных медиками нарушениях координации и сознания в крови обнаружены наркотики или алкоголь, то подаем документы в суд. Если же нарушения центральной нервной деятельности налицо, а кровь чистая, то отправляем человека на медкомиссию на предмет лишения его прав по медицинским показаниям.

Anika> Слушай, Vale, ты ж биолог. И знаешь, что уровень эндогенного спирта - штука весьма индивидуальная.
Anika> Ну и как будешь устанавливать планку "чуть выше допустимого"/"небольшое превышение"?

Как и возраст полового и "мозгового" созревания -штука весьма индивидуальная. Однако же установили планку - 18 лет.

Про небольшое превышение я уже писал. Если не понятно. детализирую.
1. дыхнул, на 10% выше нормы.
2." Ну, оформляться бум или функциональный тест проведем?"
3. Если "виноват, выпил" - оформляем, со скидкой за честность. Там, штраф наполовину ниже.
4. Если "да ни в одном глазу!" - пройдись ХХ метров по разметке (и т.п.). Прошелся - свободен, действительно не пьян (или - марш к медикам, в удобное для тебя время, доказывать, что это для тебя норма). Не прошелся - оформляем без скидки на честность, потому что пытался проскочить.

Где-то так.

Повторюсь - плюс в том, что кроме алкоголя схема работает и на наркотики.

Функциональный тест сразу - только в случае четкого подозрения именно на наркоту.
Водитель не должен выходить из машины без острой необходимости.
Дуть в трубочку - потому что наиболее распространенный легальный наркотик, и тест на него довольно быстрый.

Да, так будет правильнее.

BrAB> И прочее бла-бла-бла. Реальность и собственный опыт же говорит о том, что невиновные гаишникам не интересны - бо виновных столько что только успевай лопатой махать.

Очень наивно. Нарушители чаще всего откупаются, а планы-то выполнять надо. У меня в практики были случаи, когда пытались лишить прав реально невиновного.

Vale> 1. дыхнул, на 10% выше нормы.
Норма! Опять "норма"! Это сколько? 0.1? 0.2? А предел чувствительности прибора каков?
А если на 20% выше - тогда как?
Vale> 4. Если "да ни в одном глазу!" - пройдись ХХ метров по разметке (и т.п.).
Во студенчестве было такое развлечение - нажрамшись в жопу, пройти общажный коридор "по центру". И ведь проходили, без особого труда
Vale> Повторюсь - плюс в том, что кроме алкоголя схема работает и на наркотики.
С этой темой незнаком.

U235> Я думаю надо привязываться не к промилле, а к тому, что собственно напрямую определяет степень опасности пьяного водителя: к результатам координационных тестов и поставленным на основании медосвидетельствования диагнозов степеней опьянения.
Полностью согласен. Моему отцу разбили зад машины, когда он стоял в пробке - обкуренный чел забыл затормозить и поставил гармошкой 4 машины. Его прав не лишили - тест на алкоголь был отрицательный, а на явную неадекватность поведения гаишники внимание обращать не захотели.

И наоборот, сколько был случаев, когда на на медицинское освидетельствование волокут человека без всяких признаков, в протоколе записывая стандартный запах изо рта и якобы неадекватное поведение (это когда спешащий по своим делам водитель возмущается тому, что портативный тест показывает отрицательный результат, а его все равно волокут в больницу). Максимум чего можно добиться потом жалобами - дисциплинарного взыскания гаишникам.

B.E.> . Его прав не лишили - тест на алкоголь был отрицательный,
у "моего" положительный(в сиську) но прав лишили после полугодового судопроизводства и то на год.
при имеющейся системе правоохранения я выхода из ситуации не вижу. "система" обсалютно устойчива и никакие законы и реформы из равновесия не выведут. нужно пересверливать ось(или сдвигать центр масс).

Vale> Функциональный тест сразу - только в случае четкого подозрения именно на наркоту.
Vale> Водитель не должен выходить из машины без острой необходимости.
Судя по гуглу, скорость реакции можно определить приборно. Выходить нет нужды.

Vale> Про небольшое превышение я уже писал. Если не понятно. детализирую.
Vale> 1. дыхнул, на 10% выше нормы.


А что такое "норма"?
Предлагаю следующее. Желающий получить права каждую неделю сдает анализ в автошколе. Все равно обучение долгое. И усредненное значение - норма для него и будет. Пробивается в правах.

Anika> Норма! Опять "норма"! Это сколько? 0.1? 0.2? А предел чувствительности прибора каков?
Согласно технической документации для алкотектора "PRO-100 combi" погрешность в результатах составляет ± 0,04 мг/л воздуха, а для алкотестера "АКПЭ — 01" ± 0,02 мг/л.

B.E.> Очень наивно. Нарушители чаще всего откупаются, а планы-то выполнять надо.
Что-то с логикой тут не вяжется.
Т.е. если нарушитель - то религия не позволит его оформить в рамках "плана"?

DarkDragon> Т.е. если нарушитель - то религия не позволит его оформить в рамках "плана"?
А при таком раскладе денег не поимеешь. План = протокол.

BrAB> Реальность и собственный опыт же говорит о том, что невиновные гаишникам не интересны - бо виновных столько что только успевай лопатой махать.

Неправильная посылка приводит к неверным выводам. ГИББД-онам интересны-платежеспособные.
Точно так же, до отмены трезвяков по городу валялись пьяные бичи, а (тогда еще) милицаи хватали всех прилично одетых с намеком на запах и без (если в одиночку идет).
Так шта пересядь на ОКУ и хоть заползай в нее на глазах ГИББД-она...