ОМОН и девушка

>Здесь на форуме ты не являешься простым форумчанином.
Какое это имеет отношение к обсуждаемому вопросу?

Если вас так волнует, сообщаю - я в курсе про это, и поэтому не пишу многие вещи в таком виде, как мне иногда очень хочется. И очень часто не штрафую, когда пытаются перейти на мою личность

Кстати, поинтересуйтесь



Там есть интересные моменты. Например, за изнасилование в отделении полиции полицейского засадили на 30 лет. А потерпевшему выплатили 7 млн долларов.

У нас, напомню, в аналогичной ситуации полицейский обвиняется в превышении должностных полномочий с применением насилия и специальных средств, с причинением тяжких последствий и в причинении тяжкого вреда здоровью.

yacc> Т.е. какой-нибудь выстрел полицейского в США - само по себе преступление ( как намеренное причинение тяжких телесных вплоть до смерти )? Контекст не важен? Или таки важен?

Не важен. Полицейский не совершает преступления, убивая вооруженного преступника. Он исполняет служебные обязанности. В данном случае мы видим гопника в форме, избивающего безоружную и неугрожающую жизни и здоровью женщину.

yacc>> Т.е. какой-нибудь выстрел полицейского в США - само по себе преступление ( как намеренное причинение тяжких телесных вплоть до смерти )? Контекст не важен? Или таки важен?
D.Vinitski> Не важен.
Ок.
D.Vinitski>Полицейский не совершает преступления, убивая вооруженного преступника.
См выше свое же суждение - не важен . Не важно - вооружен или нет и т.п.
Логику вам бы Дмитрий подучить... Ляпы на ровном месте

Militarist> Тем более, что если даже шлем с головы спецназовца сорвали, то ведь не ударили его.
Если б этот сибирский валенок - который омоновец - застегнул ремешок под подбородком, которым шлем крепится к голове - хрен бы кто его снял - здоровья не хватило бы. Так что он собственно сам и виноват. Ну а желание кого-нибудь от3,14здить за свой собственный прокол - это так естественно... Так что нехай огребает все положенное за служебное несооответствие...

yacc> См выше свое же суждение - не важен . Не важно - вооружен или нет и т.п.
yacc> Логику вам бы Дмитрий подучить... Ляпы на ровном месте

Ваша сова лопнула. Нет никакого "контекста". То есть, вы его видите, там где его нет и не может быть. Исполняющий свои обязанности полицейский в принципе не может совершать преступления. А нарушающий - см. ролик с девушкой и дубинкой.

D.Vinitski> Исполняющий свои обязанности полицейский в принципе не может совершать преступления. пипец приехали...
Впрочем, если не понимается - лучше спросить у Леонова.

D.Vinitski>> Исполняющий свои обязанности полицейский в принципе не может совершать преступления. пипец приехали...
yacc> Впрочем, если не понимается - лучше спросить у Леонова.

Натурально, вы не понимаете. Преступлением является неисполнение или нарушение должностных обязанностей. Соблюдение должностных обязанностей сотрудником правоохранительных органов априори не может являться преступлением. Подозрение в совершении преступления при формальном следовании инструкции может возникать в случаях, когда правомерность действий сотрудника неочевидна и может быть истолкована двояко.

Vale> Знаете в чем отличие простого гражданина от ОМОНовца?

Я подскажу еще одно отличие: полицейский имеет право применять силу к гражданам для пресечения массовых беспорядков. Граждане же не имеют права применять силу к полицейскому при исполнении - это уголовное преступление вообще-то.

Жестко осадив провокаторшу, ОМОНовец пресек в зародыше массовые беспорядки: целый ряд народа, прикинув на ее наглядном примере хрен к носу, удержались от опрометчивых поступков, и тем самым им были сохранены здоровье и свобода, а возможно и жизнь. Шишка на башке и сотряс заменителя мозга у провокаторши совсем небольшая цена за это.

Vale> Я подскажу - гражданин имеет право действовать рефлекторно. И потом понести ответственность

Гражданин не имеет права действовать рефлекторно или еще как против полицейского при исполнении,
и именно поэтому и несет за подобные поступки уголовную ответственность. Конкретно данную провокаторшу скорее всего посадят на несколько лет за применение неопасного для жизни насилия в отношении сотрудника правохранительных органов.

Vale> В данном случае - соотрудник превысил полномочия.

Превысить полномочия можно только умышленно. Ты сможешь доказать что полицейский умышленно бил по голове,
а не попал случайно куда пришлось по уворачиваюшейся провокаторше, применив РП на вполне законных основаниях?

U235> Жестко осадив провокаторшу, ОМОНовец пресек в зародыше массовые беспорядки

Фантазёр. Омоновец нарушил целый ряд законов и положений, откровенно провоцируя собравшихся на защиту пострадавшей.
"Нургалиев разрешил!"©

U235> Я подскажу еще одно отличие: полицейский имеет право применять силу к гражданам для пресечения массовых беспорядков. Граждане же не имеют права применять силу к полицейскому при исполнении - это уголовное преступление вообще-то.
А к этому дурню кто-то применил силу? Или он просто так дубинкой размахался?
U235> Жестко осадив провокаторшу, ОМОНовец пресек в зародыше массовые беспорядки. Шишка на башке и сотряс заменителя мозга у провокаторши совсем небольшая цена за это.
Вот и посмотрим чего ему за этот подвиг причитается. ИМХО - года два или около того. Возможно условно.

U235> и именно поэтому и несет за подобные поступки уголовную ответственность. Конкретно данную провокаторшу скорее всего посадят на несколько лет за применение неопасного для жизни насилия в отношении сотрудника правохранительных органов.
А вот это вряд ли. Поскольку насилия она никакого не применяла, а то что раздолбай не застегнул шлем - так это чисто его вина...

D.Vinitski> Натурально, вы не понимаете. Преступлением является неисполнение или нарушение должностных обязанностей .
Конечно не понимаю. Потому как такую фигню понимать в общем случае можно?
Если человеку положено по инструкции где-то дату поставить, а он не поставил это нарушение ? Да.
Уголовное? ( преступление ) - нет!
И казалось бы - причем тут контекст ...
... и эти люди запрещают мне ковыряться в носу?...

D.Vinitski> Фантазёр. Омоновец нарушил целый ряд законов и положений,

Ерунда. Ничего он не нарушил. Максимум на выговор за незастегнутый шлем тянет. Все остальное - по закону. Впрочем я так же делал и каску не застегивал: если за нее схватят, то пусть уж лучше сорвут, чем застегнутым ремешком задушат.

D.Vinitski> откровенно провоцируя собравшихся на защиту пострадавшей.

Ерунда. Провоцирует безнаказанность. Нерешительная реакция ОМОНовцев во время майской демонстрации, когда тоже все со срывания касок началось, сподвигла толпу на дальнейшие "подвиги " и привела к массовым жертвам с обоих сторон. Решительных действий одного ОМОНовца, плюс десятка-другого сидящих за майские дела в назидание тем, кто на свободе, оказалось достаточно, чтоб бузотеры прикинулись ветошью, хотя публика была ровным счетом та же, что буянила в мае.

Так что не подтверждается ваша теория. Ровным счетом наоборот против толпы рулит решительность и наглядная сила, а колебания и нерешительность приводят к самым худшим последствиям. Впрочем это любой. полицейский или тюремный надзиратель подтвердить может.

Militarist> Эти два видео, представленные здесь, самым наглядным образом демонстрируют насколько более профессионально (в том числе, насколько более сдержанно) ведет себя американская полиция по сравнению с российским спецназом.

Потому что она имеет возможность вести себя сдержанно. Народ дрессированный, полицейские уверены что агрессии в их сторону не будет, даже если глаза горчицей залить безо всякого повода. Будут только истошно кричать "защищайте глаза" и "вы нарушаете мои права".

Пусть сначала наши болотные оккупанты возьмут пример со студентов США, тогда посмотрим, насколько кровав ОМОН на самом деле в сравнении с полицией США

alex_ii> А к этому дурню кто-то применил силу?

Девушка, сорвав казенную защитную амуницию. За подобное у нас судят вообще-то по 318ой статье. До 5 лет можно получить.

alex_ii> Или он просто так дубинкой размахался?

Не просто так, а для защиты своего здоровья и жизни, потому как подобные действия можно трактовать как начало нападения на сотрудника с целью причинить ему травму или смерть, а так же для пресечения массовых беспорядков в том же духе и для пресечения утери казненного имущества

alex_ii> Вот и посмотрим чего ему за этот подвиг причитается.

Вот и посмотрим. Я ставлю на то, что ничего серьезного ОМОНовцу не будет, а девке будет тюрьма или условная судимость.

alex_ii> А вот это вряд ли. Поскольку насилия она никакого не применяла, а то что раздолбай не застегнул шлем - так это чисто его вина...

Ну да, а если у тебя в автобусе кошелек тиснут, то это только ты сам, ротозей, виноват Вы уж тут совсем в своем либерализме до идиотизма дошли. Умышленно сорвать с полицейского его амуницию - это уже насилие. Ты его пальцем тронуть при исполнении права не имеешь.

U235> Девушка, сорвав казенную защитную амуницию. За подобное у нас судят вообще-то по 318ой статье. До 5 лет можно получить.
Сорвала? Вообще-то просто сняла - сорвать ей силенок не хватило бы, если бы шлем был закреплен как положено. А если завтра у этого дурня плохо закрепленные штаны свалятся - всех кто рядом стоял посадят?

U235> Вот и посмотрим. Я ставлю на то, что ничего серьезного ОМОНовцу не будет, а девке будет тюрьма или условная судимость.
Условная судимость будет скорее омоновцу, за превышение полномочий... На реальную я пожалуй не поставлю, а вот условно -вполне реалистично.

U235> Ну да, а если у тебя в автобусе кошелек тиснут, то это только ты сам, ротозей, виноват
Если ты его в задний карман джинсов сунул, из которого он торчит - то виноват безусловно ты сам, хотя карманника и будут судить - если поймают, что редкость.

U235> В толпе надо работать как в клетке с тиграми.

Лавры девятого января покоя не дают? Так ведь обратно еще больше прилетит...

U235> Вот и посмотрим. Я ставлю на то, что ничего серьезного ОМОНовцу не будет, а девке будет тюрьма или условная судимость.
Эка удивил...!©

U235> Впрочем я так же делал и каску не застегивал: если за нее схватят, то пусть уж лучше сорвут, чем застегнутым ремешком задушат.

Работали в непростой полиции, как я погляжу?

U235> Все правильно сделал(с).

Вы таки будете смеяться, но я согласен.
За нападение на сотрудника полиции при исполнении надо бить сразу и сильно, вне зависимости от политики и степени рас3.14здяйства полицейского. Возражения типа "сам виноват, ремешок надо было застёгивать" или "да что ему будет - ну, подумаешь, дали камнем по голове, так он же в каске" значения не имеют. Если у полицейского выхватят пистолет и выстрелят в него - что, тоже будем оправдывать - "надо было кобуру застёгивать", "он же в бронике, ничего ему не будет"? Нафиг, нафиг.
Поднял руку на вооружённого человека, да ещё представителя власти? Нефиг обижаться, если он это оружие применит. За метание камней или бутылок с зажигательной смесью ИМХО вообще можно стрелять на поражение. Ибо нефиг.

alex_ii> Сорвала? Вообще-то просто сняла - сорвать ей силенок не хватило бы, если бы шлем был закреплен как положено.

Сорвала, сбила, скинула - совершенно неважно. Важно, что каска не сама упала.
Ты ещё предложи на клей "Момент" к лысине приклеить или саморезами вкрутить в череп.

U235>> Все правильно сделал(с).

Машинист> Вы таки будете смеяться, но я согласен.

А я нет. Да, полиция в США тоже действует быстро, резко, жестко... Но адекватно. Я уверен, что в подобном случае американский полицейский не стал бы бить девушку дубинкой по голове. Такая реакция - не адекватна. Мне приходилось наблюдать сцены ареста агрессивных негров и полиция с ними не церемонилась, но чрезмерного насилия не было. Можно, конечно, привести некоторые случаи чрезмерного насилия, ставшие широко известными, но там имело место именно настоящее нападение на полицию или создание большой опасности окружающим. А здесь девушка шлем смахнула с головы... И всего-лишь за это бить её дубинкой по голове? Тем более - девушку? Это явная неадекватность.

deccer> Поглядел ролик. Интересная вещь - девушка ить симулянтка.

У неё взгляд туманный, рассеянный. Она не может сконцентрироваться. Она как в прострации. Похоже таки получила по голове.