Разгромлено посольство США в Ливии. Посол убит.

russo>> Спорить ни о чем с ламерами мне скучно, потому сделаем просто: приведите мне пожалуйста американский закон, который прямо запрещает нецензурные выражения в музыке.
viatcheslav> причем здесь закон?

Рад что вы не стали трепыхаться и сразу признали что закона, запрещающего нецензурные выражения в музыке, в США не существует. В следующий раз не пишите бреда про цензуру, а то в луже наверное мокро.

russo> Рад что вы не стали трепыхаться и сразу признали что закона, запрещающего нецензурные выражения в музыке, в США не существует. В следующий раз не пишите бреда про цензуру, а то в луже наверное мокро.

Отрицание действительности и предоставленных фактов никого не красит.
Попытка соскочить - крайне неудачная, я на такую дешевку не ведусь. Это я еще добрый, и не затребовал ссылок на подтверждение Вашего вранья по поводу "незапиканых" версий. Или может, подскажете, где мне достать "незапиканую" версию обсуждаемого ДВД? Проблема, правда, в том, что ее не существует, но это так, детали.

PS Кстати, самое смешное, что вы сами себя загнали в лужу, приплетя законодательство США. Получается, что закона, запрещающего нецензурщину нет, а запиканый ДВД есть. Типа торжество закона по-американски...

PPS Вообще, утверждения, типа вашего, что вот нет в США цензуры и хоть ты тресни, смешны. Вы же неглупый человек и должны понимать, что там где есть борьба за власть, классовое разделение, где есть определенные идеологические основы (между прочим то, благодоря чему США стали великой страной), где есть государственный карательный механизм, цензуры не может не быть по определению. И в этом, самое смешное, нет ничего плохого. И никто не отрицает, что уровень цензуры в США невысок, думаю в той же германии он выше, не смотря на то, что в германии уровень соблюдения прав и свобод получше будет в социуме (это ИМХО). Но вот немцы мощно гоняют и сажают неофашистских музыкантов. Разве это плохо? А, казалось бы, цензура.
Но зачем утверждать откровенно нелепые вещи, типа нет цензуры и все тут? Ну не бывает такого, утопия же чистая. Я понимаю ваши пропагандистские старания, но не то место для них. Здесь народ собрался интеллектуально необделенный, и подобные заявления вызываю совершенно обратную реакцию. Типа как опусы юродивого милитариста.

viatcheslav> закона, запрещающего нецензурщину нет, а запиканый ДВД есть

Ок. СТало быть если гражданин боб смит запикает любой говноролик и поместит тот в ютубе — вячеслав немедленно решит что в стране нет свободы слова, несмотря на то что не существует закона который требовал бы от боба запикивать тот ролик. Логика, йоптыть.

viatcheslav> нет в США цензуры

Есть конечно. Например в вопросах военной тайны, плюс в узких нишах, вроде возрастных рейтингов (запикивать ругательства в прайм-тайм и прочее). Я все это сразу сказал. Но тут в разговор влезли вы, сказали что якобы есть гос. цензура которая запрещает вставлять в говномузыку нецензурщину, и понеслась она по кочкам.

viatcheslav>> Но тут в разговор влезли вы, сказали что якобы есть гос. цензура которая запрещает вставлять в говномузыку нецензурщину, и понеслась она по кочкам.

Дурачка продолжаем включать? Говномузыка, кстати, продалась в количестве 38 миллионов дисков, неоднократно номинировалась на грэмми и даже выиграла одну номинацию недавно. Ну хоть с детской порнографией не сравниваете, как наш, а точнее ваш юродивый это сделал)))
А цензура есть, самая настоящая классическая цензура. Вы почитайте побольше про деятельность той организации и лиц, которые все там мутили. Классика жанра.

Barbarossa> Лучше уберите отсюда код ролика.. а тмо форум могут прихлопнуть...

«Сенатор добавил, что если владельцы сайтов и хостингов не удалят видео после признания его экстремистским, то "это сделают за них операторы и провайдеры"»

Ждём блокировку в России YouTube?

Ну и снова возвращаемся к вопросу Что будем делать с Авиабазой?

Нужно до ноября успеть осуществить вывод политфорумов за рубеж и ознакомить народ с i2p.

viatcheslav> А цензура есть

Из обсуждения я понял, что у них нет четко расписанных законом ограничений на содержание творческой продукции. Ну, запрет на разглашение гостайны и оберегание несовершеннолетних как-то и не идет называть тем страшным словом "цензура", о котором тут говорим...
Зато многие нормы накладываются так называемым общественным мнением, т.е. по сути - группами самых активных граждан. И эта особенность плавно перешла в систему лоббирования, которая так широко распространена в США.
Вот и получается, что что-то не запрещено законом, но сильный мира сего дядя (в Вашем примере - тетя) сказал, что ему это не нравится... и результат по факту.
Честное слово, я думал, что у них все расписано по деталям и жестко определено. Включительно решениями судов раличных уровней по прецедентам, которые дальше служат "примерами для подражания". Я же не изучал систему юриспруденции в США А читал в интернете подборки "смешных" законов, которые когда-то кем-то принимались и так никто не вспомнил потом отменить. Типа этого: "Запрещается от 14 до 16 часов после обеда стрелять из своего кольта в воздух на радостях, что у тебя родился сын!". И еще куча подобных...

Жаль, что не нашлось сердобольной тети запретить этот фильм о Пророке! Столько бы людей осталось в живых...

viatcheslav> Говномузыка...продалась в количестве 38 миллионов дисков

Гы. Неушто баттхерт? Чой-то любители митала какие-то тонкокожие пошли

viatcheslav> А цензура есть

Когда боб смит запикивает ролик и грузит его в ютуб — это тоже можно назвать грозным словом "цензура".

Вы закон, закон назовите. Впрочем ясен фиг не можете, я сразу это написал

tsonyo> у них все расписано по деталям

Ну да. В первой поправке все и расписано. Потому ютуб и посылает нафиг стремящихся лизнуть у арабского мира обамаменов — свобода слова защищена Конституцией, и ниипет.

tsonyo> читал в интернете подборки "смешных" законов

Глупости это, сами же понимаете.

tsonyo> Жаль, что не нашлось сердобольной тети запретить этот фильм о Пророке! Столько бы людей осталось в живых...

Да-да-да. Жаль что мы не пошли в такой мелочи на поводу у радикальных религиозных фанатиков — сколько бы людей осталось бы в живых! Ну, поначалу по крайне мере. Пока дело постепенно, мелочными уступками, не дошло бы до виселиц на футбольных стадионах.

Впрочем россиянам никто не мешает банить в России ролики в ютубе и всяческие ресурсы на которых их имели неосторожность запостить потому что Рамзан Кадыров находит их оскорбительными. Это по-моему путь в кровавый тупик, но ради бога, дело ваше.

AlexDrozd>> И на кой кому нужна такая "весна"? Практический смысл провокации?
Anika> Казус белли, выше по ветке было.
Anika> Чтобы победившие "свободолюбцы" заранее были виноватыми.

Больно хитрО, напоминает удаление гланд через сами знаете что
В любом случае не стоит того эффекта, который получен.
Фильм, конечно, провокационный, но это провокация не государственного уровня, а группы лиц, либо не задумывающихся о последствиях, либо сознательно провоцирующих исламистов.

russo> Впрочем россиянам никто не мешает банить в России ролики в ютубе и всяческие ресурсы на которых их имели неосторожность запостить потому что Рамзан Кадыров находит их оскорбительными.

Учитывая сколько всякого Рамзан находит оскорбительным - ИМХО проще было бы забанить самого Рамзана - и технически проще, и народу этому нехитрому действию обрадуется намного больше...

russo> Да-да-да. Жаль что мы не пошли в такой мелочи на поводу у радикальных религиозных фанатиков

Я бы не стал называть мелочью то, за что погибают люди...

Но суть вопроса я себе выяснил. Спасибо за разъяснения!

Balancer> Ждём блокировку в России YouTube?

Ждать осталось, возможно, недолго:

Balancer> Ждать осталось, возможно, недолго:

Хорошо смотрелся бы список стран, запретивших доступ к YouTube с 5 ноября: Афганистан, Пакистан, Бангладеш, Российская Федерация
Это безумный закон!!!

По логике не останется ни одной социальной сети и ни одного файлообменника...
Все же, А-база не в первых списках на отсечение головы

tsonyo> По логике не останется ни одной социальной сети и ни одного файлообменника...
Это не по логике, а в мечтаниях власть предержащих. Свободная информация для них как кость в горле. Вот и решили воспользоваться притянутым за уши поводом.

Какой-то имам сжигает Библию перед американским посольством:

Абу Ислам сказал: "Я порвал эту книгу на части потоптался по ней ногами. В следующий раз мой внучек на нее пописает – глаз за глаз. Если кто-то что-то сделал, вся его община несет ответственность. Разве не все мусульмане страдают за то, что сделал Усама? – Дадим им попробовать теперь то, что заставляют пить весь исламский мир ".

Далее он сказал: "Вы, носители креста во всем мире – знайте, мы не успокоимся! Я рву эту книгу!"

 

Машинист> Какой-то имам сжигает Библию перед американским посольством:
Машинист> Muslim Cleric Burns Bible At Protest Outside US Embassy in Cairo - YouTube

Ну после такого остаётся только крестовый поход объединённого христианского флота с авианосцами и вынос палубной авиацией Египта, Судана и прочих арабов.

tsonyo> Но суть вопроса я себе выяснил. Спасибо за разъяснения!

Ну и в целом, в качестве завершающей ноты. Понятно что свобода слова, как и любая другая свобода, несет в себе плохие элементы. По определению просто — ибо если разрешается делать только то что хорошо на чьей-то взгляд, то свободой это уже не является.

Но начнешь ограничивать свободу для всяких нежелательных элементов — вроде дур-девок которые хотят что-то там про Путина попеть, или дурака-египтянина который захотел сделать кино про мусульман — и через некоторое время окажется что и твои личные свободы сильно пострадали. Als die Nazis die Kommunisten holten, habe ich geschwiegen; ich war ja kein Kommunist, и все такое

Взять мусульман — вы задумайтесь что многое из того что вы делаете в своей повседневной жизни и реально оскорб** тех аллахакбаров что пытаются штурмовать американские посольства по всему миру. Но что с того — вы же не согласитесь изменить множество своих привычек, лишь бы эти люди не бушевали?

Машинист> Какой-то имам сжигает Библию перед американским посольством

Надо срочно идти поджигать посольство египта или там саудии, благо все по соседству.

russo>вы задумайтесь что многое из того что вы делаете в своей повседневной жизни и реально оскорб**

А теперь ещё раз задумайтесь, что речь сейчас совсем о другом. Не когда вы делаете что-то "для себя", что кажется неправильным кому-то - ну например работаете в день субботний. А когда вы целенаправленно высмеиваете, унижаете, раскрываете нехорошие делишки... этого кого-то. Всё-таки очень разные вещи.

russo>вы же не согласитесь изменить множество своих привычек

Да конечно же нет! Что совершенно не мешает нам считать неправильными и оскорб** их обычаями и привычками. Требовать, чтобы они исправились и жили "как люди". Не правда ли?

russo> Ну и в целом, в качестве завершающей ноты. Понятно что свобода слова, как и любая другая russo> свобода, несет в себе плохие элементы.
russo> и через некоторое время окажется что и твои личные свободы сильно пострадали.
Это точно, вчера суд США продлил полномочия властей, задерживать по подозрению в террористической деятельности на любой срок, без санкций прокуроров и прочих юридических условностей.

ED> целенаправленно высмеиваете

О как. Важен мотив. Т.е. если я ем свинину просто так то это можно, а если я ем свинину с целью "целенаправленно выясмеять" — то меня на вилы.

И наличие или отсутствие мотива, конечно, будут определять сами радикальные фанатики — ведь это же они обижаются, им и решать

ED> Всё-таки очень разные вещи

Теоретически да. На практике — радикальный мусульманин запросто забьет девушку камнями за то что она не в парандже независимо от наличия у нее мотива целеноправленно высмеять — ибо ему в любом случае может показаться что он был. Так же и со всем другим что не устраивает радикального фанатика — ведь ты знаешь что есть свимнину и пить алкоголь Аллах не велит? Но все равно это делаешь? Высмеиваешь. Богохульствуешь. На вилы тебя.

Впрочем повторюсь россиянам, кажется правильным что типы вроде Рамзана Кадырова решают что население РФ может видеть в интернете — флаг в руки. Авось лет через 6-12 Рамзанка президентом станет, такими-то темпами. Тогда точно никто целеноправленно высмеивать не будет, иншалла! И процесс уже идет: Особенности российского Интернета [Balancer#05.08.12 14:48]

ED> совершенно не мешает нам считать неправильными и оскорб** их обычаями и привычками. Требовать, чтобы они исправились и жили "как люди"

Я требую чтобы уроненные на голову радикальные мусульмане перестали забивать камнями своих женщин за всякие глупости? Где?

Да, мне это кажется неправильным, но я не собираюсь платить свои кровные налоги чтобы им силой вправили мозги. Хотя забивать камнями своих женщин за всякие глупости — ради бога. Но не надо думать что эти дикари могут надеятся привить свои дикарские порядки у меня дома. И не надо мне говорить что я должен изменить свои домашние порядки дабы угодить дикарям.

russo>О как. Важен мотив.

Само собой.

russo>если я ем свинину просто так то это можно, а если я ем свинину с целью "целенаправленно выясмеять" — то меня на вилы.

Дурачком то не прикидывайся. Это ты (ну ещё и Алекс ИИ) с какого то перепугу вспомнили сегодня про свинину и прочие "повседневные" дела. Которые якобы кого-то оскорб** Приравнивая это к "тем" фильмам, карикатурам, сжиганиями коранов и библий и т.п.

ED> совершенно не мешает НАМ считать неправильными и оскорб** их обычаями и привычками. Требоватьrusso> Я требую чтобы уроненные на голову мусульмане перестали забивать камнями своих женщин за всякую херню? Где?

Я понимаю - чужеземье, отсутствие языковой практики...
Дык вот: местоимение "нам", написанное мною, никоим образом не означает тебя.

russo>И не надо мне говорить что я должен изменить свои домашние порядки дабы угодить дикарям.

А кто тебе это говорит?

Да, кстати. Для ясности. А в угоду недикарям ты готов изменить свои домашние привычки?

russo> Уважаемый, вам совершенно необязательно пытаться мне что-то обьяснять.
Да батхерт с вами! Мне больше делать нечего, как пытаться, что-то объяснить тебе.

russo>> Уважаемый, вам совершенно необязательно пытаться мне что-то обьяснять.
Duce> Да батхерт с вами! Мне больше делать нечего, как пытаться, что-то объяснить тебе.

Это просто американская привычка Американцу (тому же russo) объяснять другим можно, а за наоборот можно и минус получить.
Кстати, Америка может бомбить, организовывать террористов и будет права, а если наоборот, то это "противу всех правил..." (с Лермонтов)
И когда получают в ответ тем же самым — удивление и возмущение — нас же нельзя, мы же американцы!