В Грузию из России проникли боевики

minchuk> Комментарии почитай. И забавно, и понятно почему так упорно будут заявляться боевики - российскими...

Простите, а у них гражданство есть?

Capt(N)> Да,Паша, а на радиостанцию в Глейвинце...

Нет, КЭП. Но если очень хочется - то можно и так.

Новейшая история весьма наглядно показала, что попытки для Грузии "дружить" с северокавказскими сепаратистами "против России" - "выходят боком" прежде всего для Грузии. Но...

Обиду можно понять - трудно понять когда обида заменяет разум.

P.S.

Или я тебя не понял - и ты, таки, хочешь уверить, что "имамат - контролируется ФСБ"?

ED> Кстати, на вопрос стоило бы отвечать.

Прости, я что-то пропустил/недопонял?

nexusxv> Простите, а у них гражданство есть?

Прощаю. А это имеет значение?

minchuk> Прости, я что-то пропустил/недопонял?

Прочитай ещё раз, если такой невнимательный:

В Грузию проникли российские боевики, часть уничтожена. [ED#31.08.12 22:56]

ED> Прочитай ещё раз, если такой невнимательный...

Слушай... Не прими за "троллинг" - но все равно не понял. Кем выяснилось?

Я писал про восприятие (желания воспринять) определенной части грузинских "политюзеров" произошедшего события. Ну хочется им видеть в этом - "руку Москвы" и хочется "дружбы с кавказскими братьями" любой ценой. Что с моей точки зрения - глупость и то и то. Причем именно с точки зрения - интересов Грузии же.

А ты о чем?

minchuk>Не прими за "троллинг"

Да как бы нет повода не принять.

minchuk>Кем выяснилось?

Да хоть кем. Кто-то выяснил, что эти боевики не российские? Или хотя бы нашёл причину в том сомневаться?

minchuk> А ты о чем?

Вот именно о том.

ED> Да как бы нет повода не принять.

Я всерьез тебя, сейчас - не понимаю. Понимаешь... Ну бывает так.

ED> Кто-то выяснил, что эти боевики не российские?

Хорошо, давай на примере - исполнители терактов 11 сентября, по крайне мере некоторые, имели гражданство/подданство Саудовской Аравии. Ты где ни будь видел, что бы их называли - "Саудовскими боевиками"?

И "педалирование", со стороны некотрыми грузинскими "политюзерами", в названии данных боевиков как "российских" - хотя они как раз и воюют прежде всего против РФ, то же "не просто так". Банальный «элемент информационной войны», такой, «опереточной»…

minchuk>Я всерьез тебя, сейчас - не понимаю.

Я задал очень простой конкретный вопрос. В то, что ты его не понимаешь, не верю.

minchuk>давай на примере

Давай. Вот тут:

В Грузию проникли российские боевики, часть уничтожена. [ED#31.08.12 08:47]

я навскидку привёл несколько подобных примеров "называний" боевиков и несколько подобных же примеров заголовков статей о них. Есть возражения по корректности хоть одного из них?

ED> В то, что ты его не понимаешь, не верю.

Поверь, что я, сейчас, перед тобой "не выделываюсь" и не пытаюсь тебя "троллить". Но я не понимаю - суть наших, с тобой, "разногласий"?

ED> я навскидку привёл...

Согласен. Ты привел "на вскидку" одни примеры - я, так же "на вскидку" другие. Вроде как еще и подробно пояснил свое понимание В ДАННОЙ, КОНКРЕТНОЙ, ситуации.

Почитай ссылки дискуссий у "политюзеров" - и реши сам для себя, кто из нас ближе к пониманию В ДАННОЙ ситуации.

minchuk>я не понимаю - суть наших, с тобой, "разногласий"?

Моё участие в теме ограничивается лишь непониманием в чём некорректность в названии тех боевиков российскими. Ты начал с ответа МНЕ. Типа узрел таки ту некорректность. Вот и недоумеваю - какую.

minchuk>я, так же "на вскидку" другие.

Какие? Про саудовских боевиков? Дык куча статей и заголовков про них. Или тебе нужно именно про "тех"? И тут пожалуйста:




minchuk>Почитай ссылки дискуссий у "политюзеров"

"А это имеет значение?" (С)

Кстати, на тот вопрос ты так и не ответил.

ED> Ты начал с ответа МНЕ. Типа узрел таки ту некорректность.

А! Нет, тут скорее соображения были в том, что бы "сохранить цепочки ответов". Привлечь внимание, в какой-то степени.

То есть твое мнение о том, что их так МОЖНО называть - я и не оспариваю. Я и не оспариваю, что и "политюзеры" ИМЕЮТ ПРАВО так называть.

Просто в данном случаи есть и свой "подтекст"... Это мое мнение, сугубо личное.

ED> И тут пожалуйста...

Забавно. Мне ранее не встречалось. Что ж - буду знать. Принято.

В общем если ты воспринял то, что я писал - как "наезд" на твое мнение, то это не так. Проехали?

ED> Кстати, на тот вопрос ты так и не ответил.

Мне казалось, что только ответом на твой вопрос я сейчас и занимался?

Попытаюсь еще раз:

ED> Всё же выяснилось, что те боевики не российские?

Ну как минимум сведений, что "те боевики" действовали в интересах РФ - нет. Так?

minchuk>Проехали?

Проехали.
Но таки "указываю" на твой настойчивый неответ. Нехорошо это.
Но проехали.

minchuk> Мне казалось, что только ответом на твой вопрос я сейчас и занимался?

Это тебе действительно показалось.

minchuk>сведений, что "те боевики" действовали в интересах РФ - нет.

"А это имеет значение?" (С)

ED> "А это имеет значение?" (С)

Ну да. С моей точки зрения, при рассмотрении ситуации вокруг этого региона - имеет первостатейное значение. В отличии от формального гражданства и пр.

Но это мое мнение.

minchuk> Ну да.

Ты типа снова забыл, что мы с тобой про называние и только.
Печально. Ну да ладно.

А.Л.>>Российские это значит подготовленные Россией (как государством)
ED> Да с какого перепугу то? Вот нагугли по запросу "боевики". Тебе сразу будут и ирландские, и ланкийские, и индонезийские, и пакистанские... Это всё подготовленные властями соответствующих государств?
Ну зачем так уж толсто тролить то?)))
по всем трем ссылкам говорится о действиях боевиков на территории того государства, коим они поименованны в заголовке(то бишь действуют они на территории Филипин потому и филипинскими их назвали без всякого подтекста), причем из текста достаточно ясно что к властям этих государств эти боевики отношение не имеют.
Теперь почитай что пишет Килло: "В Грузию проникли российские боевики, часть уничтожена"
Т.е. говорится не о действиях каких то боевиков на территории России против грузинских граждан, и не о том что какие то боевики из России проникли на территорию Грузии, а о том что боевики Российские - неужели разницы не видишь?
Не знаю как вам с Киллой еще объяснять
Допустим гипотетически, купят у нас фины танки и затеют войнушку с латышами, дык вот когда финские танки подойдут к Риге, нормальные журналисты озаглавят статью "Финские танки под Ригой" а ненормальные "Российские танки под Ригой", а че, танки то ведь и правда Российские)))

Вот и ты сейчас встал в позу, ежели из России значит Российские, а то что теперь уже выясняется что это было недоразумение и чуть ли не дружественный огонь, то это тебе уже не интересно, ведь разговор то был про заголовок и точка)))

Короче Килло свою задачу выполнил, говно вбросил, а вот почему ты решил вентилятором поработать у него, мне не понятно

Кот_да_Винчи> ..Позволю себе примерить израильский цинизм - наши враги мочат друг друга. Плюс вбит клин в грузино-северокавказское "братство". Очень хорошо, просто замечательно.
..
в самую точку: чем быстрее эти бородачи закончатся, тем лучше для всех, в том числе и для грузин. хотят грузины это признавать или нет, совершенно не важно - это и ИХ война и всегда была таковой.

А.Л.> Ну зачем так уж толсто тролить то?)))

Да я и сам не понимаю, зачем ты троллишь так дубово. Уж за тобой никогда не замечал этого ранее.

А.Л.>...неужели разницы не видишь?

А при чём тут разница или видение? Ты же написал:
А.Л.>>>Российские это значит подготовленные Россией (как государством)
Чётко и определённо. И, заметь, в твоём определении ни слова ни о территории действия боевиков, ни о "достаточности ясности причастности", ни даже о гражданстве...
Ты сам это написал. Тогда. А теперь вдруг новые "очевидные" критерии. Извини, но толще уже некуда.

А.Л.>по всем трем ссылкам говорится...

Какие первые попались, те и привёл. Именно по твоей инициативе выбирал только по "называнию", не обращая внимания на "территорию действия". Там и действующих на чужой территории было предостаточно. Тебе найти примеры?
Один, кстати, уже. В ссылке про саудовского боевика на территории США.

А.Л.>Не знаю как вам с Киллой еще объяснять

А я не знаю как тебе объяснить, что боевики те российские. И?

А.Л.>почему ты решил вентилятором поработать у него, мне не понятно

Гы. Очень в стиле темы про пусек.
А ты посмотри, кто тут на самом деле прицепился к "криминальному" названию и таки набросил. Зачем - я тоже не понимаю. Не хочешь с ним подискутировать?

А.Л.>ведь разговор то был про заголовок и точка

Разве нет? Разве модератор не требовал изменить только заголовок? Разве он высказывал претензии ещё к чему нибудь? А мой пост был реакцией только на этот модераториал. И точка.

Я прям и не знаю, в какой форум засунуть нижеследующее... Не в тему, конечно, но все равно по теме.

Короче, на одном ножевом сайте озадачились, что за нож мелькает на видео с места боя.

Ну, там выяснили, что это Gerber LHR Combat Knife




Вопрос другой возник в процессе обсуждения. А что там делает балеринка для сверления по кафелю?

Это российские боевики, а то между строк, что вы придумали, является плодом исключительно вашей фантазии, и в данном случае начинает существовать для вас, исключительно потому что вы его выдумали и заговорили о нем, то есть это проблема вашего восприятия, часто сугубо субъективного.

Accept> Вопрос другой возник в процессе обсуждения. А что там делает балеринка для сверления по кафелю?

В свободное от тероризма время группа подрабатывала ремонтом.

Версия делать дырки для закладки вв иррациональна, писать абзац текста лень.

Accept>> Вопрос другой возник в процессе обсуждения. А что там делает балеринка для сверления по кафелю?
iodaruk> В свободное от тероризма время группа подрабатывала ремонтом.
iodaruk> Версия делать дырки для закладки вв иррациональна, писать абзац текста лень.