Pussy Riot

Опаньки69>> 1. Толоконникову, Самуцевич и Алёхину осудили не за разжигание, а за экстремизм.
D.Vinitski> А я думал, за хулиганство:
Некоторым мало натянуть сову на глобус - они еще и норовят вывернуть ее наизнанку...

Опаньки69>> 1. Толоконникову, Самуцевич и Алёхину осудили не за разжигание, а за экстремизм.
B.E.> Их осудили по конкретной статьей за хулиганство из мотива религиозной ненависти, не нужно фантазировать.

Хорошо, я согласен с вашим уточнением. Их осудили по конкретной статье 213 УК, изменения в которую в 2007 году были внесены вследствие принятия закона 114-ФЗ от 2002 г.

P.S. Я просто хотел сказать, что их осудили не за разжигание.

Опаньки69> Мне кажется, вы неправильно трактуете текст приговора.

Я трактую не приговор. А его внутренние противоречия.

B.E.> Что характерно, что программа "Человек и закон" не сомневается в возможности осуществления правосудия по звонку, только якобы нужно покаяться и хорошо попросить.

Так в названии передачи на первом месте Человек

B.E.> Вот именно. Я же говорю - ни одного доказательства не приведено. Сплошное бла-бла, а доказательств нет.

Всё дело в том, как мне это видится, что приговор - это документ. Серьёзный такой документ, а не бумажка, которой можно подтереться. Конечно, в нём могут быть ошибки. Если они там есть, то адвокатам обвиняемых не составит труда их найти и указать на них в своей апелляции. Наверное, они так и сделали. Но вот этот текст приговора перед нами.

Мы же тоже можем поискать в нём ошибки и найти их, если они там есть, так же как мы легко можем найти ошибку в любом неправильном доказательстве, например в таком:

А ваше утверждение, что там "сплошное бла-бла", наверное, имеет смысл как-то обосновать, указав на конкретные ошибки судьи.

Опаньки69> Всё дело в том, как мне это видится, что приговор - это документ.

Чего там серьёзного-то? Наличие в тексте упоминания Лаодокийского собора делает эту бумажку предметом уголовного преследования судьи.

Balancer> Я трактую не приговор. А его внутренние противоречия.

А противоречий, имхо, нет, ведь свобода хулигана махать кулаками заканчивается там, где начинается "нос пострадавшего". В данном случае "нос" начинается на пороге ХХС, ведь права верующих на свободу совести тоже закреплены в Конституции.

D.Vinitski> Чего там серьёзного-то?

Ну, хотя бы то, что на основании этого документа девушек посадят, когда он вступит в силу.

В конституции не оговорен порядок моления. Формально девицы молились. Они обращались к Богородице? Они крестились? Они били поклоны?
Может, их головы были обнажены?

Суд не имеет права рассматривать порядок отправления религиозных обрядов.
Максимум - оштрафовать за нецензурные слова в общественном месте, если таковые имели место быть. Ведь даже текста в храме целиком не прозвучало - судили за видео выложенное в интернете. И задержали, почему-то не сразу. С Боженькой советовались? Или с кем поближе???

Опаньки69> В данном случае "нос" начинается на пороге ХХС, ведь права верующих на свободу совести тоже закреплены в Конституции.

У верующих нет прав, которые могли бы нарушать основные положения Конституции. А половое неравноправие — это прямое нарушение оной.

D.Vinitski>> Чего там серьёзного-то?
Опаньки69> Ну, хотя бы то, что на основании этого документа девушек посадят, когда он вступит в силу.

Это не придаёт никакой серьёзности филькиной грамоте, а только подчеркивает удолбищность современного российского правосудия. в очередной раз.

Luchnik>> Говорили, что они активно торговали оргтехникой.
B.E.> У РПЦ список коммерческой деятельности пошире будет.
Тут не возразишь. Хотя в начале 90-х РПЦ ещё только "приходила в себя". Развернулась уже чуть попозже.
B.E.> ... Проблема с историческими памятниками в Брянске далеко не только по церквям. Меня это тоже бесит, но изменить уже ничего нельзя.
Увы.

Luchnik>> Примерно столько, сколько получила компенсации за раскраденные ценности и уничтоженные постройки религиозного назначения.
B.E.> А кто получил вообще хоть какую-то компенсацию кроме РПЦ? Тем более что все имущество РПЦ было государственным.
Ну, ты же знаешь где "Дружба" построена? Думаешь, лучше было бы её снести и на старом месте восстановить Новопокровский собор ? Как с тем самым бассейном в Мск ?

Luchnik>> Ну начинается... Я ещё помню "приказы" взять не менее 3-х открепительных в одно лицо....
B.E.> Спрошу прямо, думаешь я вру?
Скажу прямо - ты тогда немного преувеличил масштабы.
B.E.> Кстати, в порядке офтопа, на предстоящих выборах губернатора у нас зоопарк будет еще похлеще.
Доживём - увидим.

Luchnik>> Газпром != гос-во. Это коммерческая компания для получения прибыли, которую тратит по своему усмотрению.
B.E.> Ну не пори чушь, ей больно. Большой частью Газпрома владеет государство, все частные инвесторы вместе взятые ничего не могут изменить.
И тем не менее Газпром не является гос-м. Вот если строка в бюджете субъекта РФ или федеральном - тогда это расходы гос-ва. А так - расходы Газпрома из прибыли.

B.E.> Половина прибыли Газпрома должна идти государству. Государство активно крышует интересы Газпрома на международной арене (накидать тебе примеров?).
Не, я в курсе.

Luchnik>> Размеры этих трат "безумны" исключительно в твоём воображении.
B.E.> Ну нет. Газпром или там РЖД так тратят деньги, что хоть стой хоть падай. Именно безумные траты.
Всяко бывают, видимо. Но данные расходы я к безумным таки не отношу.

Luchnik>> Только не забывай, что большая часть садов уплыла в коммерцию, когда ещё Путин был в Питере, а про Денина никто не слышал.
B.E.> Ну так нужно теперь выправлять ситуацию, а не храмам помогать.
Всё надо. Я примеры постил - по садикам чего-то делают. Мне идея дошкольных групп при школах понравилась.

B.E.> Кстати, сегодня мимо нового собора проезжал, обратил внимание на пару зданий стоящих на его территории, явно не религиозного назначения. На одном красовалась вывеска Стоматология. Это уже попы начинают бабло зашибать, или я что-то не так понял?
Про стоматологию - не в курсе. Но платных зубных врачей по Брянску хватает.
P.S. Сегодня себе поставил пломбу в гос. поликлинике - всего 300 руб. Но вспомнил полузабытые ощущения молодости - выдирание полуживых зубных нервов без обезболивания.

Опаньки69>> В данном случае "нос" начинается на пороге ХХС, ведь права верующих на свободу совести тоже закреплены в Конституции.
Balancer> У верующих нет прав, которые могли бы нарушать основные положения Конституции. А половое неравноправие — это прямое нарушение оной.

Причем тут половое неравноправие? В посте на который ты отвечаешь ни слова про это нет

И вообще при чем тут этот пункт конституции. Он не распространяется на объединения людей по закрытому принципу

Я могу основать мужской клуб и написать на дверях - женщинам вход запрещен - это мое право и принадлежащая мне территория

Так и церковь - это частная территория прихожан. Она устанавливает такие уставы какие считает нужным. Всякий свободен присоединятся и отсоединятся. Не нравится - не приходи

ttt> Причем тут половое неравноправие? В посте на который ты отвечаешь ни слова про это нет

Pussy Riot [Balancer#03.09.12 14:34] — процитированное


ttt> Я могу основать мужской клуб и написать на дверях - женщинам вход запрещен - это мое право и принадлежащая мне территория

А если женщины к тебе придут ты будешь иметь право посадить их за экстремизм?

ttt> Я могу основать мужской клуб и написать на дверях - женщинам вход запрещен - это мое право и принадлежащая мне территория

Написать можешь. А проповедовать открыто - нет.

ttt> Так и церковь - это частная территория прихожан. Она устанавливает такие уставы какие считает нужным. Всякий свободен присоединятся и отсоединятся. Не нравится - не приходи

С каких пор за нарушение частных, с потолка установленных, правил, полагается уголовное наказание? У нас уже есть частный УК?

ttt> Я могу основать мужской клуб и написать на дверях - женщинам вход запрещен - это мое право и принадлежащая мне территория

Ага, только тонкость в том, что ХХС РПЦ ДАЖЕ НЕ АРЕНДУЕТСЯ. Не говоря уж о строительстве за собственные деньги.

ttt> Так и церковь - это частная территория прихожан. Она устанавливает такие уставы какие считает нужным. Всякий свободен присоединятся и отсоединятся. Не нравится - не приходи.

ЧАСТНАЯ церковь. Которая полностью на свои построена. Но даже и в этом случае, внутри не могут нарушаться законы РФ. К данному случаю это не относится. И уж тем более это не относится к навязыванию церковью своей морали социуму в целом. Это - прямое нарушение права на свободу выбора.

А вообще - сколько там девицам дали? 8 лет? А за убийство сколько? А, тоже 8? Если нет разницы, зачем делать меньше? (с)

D.Vinitski> В конституции не оговорен порядок моления. Формально девицы молились.

Когда в Москве одновременно проводятся митинги двух идеологически непримиримых направленностей, то полиция старается не допустить, чтобы они происходили в одном месте в одно и тоже время. Надеюсь, не нужно объяснять, из каких соображений это делается. Идеология "панк-ЛГБТ-феминизма" (это название я только что придумал, просто не представляю, как их ещё назвать) и идеология РПЦ - это две непримиримые идеологии. Сторонники обеих "классово" ненавидят друг друга. Если одна из них устраивает хулиганскую выходку (а это была именно она) на чужой территории, то как-то странно говорить о том, что они пришли просто помолиться.

И, вообще, эти ваши "подколки" больше смахивают на демагогию, исходя из вышесказанного.

hcube> А вообще - сколько там девицам дали? 8 лет? А за убийство сколько? А, тоже 8? Если нет разницы, зачем делать меньше? (с)

Откуда 8 лет взялись? Даже на троих в сумме только 6.

Balancer> А если женщины к тебе придут ты будешь иметь право посадить их за экстремизм?

Нет конечно. Я думал о церкви и ее обрядах вообще разговор

hcube>> А вообще - сколько там девицам дали? 8 лет? А за убийство сколько? А, тоже 8? Если нет разницы, зачем делать меньше? (с)
B.E.> Откуда 8 лет взялись? Даже на троих в сумме только 6.

Хммм... вроде краем уха слушал, что прокурор просил 4, дали 8... может это не к данному случаю относится....

Но вообще - очень мило. Мирзаев - убийство по неосторожности - условно 2 года. Толоконникова - кощунство по неосторожности - реальные 2 года. Ничо так. Гламурненько. А, ну про то, что 'для своих' даже и убийство на тормозах спускают, я вообще молчу. Вон, пяток дорожников задавили - лишение прав на 5 лет. И ВСЕ.

По поводу же РПЦ - все очень просто, IMHO. Нужно провести референдум - 'хотите ли вы жить в теократическом обществе, где религия устанавливает обязательные к исполнению правила для общественной морали' - да/нет. Если большинство скажет нет - церковь - любая - низводится до роли обычной общественной организации, без каких-либо особых прав. Если большинство скажет да... ну, валить тогда надо. Или революшу делать. Потому как теократии - это 15 век и раньше, продуктивность таких обществ - околонулевая. Именно из-за того, что философская религиозная школа, примененная в полный рост в общественной жизни... да вон на евреев посмотрите, которым даже туалетную бумагу в субботу рвать нельзя - работа, однако.

ttt> Я могу основать мужской клуб и написать на дверях - женщинам вход запрещен - это мое право и принадлежащая мне территория
ХХС это ОБЩЕСТВЕННОЕ МЕСТО, оно не принадлежит РПЦ или кому-нибудь из топ. менеджмента РПЦ.

hcube> Хммм... вроде краем уха слушал, что прокурор просил 4, дали 8... может это не к данному случаю относится....
Это Осиповой. Там реально даже прокурор просил 4, а судья дала 8.
Оппозиционерке Таисии Осиповой дали 8 лет колонии

ttt>> Я могу основать мужской клуб и написать на дверях - женщинам вход запрещен - это мое право и принадлежащая мне территория
Беня> ХХС это ОБЩЕСТВЕННОЕ МЕСТО, оно не принадлежит РПЦ или кому-нибудь из топ. менеджмента РПЦ.,

Это не важно. Главное, что за простое нарушение внутренних правил, вроде тишины в библиотеке, пения в храме, доступа женщин в мужской клуб и т.п. не предусмотрена уголовная ответственность. Максимум административная.

B.E.> Это не важно.
Это-то понятно, но в данном случае вообще о нарушении неких внутренних правил речи быть не может, более того если ко мне в ОБЩЕСТВЕННОМ МЕСТЕ подойдет некий индивид и попросит, там обувь снять или головной убор, если я этого не хочу, я его и послать могу, куда подальше.
А вот если после этого он пременит ко мне некие агрессивные действия, то он под уголовщину как раз и рискует попасть. Как-то так.

Опаньки69>> В данном случае "нос" начинается на пороге ХХС, ведь права верующих на свободу совести тоже закреплены в Конституции.
Balancer> У верующих нет прав, которые могли бы нарушать основные положения Конституции. А половое неравноправие — это прямое нарушение оной.

То есть верующие по Конституции не имеют прав на половое неравноправие. Хмм... Что-то я не совсем понимаю, о чём идёт речь - я стою перед дилеммой:
Речь идёт о правах панк-феминисток вести себя в церкви так же, как там ведут себя прихожане-мужчины?
Или речь идёт о том, что верующие не имеют права на "половое неравноправие" в том смысле, что они не имеют права добровольно ограничивать сами себя в рамках православных традиций?