Так-с. Вот и Ирану недолго осталось.

ZaKos> Кирилл, а есть какой-то пруф по "пробирке"?

Как правильно отметили выше, выступление есть в ютубе. Вот еще и стенограмма до кучи: http://articles.cnn.com/2003-02-05/...

Second, when Iraq finally admitted having these weapons in 1995, the quantities were vast. Less than a teaspoon of dry anthrax, a little bit about this amount — this is just about the amount of a teaspoon — less than a teaspoon full of dry anthrax in an envelope shutdown the United States Senate in the fall of 2001. This forced several hundred people to undergo emergency medical treatment and killed two postal workers just from an amount just about this quantity that was inside of an envelope.

Iraq declared 8,500 liters of anthrax, but UNSCOM estimates that Saddam Hussein could have produced 25,000 liters. If concentrated into this dry form, this amount would be enough to fill tens upon tens upon tens of thousands of teaspoons.

 

Tico> Голос из курятника говорит, что Асад для Израиля был намного, на порядки лучше чем то стадо гоблинов, которое пытается его скинуть

А вот Макс писал что и то и другое — один хрен. Или это не Сирия против Израиля воевала множество раз, в том числе и дважды под началом папаши нынешнего Асада? Или это не Сирия спонсирует хезов (с которым Израиль поимел полномасштабную войну совсем недавно) и прочих подобных кадров?

Так что в целом результат для Израиля положительный, ибо в ходе текущей гражданской войны остреливают наиболее воинственных сирийцев, гробят горы материальной части (полтыщи единиц бронетехникуи уже тютю, ЗРК многим тоже достается), и гробят экономику которая позволила бы содержать более боеспособную армию.


Мне еще кажется, в качестве бонуса — то что Асада не станет окончательно поставит жирный крест на прожекте отдачи Голан сирийцам.

russo> Как правильно отметили выше, выступление есть в ютубе.
Это известная шутка, тут все честно - кто язык знает и умеет читать то вопросов нет.

А вот что насчет занимательной мультипликации про автотрейлеры колесящие по всему Ираку, в которых спрятаны лаборатории по производству химической/биологической бодяги? Насколько я помню то таких трейлеров так и не нашли...

Sheradenin> А вот что насчет занимательной мультипликации про автотрейлеры

Факап. НЯП слишком поверили какому-то лжецу-перебежчику.




Отрывок из отчета ISG&nbsp[показать]



ЗЫ В качестве полезной ссылки. Доклад 2004 года (т.е. после того как Ираку навешали люлей и разобрались что к чему) о программе ОМП Ирака: Comprehensive Report of the Special Advisor to the DCI on Iraq's WMD — Central Intelligence Agency Если лень все читать — есть summary: https://www.cia.gov/library/reports/.../Comp_Report_Key_Findings.pdf

4395950>> То есть всевозможные юридически обязывающие документы, военные доктрины...
Militarist> Договоры выполняются, но они касаются лишь сокращения ядерных арсеналов. Об их ликвидации речи пока нет.
Лишь сокращение. Но радикальное, о том и речь.

4395950>>>> Это то, что доступно посторонним наблюдателям. ...и цели могут быть дополнительные, о которых общественность узнать сможет только после их атаки, и то не факт.
Militarist> Главные объекты ядерной программы Ирана хорошо известны и утаить их нет возможности. Вот объект в Фордо иранцы пытались утаивать, но в определенный момент о нем узнали.
Откуда у Вас такая информированность? Вкупе с реальной целью ослабления ОПК Ипана и дезавуирования ракетной угрозы обратного удара во всех его аспектах, а не банальной атаки на носители (ведь так Вы себе ее представляете) это выходит за пределы возможностей АОИ.

Militarist> Если вы начнете читать по этой теме, то вы поймете, что к чему и по чем.
Если я начну читать по теме, то свихнусь/вызову нездоровый интерес. А Вы стали специалистом по атомной инфраструктуре? И не надо тыкать в хрестоматийный случай про американских студентов. Сперва надо самим достичь их уровня.

4395950>> Каков достаточный наряд сил и средств со стороны АОИ для уничтожения этих объектов?
Militarist> Я не беру на себя смелость решать за АОИ какой им нужен наряд сил, но я знаю, что у них есть 125 боевых самолетов (25 F-15I и 100 F-16I), способных долететь до Ирана. Кроме того есть РСД Иерихон-2, способные сделать то же самое. Число их не известно, но видимо больше 50. Насколько больше 50 никто не знает. Но на десяток или чуть больше целей, уверен, этих сил хватит.
Вы вообще не утруждаете себя порядком составления наряда. Даже я, не имеющий специализированного образования, краем уха слышал об этом. Вы думаете, считается число носителей авиабомб, способных долететь до цели?

russo> Факап. НЯП слишком поверили какому-то лжецу-перебежчику.
Слово "факап" скажите, пожалуйста, хоть одному из тех людей, у кого Ваше государство отняло сестру, брата, жену, детей, родителей, дом и работу. При том, что не буду моралистом, скажу единственное, я их видел, и каждый из тех, что я видел, был ближе нам и Вам, чем многие американцы, которых я видел. А Вы, видимо, не видели, и рассуждаете об их стране, попивая кофе дома.

ZaKos>> Кирилл, а есть какой-то пруф по "пробирке"?
russo> Как правильно отметили выше, выступление есть в ютубе. Вот еще и стенограмма до кучи: http://articles.cnn.com/2003-02-05/...

Кирилл, будьте добры, переведите на русский. Есть же в конце концов и правила.

4395950> Слово "факап" скажите, пожалуйста, хоть одному из тех людей,

А ты скажи им, что Саддам был хороший, И у него не было ОМП.

ZaKos> Кирилл, будьте добры, переведите на русский. Есть же в конце концов и правила.

Я не Кирилл, но думаю это не важно.

Во-2, когда Ирак, наконец, признал, что обладал этим оружием в 1995 г, его (оружия) количество было огромно. Менее чайной ложки антракса, лишь чуть-чуть как вот тут, сорвало работу Сената США осенью 2001 г. Это вынудило несколько сот человек срочно пройти медицинское обследование и лечение, а два работника почтовой службы погибли от всего-лишь того кол-ва, которое было внутри конверта.

Ирак признал наличие у него 8500 литров антракса, но по оценкам UNSCOM Саддам Хусейн мог произвести 25000 литров. Сконцентрированное в такой сухой форме, это кол-во могло бы заполнить многие десятки тысяч чайных ложек.

Ниже английский оригинал:

&nbsp[показать]

Вы знаете, не хочу обижать вас, но вы совершенно не умеете четко выражать свои мысли. Вы говорите, что у вас гуманитарное образование, но что-то верится с трудом. Похоже, что у вас вообще нет никакого образования ибо ваши высказывания настолько бессодержательны, настолько туманны и малопонятны, что образованный человек не может быть столь косноязычен. Вроде что-то сказали, а что - в тумане. Еще раз, не хочу вас обижать, но как говорится: Дружба дружбой, а служба службой. Вам надо научиться формулировать свои мысли четко и ясно, грамматически правильно и стилистически на хорошем уровне. А то создается впечатление, что вы плохо владеете русским языком. Или это уровень образования в России так упал ниже плинтуса? Вы поймите, вам даже ответить очень сложно ибо вы пишите ни о чем.

Militarist> Ну давай посмотрим на его слова не через кривое зеркало антиамериканской пропаганды, а своими глазами.

> По мнению Ромни, тот факт, что президент США Барак Обама планирует заключать с Россией какие-то договоренности, о которых "не хочет говорить американскому народу перед выборами", является "очень тревожным".

SkyDron> Прежде чем "тревожится" нужно озвучить эти самые таинственные "договоренности"...

Главное тут не суть договоренностей, а факт их таинственности.

> Он подчеркнул, что РФ всегда поддерживает "худшие мировые режимы".

SkyDron> Давай посмотрим как же РФ поддерживает "худшие"(безотносительно для кого они "худшие") режимы...

Поддерживает в ООН, конкретными, хоть и часто символическими, шагами, нагнетанием антиамериканской истерии в России из-за разногласий с США.

Militarist> Все диктаторы мира у РФ в фаворе:....

SkyDron> Так уж и "все" ? Может быть ты просто специфически понимаешь термины "диктатор" и "фавор"? Мубарак например как, был диктатором? Не его ли свергли разгневанные моджахеды граждане его собственной страны жаждущие Свободы , Демократии и Кока-Колы? Кто там его поддерживал снабжал и вооружал десятилетиями ? Неужто РФ?

Мубарак был диктатором, который, однако, был готов на компромиссы и никому не угрожал. Тем не менее, когда народ восстал против него, США не стали поддерживать своего «сукина сына». В противоположность РФ, которая грудью стала на защиту своего «сукина сына» Асада в Сирии.

Militarist> Саддам Хусейн, Каддафи, Чавес, Асад, Ахмадинежад, северокорейский наполеончик... всех не перечислить.

SkyDron> Подтверди фактами "помощь" и "нахождение в фаворе" со стороны РФ вышеназванным товарищам. Сможешь?

Достаточно ознакомиться с позицией российских СМИ, полностью подконтрольных власти, чтобы увидеть – были они в фаворе у России или нет. Опять же, высказывания российских политиков вплоть до президента, в том числе в ООН. А также поставки оружия, списание долга.

Militarist> Ну так в РФ каждый второй, как минимум, настроен крайне враждебно к США...

SkyDron> Это преувеличение. Или не "каждый второй" или не "крайне враждебно". Но то что антиамериканские настроения в России сильны , бесспорно. И США нередко своими действиями сами разжиганию этой враждебности способствуют.

Я считаю, что оценка действий США – это вопрос интерпретации этих действий. А интерпретация – это дело рук власти и СМИ данной страны. Они формируют общественное мнение в стране и в условиях отсутствия возможности представить альтернативное видение событий, народ хавает то, чем его кормят. Если в отношении внутренних вопросов люди имеют собственное мнение, то в отношении зарубежных дел они, в основном, полагаются на мнение власти и доверяют СМИ.

Militarist>В геополитике РФ в большинстве случаев стремится Америке палки в колеса вставить...

SkyDron> Вот приведи примеры "палок в колеса" со стороны РФ - посмотрим , справедливо ли определение.

Система ПРО в Европе. Введение санкций против Ирана и Сирии. Назвав лишь несколько.

SkyDron> А Обама почему то "противником" Россию не называет... Т.е. есть что "пописать"...

Однако, перезагрузка буксует. Плюс предвыборная политика.

> "КНДР и Иран достаточно проблемны, и мы идем в ООН, чтобы остановить их.

SkyDron> Что такого "проблемного" и незаконного по международным законам совершила КНДР в последние 20 лет которые существует РФ?

Создание ядерного оружия и жесточайшая диктатура.

SkyDron> Как именно "пытались остановить КНДР в ООН" пытались США в последние 20 лет?

Экономической помощью за отказ от ядерного оружия.

SkyDron> В чем именно заключается "помощь и фавор" со стороны РФ по отношению к КНДР?

Ну вот хотя бы такая статья:

U.N. vs. North Korea - only time will tell
Joel Brinkley
May 31, 2009

Совет Безопасности ООН обсуждает новую крупную провокацию Северной Кореи. Ядерное испытание этой страны в воскресенье вызвало очередную волну осуждения мировыми державами и теперь Совет пытается согласовать содержание новой осуждающей резолюции. Но разве всё это не звучит знакомо? Сразу же после того как мир узнал об испытании, любой кто интересуется делами в Северной Корее мог бы предсказать в точности, что случится скоро. Китай, более всего обеспокоенный дестабилизацией в Сев. Корее и последующим наплывом миллионов беженцев через границу, будет против строгих санкций. Россия, которая руководствуется мотивом – быть против, рефлекторно отвергнет любую резолюцию, предложенную Западом. И опять, Совет Безопасности выпустит слабую резолюцию, которой можно мало чего добиться. Так что же можно сделать? Самый вероятный ответ на сегодня – НИЧЕГО!

Ниже английский оригинал:

[показать]


От себя могу добавить, что это очень дружественное отношение к КНДР на всех уровнях, от власти до СМИ и постоянные песнопения о необходимости переговоров (совершенно безрезультатных на протяжении длительного времени) и против каких-либо действительно действенных санкций. Путин едва став президентом, помчался в КНДР улучшать отношения. А потом корейский бронепоезд разъезжал по России, имея Зеленую улицу везде и повсюду, нарушая железнодорожное движение в стране. Это говорит об общей атмосфере в РФ в отношении КНДР.

SkyDron> Далее то же самое в отношении Ахмадинежада , Каддафи и прочих.

Насчет Ирана – голосование РФ в ООН. К Каддафи всегда было дружественное отношение со времен СССР. Пусть, в основном, моральное, но было.

SkyDron> Насчет Чавеса тоже повеселило...

Ну по крайней мере, Чавес – личный друг Владимира Путина. Отношение к нему в РФ весьма положительное. Все СМИ за него. И это видно по высказываниям очень многих частных лиц.

> Когда Башар Асад убивает собственное население...

SkyDron> Вообще то в Сирии идет гражданская война (одно "население" убивает другое) , и начал ее не Асад.

Именно Асад начал насилие, причем против ненасильственных демонстранций.

SkyDron> И убивает "население" он вовсе не потому что это ему так захотелось покровожадничать.

Ну да, просто хочет у власти остаться. Он не маньяк. Он просто деловой убийца.

SkyDron> Россия не поддерживает планы иностранной интервенции в ту же Сирию. ОК. Но почему ? Из-за генетической ненависти к... американцам?

Из-за стремления сохранить сомнительного сателлита.

SkyDron> Причем здесь вообще американцы ? Их убивают в Сирии ? Их имущество национализируют/конфискуют ? Асад "кинул" штаты в бизнесе (как Каддафи Францию и Британию) ? Что именно ?

Принуждение к миру!

SkyDron> Мистер Ромни (ну и ты заодно) не думал что Россия всего-навсего: Очень не одобряет вооруженное вмешательство в дела других стран. Безотносительно того нравятся нам (или еще кому-то) эти страны или нет.

Дело вовсе не в том, что Сирия не нравится США. Она никогда не нравилась, но ее не трогали. Дело в остановке массового кровопролития.

SkyDron> А США этими самыми вооруженными вмешательствами грешат как ни кто другой - вплоть до явного злоупотребления.

РФ тоже кого-то к миру принуждала.

> мы идем в ООН, но Россия, зачастую вместе с Китаем, всегда встает на сторону этих худших режимов в мире", — подчеркнул республиканец.

SkyDron> Мистер врет. Ибо не "свегда" , а только тогда когда вносятся предложения по неадекватно жестким на наш взгляд мерам.

Жесткие меры предлагались только после того как более мягкие меры не помогали.

> "Если я стану президентом, я объявлю Китай валютными манипулятором и врублю таможенные тарифы, чтобы положить конец их нечестным практикам...

SkyDron> У мистера Ромни вообще есть экономические советники ? Или это банальная предвыборная риторика ?

Ромни – успешный и крупный бизнесмен. Он также был весьма успешным губернатором штата Массачусетс. Мои знакомые в Бостоне очень положительно отзывались о его деятельности на посту губернатора штата.

TbMA> А ты скажи им, что Саддам был хороший, И у него не было ОМП.
А при чем тут Саддам? Если выяснится, что во главе США нехорошие дядьки с ОМП, можно захватить их, разрушить часть инфраструктуры и убивать-насиловать? А потом рассуждать по интернету, где кто что сказал, что является военным преступлением, что нет, где сколько зарина могли произвести, где нет? Может, у меня так пошло получается выразиться.

Militarist> Вам надо научиться формулировать свои мысли четко и ясно, грамматически правильно и стилистически на хорошем уровне. А то создается впечатление, что вы плохо владеете русским языком. Или это уровень образования в России так упал ниже плинтуса? Вы поймите, вам даже ответить очень сложно ибо вы пишите ни о чем.
Кстати, упал уровень образования. Лично наблюдал по себе. Никак слова сформулировать не могу "четко и ясно, грамматически правильно и стилистически на хорошем уровне".

4395950> А при чем тут Саддам?

Притом что геноцид - международно признанное преступление.

4395950> Если выяснится, что во главе США нехорошие дядьки

Есть доказательства что США целенаправленно травили газом мирное население? Или вы просто так языком трепетесь?

4395950> можно захватить их, разрушить часть инфраструктуры и убивать-насиловать?

А вы попробуйте.

TbMA> Есть доказательства что США целенаправленно травили газом мирное население? Или вы просто так языком трепетесь?
Даже круче! Ядерным оружием выжигали МИРНЫЕ города. Про зажигательные бомбы и напалм и говорить не стоит, мелочь ведь!

Meskiukas> говорить не стоит, мелочь ведь!

Так и знал, что прибежит какой-нибудь ... и начнет WWII приплетать. Ты еще скажи что по Берлину стрелять нельзя было, исключительно был мирный город.

Хиросима - Куре. Нагасаки - оружейные заводы и верфи Мицубиси.

TbMA> Так и знал, что прибежит какой-нибудь ...
Так ты ж не стесняйся! Договаривай! Не бойся! А то у нас модеры ОЧЕНЬ проницательные! Понятно, как всегда "Как капустку, так хрум-хрум, как МПХ в анус, так "Бре-ке-ке"! И вообще, сколько километров от СШПА до Ирака? И КАК Ирак мог навредить СШПА? Мозги на гидростопоре? Даю совет, с разбегу макушкой в стену! С 5 м, как минимум! Не хрена своё поганое и вонючее рыло совать в чужие огороды! Хотя Аудрюс Буткявичус очень точно заметил, что СШПА это логика ребёнка, сначала сделаем, а дальше жизнь покажет. Такая ОЧЕНЬ олигофреничная!

Meskiukas> Такая ОЧЕНЬ олигофреничная!

Агу. Так умильно бубнишь

Meskiukas>> Такая ОЧЕНЬ олигофреничная!
TbMA> Агу. Так умильно бубнишь
Так с кем поведёшься, так тебе и надо! Вас, "залужских" воспитывая, разъясняя на пальцах, вам и уподобишься!

Meskiukas> Так с кем поведёшься, так тебе и надо! Вас, "залужских" воспитывая, разъясняя на пальцах, вам и уподобишься!

Ручонки у тебя коротки советы давать. А насчет остального, - это очень сильная у тебя переоценка

SkyDron>>> Неа. Запас топлива это тупо масса. Величина абсолютная.

Militarist>> Но ведь одна и та же масса топлива для самолетов разного веса даст разную дальность.

SkyDron> Еще раз : масса топлива / путевой расход при задданых условиях. Вот объективный критерий дальности полета.

Согласен. Но масса топлива косвенно задается конструктивно долей топлива в общем весе. А путевой расход зависит от общего веса самолета с оружием.

Militarist>> Разве В-1 и Ф-16 будут иметь одинаковую дальность при одинаковом запасе топлива?

SkyDron> Нет. Но ты вообще то говорил про соотношение масса железа/масса топлива как о неком критерии оценки. Я пояснил что данный критерий некорректен.

Давай я попробую сформулировать свою мысль более корректно:

Максимально возможная доля топлива в общем весе самолета косвенно характеризует потенциальную дальность полета этого самолета.

SkyDron> SkyDron>> И в данных мурзилках непонятно от куда взявшегося "прорыва" в дальности для F-35C не наблюдается.

Militarist>> У F-35C дальность на внутреннем топливе такая же как и у F-35A. У F-35B дальность меньше так как у него топлива меньше.

SkyDron> Я выше приводил "типа официальные" данные в которых разница очень существенна. С комментариями.

А чем "мой" сайт хуже?




То, что у "А" и "С" радиус действия одинаков, вполне логично. "С" тяжелее, но и топлива у него больше. "А" легче, но и топлива меньше.

SkyDron> Таки шо, ви больше не верите в супер-РЭБ? А как же полеты ХельХаавир в парадном строю через всю Сирию для бомбежки "типареакторов" ?

Верю. А что, РЭБ - это фикция? Но желательно подстраховаться. СТЕЛСА то у них нет. Насчет "типареакторов" - не веришь, что это был реактор? Есть основания? И кстати, к чему акцент?

TbMA> Есть доказательства что США целенаправленно травили газом мирное население? Или вы просто так языком трепетесь?
Именно, что вопрос был риторический. Если бы травило, то Вы бы оправдали иностранное вторжение в свою страну?

4395950>> можно захватить их, разрушить часть инфраструктуры и убивать-насиловать?
TbMA> А вы попробуйте.
Вот видите, дело лишь в "а вы попробуйте". Остальное - иделогическое прикрытие. Впрочем, тут я Америку точно не открыл. Во всех смыслах. А как бы Вы отнеслись к кампании террора в США в случае появления доказательств преступления их властей? И обязательно ли властей? Просто преступления военных и спецслужб не в счет? Нидал Хасан и морпехи из Хадиты чем то отличаются? Как же, на "войне случается", да? Россию за подобные эпизоды бы с г...м смешали. А Иран и подавно.

4395950> Вот видите, дело лишь в "а вы попробуйте". Остальное - иделогическое прикрытие.

Право сильного никто не отменял. Так поступают США, так-же поступал СССР, так-же поступает РФ - каждый в своем масштабе и в соответствии со своими интересами и возможностями. Так что Америку вы действительно не открыли.

hl=en&biw=1366&bih=587&tbm=isch&q=halabja+poison+gas+attack]А ты скажи им, что Саддам был хороший, И у него не было ОМП.[/url]

А ты скажи, что его под законным поводом ухайдокали, да еще войну в старне начали. И не надо говорить, что оно вдруг так получилось. Я в 2003 в марте полностью предсказал развитие событий - быстрый разгром, свержение Саддамия, а потом болото взрывов, ловушек на многие годы. Я не умнее Генштаба США и прочих прогнозеров.

TbMA>> А вы попробуйте.
4395950> Вот видите, дело лишь в "а вы попробуйте". Остальное - иделогическое прикрытие.



Понимаешь, тут на форуме есть MD. Он хоть честно, в отличие от этой вот братии, говорит, у кого нет авианосцев, тот идет в дупу. Эти же так старательно отмазывают, так старательно идеологию чешут, отмывают. Тьфу.

kirill111> А ты скажи, что его под законным поводом ухайдокали

Ты сначала объясни, что по твоему "законный" предлог.