Pussy Riot

Randy> кули.... выпустили джина из бутылки....

Дык об этом предупреждали...


Randy> теперь охать уже бесполезно


гы... грамотным оханьем дело и до динамита с вилами довести можно-преценденты имеются...

Учитывая корреляцию дтп с попами и роста взяток всё к тому и идёт. Сколько верёвочке не виться...

Хорошая попытка оправдать приговор над пуссями. Особенно вставили комменты.

Кот_да_Винчи> да как сказать... не факт - это для тебя очевидно, а пиплу объяснить надо...
Есть мнение, что некоторым пиплам объяснять бесполезно. Вот когда сами в аналогичном положении побудут - поймут. Может быть.

АлексBOR2> так когда Даль составлял свой словарь априори поразумевалось что до замужества -девственница
АлексBOR2> так что Синоним)

Априори, говорите?
А словосочетание " попорченная девка", "гулящая девка" и прочие - это как?
Не говоря уж о банальном насилии над женщинами. Войны и боевые действия, да разбойники - это тогда скорее правилом было.

korneyy>> Так почему она налогов не платит?
Meskin> Потому, что отделена от государства. Впрочем, как и другие религиозные организации, зарегистрированные минюстом (мармоный, баптисты и т.д.).

Частный бизнес - он тоже от государства отделён.
Похоже Вы просто понятия не имеете, что означает отделение от государства. Это просто невключение в состав государственных органов власти.

Испытателей_10> ...и всем встречным дамам с глубоким вырезом и видимым золотым крестом задавал вопрос: “А чё это вы на себя гундявскую символику водрузили?”...

Распятие это не гундяевская символика. Это напоминание о силе любви, которую не смогла сломить ужасная пытка.

А что только дамам задавали? Подошли бы со своей претензией к какому-нибудь накачанному мужчине...

Да, чуствую докривляются либероиды до реальных христианских дружин. Запинают макак...

carlos> 75%. Фигасе...

Это, скорее всего, особенности "перевода". Я несколько раз показывал, что переводы в России переводами назвать сложно.

А в реале - в общем то, большинство населения России как раз за то, чтобы Пуси сели. И за то, чтобы президентом был Путин.

Бяка> Это, скорее всего, особенности "перевода".

Не. Перевод из "Гардиана" там заканчивается на фразе: "...а 29% призывают наказать их принудительным трудом." Дальше идет уже отсебятина нашего посольства в Великобритании.

Tolka> Да, чуствую докривляются либероиды до реальных христианских дружин. Запинают макак...
Ты потом опять будешь креститься левой пяткой и утверждать что никого не оскорб**

Ну а насчет "запинают" - так это еще бабушка надвое сказала - кто кого запинает...

KILLO> Хорошая попытка оправдать приговор над пуссями. Особенно вставили комменты.
В принципе неплохо, но с мотивом аффтар поплыл. Бубнит, что установлен судом из объективных действий и усе.

Tolka> Да, чуствую докривляются либероиды до реальных христианских дружин. Запинают макак...

Вот только прочел и сразу понял как много в вас любви и доброжелательности к людям
Может все же стоит выбирать более подходящие выражения, если вы себя христианином считаете?
Вот вы Pussy Riot в религиозной ненависти обвиняете, а ведь они верующих не оскорб** и макаками не называли. Так может и вас можно обвинить по той же статье что и ПР, ну как там сформулировали - ненависть и инакомыслящим ввиду ощущения собственного превосходства, ну и два года соответственно за разжигание, как вы считаете теперь, справедливый им вынесли приговор?

Tolka> Да, чуствую докривляются либероиды до реальных христианских дружин. Запинают макак...
А откуда у вас такая уверенность что запинанными макаками христианские дружинники не окажутся?

Tiron> ... как вы считаете теперь, справедливый им вынесли приговор?
А его низзя. Он же не виноват, просто в ответ. Достали бедного-пушистого

"Дядя, это не я, это он начал!"

Tiron> Вот вы Pussy Riot в религиозной ненависти обвиняете, а ведь они верующих не оскорб** и макаками не называли.

Они их оскорбили. Просто православные не могут сами организовать сопротивление таким выходкам. А вот мусульмане - могут. И страшно предстваить, что было бы, выступи они так в одной из мечетей Москвы. Там бы не только их растерзали. Но ещё и кучу народа.
Вот у госдеятелей и поехала крыша. С одной стороны, такие выходки надо предотвращать. С другой стороны, православные стали как стадо баранов - придётся взять инициативу расправы на себя.

Все остальные политические выгоды и невыгоды были на заднем плане. На первом - влсть стоит "на страже русского народа и его культуры".

Такие процессы никогда не прибавляют долговременные плюсы политикам, чей рейтинг падает. А у Путина он падает. Он бы с удовольствием прожил и без Пусиного концерта в храме. А на улице они ему не страшны. Даже полезны. Ибо такая оппозиция - это мечта любого политика.

Tiron>> Вот вы Pussy Riot в религиозной ненависти обвиняете, а ведь они верующих не оскорб** и макаками не называли.
Бяка> А вот мусульмане - могут. И страшно предстваить, что было бы, выступи они так в одной из мечетей Москвы. Там бы не только их растерзали. Но ещё и кучу народа.
Бяка>

А вот за это и надо давать пожизненное, расстреливать на месте или запрещать такую религию, которая ради веры позволяет убивать людей. Думаю в США так бы жестко и поступили в этой ситуации.
Принцип должен быть один - верь во что хочешь и кому хочешь, только мне пожалуйста не мешай жить! И это касается всех религий.
А то так каждый завтра свою какую нибудь религию придумает и пойдет убивать всех подряд несогласных. Здесь нужно реагировать мгновенно и очень жестко!

Tiron> Принцип должен быть один - верь во что хочешь и кому хочешь, только мне пожалуйста не мешай жить! И это касается всех религий.

Этот принцип, в реальной жизни, не работает. Идеализм - он нигде не работает.

Tiron> А вот за это и надо давать пожизненное, расстреливать на месте или запрещать такую религию, которая ради веры позволяет убивать людей.

Религия не позволяет. А вот религиозные деятели - позволяют.

Кстати, и нерелигиозные - тоже. Далеко не одну страну отутюжили бомбами, во имя гуманистических целей.

KILLO> richard_grm: Дело "Пусси Райот". Приговор.
KILLO> Хорошая попытка оправдать приговор над пуссями. Особенно вставили комменты.

пытаясь оправдать приговор автор на самом деле почти доказал его незаконность. Он же и в статье и в коментах постоянно повторяет, что на его взгляд религиозной ненависти в действиях пусек не было, а была ненависть к некоей социальной группе "прихожане РПЦ" или же политическая ненависть. А приговор построен именно на факте религиозной ненависти. Следовательно, если пытаться продолжить логику автора (он выставляет себя этаким правильным законником) приговор всё-равно надо было бы отменить, а судить, хотя и по той же статье, но доказывать совершенно иные мотивы подсудимых. Но этого автор конечно не предлагает, ибо его "уважение к закону" так далеко не распространяется.
Однако, если бы суд взял бы в качестве цели доказать факт хулиганства из политической ненависти, то пожалуй бы он это смог сделать. Во всяком случае, у суда было бы гораздо больше шансов сварганить приговор, который бы не показался абсурдным большинству российского общества. Это надо признать объективно. А вот почему суд не стал действовать именно так, а взялся доказывать заведомо худший для себя вариант, - это вопрос. Зачем суд пошел на это?
Тут надо обязательно вспомнить, что статья 213 была подогнана под борьбу с политическими противниками совсем недавно. Ранее в ней хулиганство однозначно определялось по признаку «насилие». Это изменение было протащено «тихой сапой». И видимо для власти было нежелательно сразу акцентировать внимание общества на том, что теперь можно любому гражданину, недовольному её действиями и выступающему против неё открыто, пришить хулиганку. Да и перед Западом как то неудобно. Решили пока что начать с религиозной ненависти.

Ну и, конечно, автору правильно указали в коментах, что сам по себе мотив (хоть религиозный, хоть политический) судом доказан слабо. Мотив вообще сложно доказать, т.к. это вещь субъективная. Автор в другом посте убеждает всех, что мотив не надо доказывать, когда он и так очевиден. Он стебается, что мол если человек залез ночью в дом и обчистил сейф, то мотив его ясен и никто особо себя не утруждает его доказательством. Но это конечно демагогия, потому что кража является преступлением независимо от мотива. А вот для данной статьи мотив является ключевым моментов. Без доказательства указанных в статье мотивов вообще невозможно вынести обвинительный приговор по данной статье.

Бяка> Просто православные не могут сами организовать сопротивление таким выходкам. А вот мусульмане - могут. И страшно предстваить, что было бы, выступи они так в одной из мечетей Москвы. Там бы не только их растерзали. Но ещё и кучу народа.
Бяка>
Вот еще один хороший пример почему я считаю любую религию злом - это религиозный фанатизм!
Вот кто проявляет ненависть к инакомыслящим, инквизиция на костер отправляла, другие православные
дружины предлагают, третьи растерзать могут, четвертые хотят ввести "Божье слово" в школах, пятые в суд подают мол оскорбили очередную выдуманную ими же святыню, шестые...,а может им пора понять что они просто такие же люди как все и не корчить из себя избранных, никто и ничего им не должен и не обязан, верьте себе на здоровье но только тихо, без истерик.
Мне почему то и в голову не приходит растерзать кого то верующего, так кто же из нас более нетерпим к инакомыслящим?

Tiron> Мне почему то и в голову не приходит растерзать кого то верующего, так кто же из нас более нетерпим к инакомыслящим?
Ну ясен пень - ты нетерпим... Ты же их настолько презираешь, что даже растерзать отказываешься... Впрочем всегда можно соврать, что просто было лень...

Almar> Однако, если бы суд взял бы в качестве цели доказать факт хулиганства из политической ненависти, то пожалуй бы он это смог сделать. Во всяком случае, у суда было бы гораздо больше шансов сварганить приговор, который бы не показался абсурдным большинству российского общества. Это надо признать объективно. А вот почему суд не стал действовать именно так, а взялся доказывать заведомо худший для себя вариант, - это вопрос. Зачем суд пошел на это?

Режимы, подобные путинскому, жутко не любят признавать наличие “политических” зеков.
Прочитал первых десять страниц приговора пуськам и бросил, так как и так понятно, что на остальных. На каждой странице вдалбливается, что никаких политических мотивов не было. Даже тёмная свечница, зачем-то полезла в интернет, увидела там ролик пусек и пришла в сильное душевное волнение, но твердо заявляет, что политических мотивов не было.

Во времена Александра III все “политические” дела докладывались лично царю. Некоторые комменты этого блоггера цитируются до сих пор.
Было доложено, что солдат N-ского полка в кабаке прилюдно заявил, что плюет на императора (тогда в кабаках, где подавали “казенную” висели портреты государя-императора). Александр наложил резолюцию: “Передайте ему (солдату), что я на него тоже плюю” и повелел убрать портреты из кабаков.
Молодой Куприн под утро прислал телеграмму прямо из ресторации на высочайшее имя с текстом: “Долой самодержавие!”. Александр ответил тоже телеграммой: “Проспись, потом поговорим”.
Чёрт его знает, но может Александр III как-то увереннее себя чувствовал на своём месте, чем нынешние?

korneyy> В принципе неплохо, но с мотивом аффтар поплыл. Бубнит, что установлен судом из объективных действий и усе.

"В праве есть такое понятие - объективное вменение, когда наступает ответственность не за умысел совершенного деяния, а за наступившие последствия. Концепция объективного вменения была характерна для периода инквизиции в средневековой Европе. Сейчас мировая концепция ответственности - за вину", - обратил внимание юрист. По мнению М.Барщевского, наказывать феминисток следовало по административной статье.

Ты же сам видел, что у многих рак мозга настал, после пусскиных выступлений, а это последствия, вот из-за этого моего поста, например, у Толика(без привязки к личности) начнется приступ, кто думаешь виноватым будет, и по хомовитому суду заслуживает пару лет. Нужно сказать спасибо суду, что покушение на убийство не влупили пуськам, а ведь исходя из логики приговора и тем чем де-юре руководствовался суд, могло быть и такое - ведь рак мозга заболевание смертельное, и приступ у Толика вполне мог привести летальному исходу.

Ув.paddlealex, гонит Ваш блогер, тупо гонит.

Бяка> Этот принцип, в реальной жизни, не работает. Идеализм - он нигде не работает.

Этот принцип, мин херц, называется светским государством. И обязательность его исполнения прописана в Конституции, 'гарантом' которой является сами-знаете-кто.

Не нравится, что этот принцип должен работать? Нивапрос - организуем церковь летающего макаронного монстра, устав которой содержит подчинение граждан государства адептам церкви под страхом убийства на месте - потому что так велит их бог. Светские власти, я так понимаю, в свободу вероисповедания этих адептов вмешиваться не могут?

KILLO> Нужно сказать спасибо суду, что покушение на убийство не влупили пуськам, а ведь исходя из логики приговора и тем чем де-юре руководствовался суд, могло быть и такое - ведь рак мозга заболевание смертельное, и приступ у Толика вполне мог привести летальному исходу.
Это да. То есть, теоретически, если бы заявили, что истовые православные после просмотра роликов пусек пришли в сильное душевное волнение и побежали вешаться, то пусек можно было с чистой совестью судить по статье за “доведение до самоубийства”. Или как там у Швейка:
“Нечто вроде этого отмочила одна молоденькая девица, так лет шестнадцати: на уроке танцев она, заливаясь слезами, сказала одному гимназисту, ущипнувшему ее за плечо: "Вы сняли, сударь, пыльцу моей девственности!" Ну ясно, все засмеялись, а мамаша, присматривавшая за ней, вывела дуреху в коридор в "Беседе" и надавала пинков.”