Прошу прощения за простыню,но тут по факту три постинга в одном.
НКО
Прочитав официальный отзыв Правительства на проект закона о присвоении НКО статуса «иностранного агента» я сильно удивился крайнему непрофессионализму его авторов. Могу это сказать с полным основанием, т.к. за 6,5 лет работы (1997-2003) начальником департамента Аппарата Правительства мне довелось готовить десятки, если не сотни отзывов на думские инициативы.
Вот единственный содержательный абзац этого отзыва: «Направленность законопроекта на совершенствование правового механизма, обеспечивающего соблюдение установленных законодательством Российской Федерации ограничений на финансирование политической деятельности на территории Российской Федерации из иностранных источников, а также на совершенствование контрольных функций федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере государственной регистрации и контроля деятельности некоммерческих организаций в отношении некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, заслуживает поддержки».
Что необходимо отметить?
1. В первой части этого длиннющего абзаца говорится об ограничениях на финансирование ПОЛИТИЧЕСКОЙ деятельности на территории России. Но, как известно, уже существует закон, вовсе запрещающий именно это. Причем же здесь НКО? Неужели это намек на то, что следующий законопроект, вносимый от имени депутатов типа Яровой, будет о том, что некоммерческие организации могут быть легко причислены к политическим структурам? В этот бред, конечно, пока трудно поверить, но последние инициативы «Единой России» (за которыми стоят дяденьки из Администрации Президента) показывают, что у нас всё возможно.
2. Во второй части этого абзаца сказано о совершенствовании контрольных и прочих функций в отношении «некоммерческих организаций, выполняющих (УЖЕ!!!??? – Е.Г.) функции иностранного агента». Неужели у нас уже введено понятие этого «иностранного агента»? Насколько я знаю, нет. Но в правительстве как-то заранее решили, что это уже произошло. По-моему, это полный юридический нонсенс, выдающий злобу, накопленную кое-кем в отношении той части гражданского общества, которой невозможно манипулировать.
далее [показать]
3. Не удивляюсь, что подписал сей отзыв именно Владислав Сурков. Вряд ли он его подмахнул не глядя: и текст короткий, и тема ему знакомая. А как же Дмитрий Анатольевич Медведев, который работая Председателем Правительства, несет полную ответственность за его деятельность? Знает ли он, что происходит фактически от его имени? Совпадает ли его позиция с мнением господина Суркова? Не считает ли наш премьер-министр, что поддержка его кабинетом такого рода инициативы несовместима с широко объявленными инициативами по созданию «открытого правительства» и «улучшению имиджа России»?
Впрочем, я не ожидаю от Дмитрия Медведева ответов на эти вопросы. Их даст жизнь. И они будет очень неприятны для власти.
Бабайка для власти
02 июля 2012, 19:20
Ок, количество телефонных звонков от СМИ подсказывает, что пора высказаться. Итак, об иностранных агентах.
Боюсь серьёзно расстроить авторов законопроекта, но лично мне на него категорически наплевать. Меня в жизни столько раз обзывали всякими словами (в том числе коррупционеры, которых мы выводили на чистую воду), что "иностранный агент" станет в этом списке всего лишь через запятую где-то после "Зены - повелительницы тьмы". Когда законодатель (а речь, я так понимаю, идёт лишь о "когда", а не о "если") сочтёт необходимым поставить мне на лоб клеймо "борец против распилов", а в паспорт штамп "шпиён", что ж, сдам паспорт и пойду дальше, насвистывая "Калинку", делать то, во что я верю.
далее [показать]
Мне только безумно больно за моих молодых коллег, которые проводят исследования, защищают в судах жертв коррупции, мониторят прозрачность закупок, делают всё, что могут, чтобы коррупции в нашей стране, в нашей России стало меньше, а вместо "спасибо" им выкатывают оскорбления и обзываются нехорошими словами. Потому что мы, Центр Transparency International –Россия, в жизни не делали ничего, что не на пользу Родине, не на пользу нам всем и нашему будущему, никогда не делали и не будем делать ничего по чьей-либо указке, ничего такого, во что мы не верим. Просто мы так работаем и не можем иначе. Наверное, мне надо будет созвать большой сбор нашего Правления и нашей команды, и если для кого-то обзывалка "агентом чёрных сил" окажется чрезмерной обидой - я лично пойму и ни капельки не обижусь, если кто-то уйдёт. Потому что это оооооооочень обидно. И к такому надо привыкнуть.
Отчётностью чрезмерной нас не напугать: мы и так постоянно перед кем-то отчитываемся - проходим ежегодный аудит, отсылаем отчёты в налоговую, в Минюст, своему Правлению, в международный TI (о, если б вы видели наши внутренние формы отчётности в TI: по сравнению с ними все наши местные формы - просто детский лепет! Например, мы много лет ежегодно у нас на сайте вывешиваем декларации конфликта интересов членов нашего Правления. Вы много знаете наших гос- и иных органов, которые тоже делают это?). И, в конце концов, мы отчитываемся перед теми же донорами: что внешними, что внутренними. Мы же за прозрачность, и отчётность доставляет нам удовольствие.
Сможем ли мы прожить без иностранного финансирования? Сможем. Только делать будем меньше. Того же самого, но меньше. И кому от этого будет горше и хуже, а кому наступить счастье и полное раздолье - решайте сами.
Зачем нужен этот закон? Как по мне, так ни к какой прозрачности и ни к какому праву он отношения не имеет. Как мне кажется, здесь проблемы чисто психологические: как родители детей, писающихся по ночам, порой закрывают глаза на свои собственные ошибки и проблемы и обвиняют во всём живущего под ванной Бабайку, которого дитятко отчего-то боится, так и у нас есть во власти люди, которым так страшно признать, что настоящей причиной зимне-весенних общественных протестов являются их собственные действия, их собственные ошибки. Что они ищут себе личного Бабайку, и им отчего-то оказываемся мы, общественные организации.
Вообще-то, подобные проблемы надо решать (походом к психотерапевту, могу подсказать парочку очень неплохих - зачёркнуто) анализом того, что именно государство, власть в стране делает не так и срочно это дело поправлять, но, видимо, это "не их путь" - страшно.
Короче, печально всё это. На словах заявляя о борьбе за имидж России и борьбе за её интересы, авторы законопроекта решают какие-то точечные, сиюминутные задачи, по факту создавая нашей стране тот самый "негативный образ", затормаживая развитие гражданского общества, без которого (Путин тут на днях сказал!) у нас не будет никакого устойчивого долгосрочного развития.
И кто тогда здесь вредитель и "покоритель тьмы"?
Фонд «Подари жизнь» назначат «иностранным агентом»
Что день грядущий нам готовит?
Как изменится работа фонда «Подари жизнь» когда (и если) закон «О некоммерческих организациях» будет поправлен? Нам станет труднее. Я приложила нормы законопроекта к нашей сегодняшней жизни, и вот что получилось.
1. Фонд «Подари жизнь» назначат «иностранным агентом»
В проекте закона сказано: «Под некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, ... понимается российская некоммерческая организация, которая получает денежные средства и иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) от российских юридических лиц, получающих денежные средства и иное имущество из указанных источников..., ... и которая участвует, в том числе в интересах иностранных источников, в политической деятельности....
Некоммерческая организация, за исключением политической партии, признается участвующей в политической деятельности, если ... она участвует ... в организации и проведении политических акций в целях воздействия на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики, а также в формировании общественного мнения в указанных целях.»
Фонд «Подари жизнь» получает деньги из-за рубежа. Многие наши бывшие соотечественники, давно покинувшие нашу общую родину, нет-нет, да и перечисляют деньги на лечение детей в России. Да и некоторые граждане России по разным причинам имеют заграничные счета и оттуда пересылают нам деньги.
о деньгах [показать]
В 2011 году в фонд перечислили 191 324,40 долл (5 709 555,58 руб.) и 29 294,13 евро ( 1 194 815,37 руб.) . С начала 2012 года мы получили 55 820,47 долл. (1 709 405,39 руб.) и 62 501,77 евро (2 475 431,46 руб.). Все деньги, поступающие на счет фонда в иностранной валюте, мы стараемся тратить на оплату услуг за рубежом, чтобы не терять на обмене. Поэтому все эти деньги до последнего цента тратятся на оплату лечения детей за рубежом и на поиск и активацию доноров костного мозга. К слову сказать, первая неродственная трансплантация костного мозга в РДКБ была выполнена в 1997 году, а в мире неродственные пересадки стали делать еще раньше. Но государство российское по сию пору не создало своего регистра доноров костного мозга, и не оплачивает поиск и активацию доноров в иностранных регистрах. Это жизнеспасающее лечение до сих пор целиком и полностью оплачивается благотворителями, в том числе и иностранными. Может, нам принять еще закон, что ребенок, которому пересадили иностранные донорские клетки, тоже становится иностранным агентом и должен встать на учет в специальном ведомстве?
Но я отвлеклась. Фонд получает деньги от иностранных жертвователей, и эти деньги очень нужны для лечения детей. Вот что важно.
Теперь про политическую деятельность. Фонд участвовал в организации и проведении акций, направленных на то, чтобы
— внести в законодательство понятия орфанных лекарств и орфанных заболеваний,
— создать в законодательстве процедуру ввоза незарегистрированных лекарств по индивидуальным жизненным показаниям,
— отменить налоги с получателей благотворительной помощи и отменить налоги при ввозе лекарств для пациентов и донорского костного мозга,
— добиться выделения квот на высокотехнологичную медицинскую помощь для детей больных раком.
Далее [показать]
Фонд делал все свои акции в виде сбора подписей под открытыми письмами, публикаций в СМИ и пресс-конференций. Я лично (страшно вспомнить!) жарила рождественских гусей для привлечения внимания к проблеме нехватки квот! Все это мы делали «в целях воздействия на принятие государственными органами решений» и формирования общественного мнения.
Одним словом, все с нами ясно.
2. Нам повесят «черную метку»
Ну, или желтую звезду, кому как нравится. Проект закона требует, чтобы «материалы, издаваемые некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, и (или) распространяемые ею, в том числе в средствах массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети „Интернет“, должны сопровождаться указанием на то, что эти материалы изданы (распространены) некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента».
Тут и комментировать нечего. В любом интервью сотрудник фонда должен представляться иностранным агентом. На сайте мы напишем, что мы иностранный агент. И далее по тексту. Наверное, даже на телефонном автоответчике попросят записать: «Здравствуйте! Вас приветствует иностранный агент!» Интересно, представителям государственной власти не будет стыдно, что о российских детях какой-то иностранный агент заботится? Раньше-то мы были родным отечественным фондом, и от этого было как-то меньше неловкости.
3. Наша отчетность напрасно подорожает.
Законопроект требует: «Некоммерческие организации, выполняющие функции иностранного агента, представляют в уполномоченный орган документы, содержащие отчет о своей деятельности, один раз в полгода, документы о расходовании денежных средств и об использовании иного имущества, в том числе полученных из иностранных источников — ежеквартально, аудиторское заключение — ежегодно.»
По состоянию на сейчас в соответствии с требованиями ФЗ «О некоммерческих организациях» и ФЗ «о благотворительной деятельности и благотворительных организациях» благотворительный фонд должен публиковать отчет о деятельности некоммерческой организации на сайте Министерства Юстиции РФ, а также на сайте фонда «Подари жизнь». Помимо размещения соответствующих отчетов на портале Минюста, все благотворительные организации дополнительно предоставляют в территориальные органы Минюста лично или по почте в срок до 30 марта следующего за отчетным годом, отчет, содержащий сведения о финансово-хозяйственной деятельности; персональном составе высшего органа управления благотворительной организацией; составе и содержании благотворительных программ благотворительной организации (перечень и описание указанных программ); содержании и результатах деятельности благотворительной организации; нарушениях, выявленных в результате проверок, проведенных налоговыми органами, и принятых мерах по их устранению. Также мы обязаны ежегодно за свой счет проходить и публиковать результаты аудиторской проверки на сайте фонда «Подари жизнь».
Согласитесь, уже не мало. Благотворительные фонды довольно жестко контролируются государством (мы еще и перед налоговой отчитываемся). И очень пристально контролируются гражданами. Все, от студентов до пенсионеров, могут на сайте благотворительного фонда увидеть каждое поступление средств на счет фонда (пример отчета) и каждую статью расходов (пример отчета) в формате Excel, плюс статью с описанием/разъяснением трат фонда (пример статьи).
Но депутатам (и Владиславу Суркову, давшему от Правительства положительное заключение на законопроект) этого мало! Они хотят все то же самое, но чаще! Раз в полгода! И даже ежеквартально! И раздельный учет еще по российским и иностранным деньгам. Все это — время и силы сотрудников благотворительного фонда. И дополнительные деньги на зарплату бухгалтерии. На заметку господам законотворцам: сотрудники в благотворительном фонде нужны для других целей. А эти предложенные вами дополнительные меры контроля входят в противоречие со здравым смыслом.
Дорогие те, кто принимает решения! Я примерила Ваши замыслы на реальную жизнь. Полезного не обнаружила. Зато обнаружила барьеры и препоны неизвестного назначения. Предлагаю еще раз хорошо подумать и не принимать законопроект даже в первом чтении. Не надо кошмарить НКО!
Ребята! Давайте жить дружно.
Ваша вечно, КЧ