ПГМ, ИГМ и прочий РГМ

nexusxv> А - еще забыл - в свое время идея о законах природы считалось богохульством.

Людьми считалось (пусть и в сане священнослужителя). Это были людские заблуждения.
Священные тексты этого вообще не касаются. Они-то как раз говорят о том, что человек грешен и несовершенен, он может ошибаться.

nexusxv> Ты можешь сколько угодно говорить, что религия и наука дружат, но по факту - науке на религию наплевать, пока религия не лезет в науку.

Плевать вверх опасно - на тебя же упадет. Наука много раз лажала (и будет лажать дальше), выдвигая одни теории, потом опровергая их другими.
Рано или поздно, но она опровергнет и многое из своего нынешнего бреда, когда накопит информации.

nexusxv> Так откуда кирпичи, от той же идеи большого взрыва, и Эволюции и стволовых клеток? Не показывает место локации бога? Откуда тогда кирпичи? Не видишь? А они там есть.

Что за бред! Ты можешь яснее выражаться?
Религия никогда и не требовала, чтобы наука показала ей "локацию Бога". Наука этого сделать попросту не сможет.

Любые "кирпичи" у верующих - это от недостатка религии, от недостатка веры и понимания, что не стоит вообще копаться в нынешних научных изысканиях с целью соотнести их с религией. Наука же сама себя рано или поздно высечет - как прежде с плоской Землей, с вращающимся вокруг нее Солнцем, с теплородом и эфиром, мышами из грязи и т.п. - надо просто дать ей время родить новые идеи. Нынешние и прошлые научные потуги сформировать картину мира, происхождения человека и разума - как высказывания юродивых - не стоит на них зацикливаться. Наука хороша лишь тем, что из нее можно выбрать что-то практически полезное; так что фундаменталистский бред ей за это вполне можно простить.

А вот упертость нынешних "научников" - это что-то с чем-то. Прямо как высказвание муравья насчет невозможности постройки Эйфелевой башни: "Мы тут из еловых иголок строили и не построили ничего выше муравейника, а значит башни такой нет... И саму башню мы не видели никогда."

nexusxv> Само данное утверждение - есть признак слабой аргументации и детского передергивания.

Ну, как же... Так приведи что-нибудь из Священного Писания, из Святых Отцов, что запрещало бы заниматься наукой. Не из мнений отдельных священников только, а именно из канонов религии - это огромная разница, да будет тебе известно. Потом и посмотрим, кто передергивает.

AGRESSOR> Людьми считалось (пусть и в сане священнослужителя). Это были людские заблуждения.
Так, это не только не считалось, а было глубокой убежденностью, что люди, которые ни хрена не знают, что то знают, а главное - не хотели знать.

AGRESSOR> Священные тексты этого вообще не касаются. О
А я про них и не говорил...

AGRESSOR> Плевать вверх опасно - на тебя же упадет. Наука много раз лажала (и будет лажать дальше), выдвигая одни теории, потом опровергая их другими.
А ты ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не понимаешь, что это ее отличная от религии сторона? Ты реально не понимаешь, что лажать - это ее ПОЛОЖИТЕЛЬНАЯ сторона? Или то, что в науке можно легко сказать - я не знаю?

AGRESSOR> Рано или поздно, но она опровергнет и многое из своего нынешнего бреда, когда накопит информации.
Тоже мне открытие.


AGRESSOR> Что за бред! Ты можешь яснее выражаться?
Это истерики попов, которые сопровождались рядом научных открытий. Некоторые плачевно сказались и на науке и на открывателях. Стволовые клетки это, пожалуй, последний пример.

AGRESSOR> Религия никогда и не требовала, чтобы наука показала ей "локацию Бога". Наука этого сделать попросту не сможет.
Конечно. Делать науке есть чего и без этого.

AGRESSOR> Любые "кирпичи" у верующих - это от недостатка религии, от недостатка веры и понимания, что не стоит вообще копаться в нынешних научных изысканиях с целью соотнести их с религией.
Скажи честно - от отсутствия и намека на критичного мышления и желания почитать книжки. Они даже библию не читают, о чем разговор.

AGRESSOR> Наука же сама себя рано или поздно высечет - как прежде с плоской Землей, с вращающимся вокруг нее Солнцем, с теплородом и эфиром, мышами из грязи и т.п. - надо просто дать ей время родить новые идеи.
Хехехей. Это же ее ключевая идея, это вы все застряли на печеньках и девственницах.

AGRESSOR> Нынешние и прошлые научные потуги сформировать картину мира, происхождения человека и разума - как высказывания юродивых - не стоит на них зацикливаться.
Аргумент невежества. Те зацикливаться на еврейских сказках хорошо, а на теориях, которые объясняют прошлое, настоящее и будущее - это фигня. Ясно, вопросов не имею. Главное - еврейские сказки и эгоистичное позиционирования себя, как божьего любимчика. Так и напишем.

AGRESSOR> Наука хороша лишь тем, что из нее можно выбрать что-то практически полезное; так что фундаменталистский бред ей за это вполне можно простить.
Какое место в науке фундаментально? Если ты, докажешь реальность того, что вы называете богом, мы вам дадим нобелевку... или печенек. А у вас нет даже теории, как была создана планета и нет теория начала начал. А у нас есть: хромая, косая, но есть.

AGRESSOR> А вот упертость нынешних "научников"...
Конечно, ибо теория сотворения бога:
1) отсутствует как теория
2) если притвориться, что божественное начало теория - то она в десятки раз хуже и бестолковее и ничего не объясняет, что объясняет наука сегодня.
3) А если притвориться и тому - бог импотент или злой, что сильно вредит вашим идеологиям

Вопрос, существует ли бог: наука скажет - я не знаю.
Вы - конечно.
И этим они, научники, и отличаются от вас. А я, замечу, они поумнее вас всех будут. А они просто бодрятся за интеллектуальную честность, которой ой как боятся ваши финансо-религиозные организации.

AGRESSOR> Ну, как же... Так приведи что-нибудь из Священного Писания, из Святых Отцов, что запрещало бы заниматься наукой.
А я вас и не по книжкам сужу, а по идеологии, которая присуща всем сильным финансовым организациям. А эта идеология - ой, какая не красивая. Судил бы по книжкам - переехал в лес, ибо вы в ваших книжках только и делайте, что ненавидите инакомыслящих.

AGRESSOR> Ты уже правда утомил со сказками "Религия против науки". Религия не против науки.

Это никакого значения не имеет. "Религия" - это не институт, это убеждения. А вот церковь - это институт. И церковь очень легко может быть против науки, по факту она была, есть и будет против науки - как минимум, против многих областей. Развитие наук сужает поле для получения денег с паствы, поэтому церковь не может быть "за". Даже самый что ни есть честный и неподкупный высокопоставленный деятель церкви всегда найдет аргументы, почему "вообще" наука, конечно, неплоха и ей противодействовать не надо, но вот конкретно в этом месте - надо "поправить". Алкоголик может понимать вредность алкоголизма, но при этом в каждый конкретный час и в каждом конкретном месте всегда найдется повод выпить.

Сергей-4030> Это никакого значения не имеет. "Религия" - это не институт, это убеждения. А вот церковь - это институт. И церковь очень легко может быть против науки, по факту она была, есть и будет против науки - как минимум, против многих областей.

Я согласен. Частенько такое бывает. Но не всегда. От людей зависит.

Вот только для меня, как для верующего, чужое упрямство и заблуждения роли не играют. Важна только религия - поэтому я могу не соглашаться с церковью и ее "наукоборчеством", если оно имеет место. К сожалению, часто сами атеисты-"научники" не делают обратного разделения, считая не церковь (т.е. институт, т.е. людей), а религию враждебной науке.

AGRESSOR>часто сами атеисты-"научники" не делают обратного разделения, считая не церковь (т.е. институт, т.е. людей), а религию враждебной науке.

Наука - это свободомыслие, религия - консерватизм. И все было бы ничего, если бы вы это фигню не совали в школы и медицину. И это написано в ваших догмах. Что не понятного? Вот почудилось вам, что аборт = убийство. В силу отсталости народов писавших ваши писания, вы считаете что это главное зло, с которым надо бороться. И это написано в ваших книгах. И ладно вы своих бы агитировали - вы это диктуете всем, при этом противореча науке. Вот и пример.

nexusxv> Наука - это свободомыслие, религия - консерватизм. И все было бы ничего, если бы вы это фигню не совали в школы и медицину. И это написано в ваших догмах. Что не понятного?

Как ты утомил со своими дурацкими лозунгами. Предмета не знаешь, а лозунги как из ведра...
Чо тебе непонятно? Мы считаем, что это надо нашим детям - вот и "пихаем".

nexusxv> Вот почудилось вам, что аборт = убийство.

Это и есть убийство.

nexusxv> В силу отсталости народов писавших ваши писания, вы считаете что это главное зло, с которым надо бороться.

Ну, да, аборт - добро хоть куда. То-то я смотрю, Россия вымирает на таком "добре"...

\AGRESSOR> Как ты утомил со своими дурацкими лозунгами. Предмета не знаешь, а лозунги как из ведра...

Ты хоть Новый Завет в свое жизни читал?

AGRESSOR> Чо тебе непонятно? Мы считаем, что это надо нашим детям - вот и "пихаем".
Вы это пихаете ВСЕМ. Не надо откровенно врать.

AGRESSOR> Это и есть убийство.
Лапти сними уже. 21 век. Набор стволовых клеток - не является человеком.

AGRESSOR> Ну, да, аборт - добро хоть куда. То-то я смотрю, Россия вымирает на таком "добре"...
Дык, она вымирает абсолютно по другим причинам.

nexusxv> Ты хоть Новый Завет в свое жизни читал?

Представь себе.

nexusxv> Вы это пихаете ВСЕМ. Не надо откровенно врать.

Мы не пихаем, а предлагаем. Врать о происхождении человека - ваша привелегия.

AGRESSOR> Мы не пихаем, а предлагаем.
Ври дальше, удачи с воображаемыми друзьями и заветами и еврейскими мифами.

AGRESSOR> Врать о происхождении человека - ваша привелегия.
Говорят люди, которые спиз... все мифы из других религий и назвали их своими

nexusxv> Ври дальше, удачи с воображаемыми друзьями и заветами и еврейскими мифами.

Свободен.

AGRESSOR> Плевать вверх опасно - на тебя же упадет. Наука много раз лажала (и будет лажать дальше), выдвигая одни теории, потом опровергая их другими.

А военных надо поголовно вооружить 12.7 мм снайперками.
Минимум 0.01 MOA на 2 км, с пробиваемостью не меньше 20 мм RHA по нормали на 500 м.

Vale> А военных надо поголовно вооружить 12.7 мм снайперками.

Это к Мигелю.

Vale>> А военных надо поголовно вооружить 12.7 мм снайперками.
AGRESSOR> Это к Мигелю.

Именно. А досужие рассуждения о том, что такое наука, без знания, что это такое - тоже туда же.

Рассуждения в стиле "наука- это поиск незыблемых истин" - относятся к сфере религии, а не науки.
Для науки крах неверных гипотез и выдвижение менее очевидно неверных - естественный процесс. © не я.

Разве что для агиографии не так

AGRESSOR>> Ты уже правда утомил со сказками "Религия против науки". Религия не против науки.
Сергей-4030> .....А вот церковь - это институт. И церковь очень легко может быть против науки, по факту она была, есть и будет против науки - как минимум, против многих областей.

Приведи пример, если не сложно.

nexusxv> А - еще забыл - в свое время идея о законах природы считалось богохульством.

Источником не поделитесь - где и когда такое было? Имею сильное подозрение, что если и было - то веке эдак в XII, вряд ли раньше.

nexusxv> Наука - это свободомыслие, религия - консерватизм.

Такое ощущение, что вы свои представления о взаимоотношении религии и науки черпаете в старой советской литературе, причём не академической, а брошюрках для колхозников и школьников младших классов.

AGRESSOR> Мы не пихаем, а предлагаем. Врать о происхождении человека - ваша привелегия.

"How much is the fish?!!"

Католики в этом плане уже угомонились - аж в 60-х издали энциклику, или папскую буллу, не суть, сводящуюся к тому, что "теория Дарвина правильно описывает происхождение человеческого тела."

nexusxv>> Наука - это свободомыслие, религия - консерватизм.

Именно ТАК трактовали коммунисты религиозные воззрения с целью вытеснения их из сферы ...религиозных воззрений, где религия должна была быть заменена марксистско-ленинской идеологией

Fakir> Такое ощущение.... а брошюрках для колхозников и школьников младших классов

- Членам профсоюза - десять копеек, но так как представители милиции могут быть приравнены к студентам и детям, то с них по пять копеек.

 

(с)И&П

Сергей-4030> И церковь очень легко может быть против науки, по факту она была, есть и будет против науки - как минимум, против многих областей.
Вот цинично: с т.з. науки, эксперимент на человеке ничем не отличается от эксперимента над любым другим животным - просто в данном случае имеем вид Хомо Сапиенс.
Однако людишкам это как-то не нравится - почему бы?
И церковь тут выступает на стороне людишек - наглые противники Науки!

AGRESSOR> Наука много раз лажала (и будет лажать дальше), выдвигая одни теории, потом опровергая их другими.
AGRESSOR> Рано или поздно, но она опровергнет и многое из своего нынешнего бреда, когда накопит информации.
ИМХО это намного лучше чем догматичная вера в безошибочные тексты, которые были написаны пару тысяч лет назад

Это и есть совершенно нормальный научный процесс. Он вас не устраивает - так откажитесь от его продукта. Химия еще 150 лет вся была построена на заблуждениях - выкидывайте немедленно из своего быта все продукты химического производства.
Генетика и теория происхождения видов лженауки - не пользуйтесь современной медициной, пейте только отвары по рецептам 100+ лет. И так далее. А если вы всем этим пользуетесь и при этом же отрицаете науку - то вы получается какое-то невежественное лицемерие.

yacc> Вот цинично: с т.з. науки, эксперимент на человеке ничем не отличается от эксперимента над любым другим животным - просто в данном случае имеем вид Хомо Сапиенс.
Не скажи, еще как отличается - некоторые эксперименты иначе как на человеке и не проведешь, психологические например... Или окончательные испытания новых лекарств...
yacc> Однако людишкам это как-то не нравится - почему бы?
А тут все вообще довольно разнонаправлено - кому-то и эксперименты на мышах не нравятся, а кто-то сам готов участие в экспериментах на людях принимать, добровольно...
yacc> И церковь тут выступает на стороне людишек - наглые противники Науки!
А церковь как обычно влезает, не зная контекста, и выглядит дурнее дурня...

AGRESSOR>

Знаете, Вы на порядок уменьшите число оппонентов/противников, если будете объяснять и защищать веру в (веры разные), а не самоуполномоченных людей и организации.
Ведь минимум 99% претензий относятся только к ним, а не к Вере.

sam7> Ведь минимум 99% претензий относятся только к ним, а не к Вере.

Именно так. Нападки на веру как таковую — дело очень редкое и обычно удел не самых понимающих людей

У меня немало глубоко уважаемых религиозных или вообще по-настоящему воцерквлёных людей. Но ничто из сказанного мной по теме никак нельзя применить против них. Хотя бы именно потому, что я уважаю их выбор.

Кстати, на Авиабазе давно отсутствует Rubenych — как раз пример глубоко верующего и столь же глубоко уважаемого мной человека. Правда, смотрю, он писал на форумах только до 2000-го. Так что или потом под другим ником писал, который вспомнить не могу, или у нас всё общение было за пределами форума.

sam7>> Ведь минимум 99% претензий относятся только к ним, а не к Вере.
Balancer> Именно так. Нападки на веру как таковую — дело очень редкое и обычно удел не самых понимающих людей

В смысле - на религию? Ничуть. Скажем, христианская религия вследствие некоторых интересных факторов именно антинаучна как мировоззрение. Христианская религия основана на том, что сомневаться - грех. Что и приводит к "легализации" церковной политики, основанной на мошеннических приемах продавцов порошков от рака - "главное условие успеха - верь в действенность порошков, которые мы тебе (про)дали и не позволяй себе сомневаться". Эта позиция, во-первых, мошенническая и во-вторых - антинаучная.

Сергей-4030> Скажем, христианская религия вследствие некоторых интересных факторов именно антинаучна как мировоззрение.

Какая чушь.