Будет ли IV Рейх?

AXT> Вот поэтому оптимальной тактикой для японцев было бы уничтожить все склады на острове, а заодно и портовые сооружения вместе с техникой. Вторым, третьим вылетом, сколько понадобится.
AXT> Выиграли бы, наверное, полгода. А то и целый год.

Там были флотские склады мазута и угля-достаточно было их спалить.

Хотя с захватом п-х появлялась возможность их использования.

Если шире смотреть-то жрачки и оружия с боеприпасами там тоже наверняка было навалом-так что после захвата надо было просто выгрузить большинство местных и американцев на параход и отправить в калифорнию.

Но имхо-японцы вообще не были готовы к войне на коммуникациях-захват п-х надо было держать в голове с 22 года...

russo> Когда глава партии за которую отдано где-то треть голосов избирателей становится, с помощью политического лавирования и запугивания, диктатором — это называется "демократический путь"? Интересно девки пляшут.
А теперь смотрим на цифры. И смотрим на конституцию Германии. Глава партии, набравшей большинство на выборы в Рейхстаг становится канцлером.




43,9% - это, как ни натягивай, не "где то треть". Это ближе к половине.

russo> Когда глава партии за которую отдано где-то треть голосов избирателей становится, с помощью политического лавирования и запугивания, диктатором — это называется "демократический путь"? Интересно девки пляшут.

Ну, когда к власти приходит представитель одной из двух партий за которого отдано вообще непонятно сколько голосов (особенно во Флориде) и начинает, на основании высосанных из пальца аргументов, херачить сербов, иракцев и прочих унтерменшей - это ведь называется демократией?! Мне вот это интереснее даже девок.

Бяка> 43,9%

Как нетрудно догадаться, я говорил о ноябрских выборах в 1932. Поджог рейхстага нацистами к демократии отношения не имеет, не так ли?

Бяка> Глава партии, набравшей большинство на выборы в Рейхстаг становится канцлером.

Канцлером? Не диктатором с неограниченной властью? Кто бы мог подумать.

MoRa> Флориде

Не чешите гондурас-то так.

russo> Не чешите гондурас-то так.

Так вот как выглядит гондурасский кирпич...

MoRa> Ну, когда к власти приходит представитель одной из двух партий за которого отдано вообще непонятно сколько голосов

Хорош херню пороть. Это за Путю неизвестно сколько голосов было подано. А за Буша известно абсолютно точно.

MoRa>(особенно во Флориде)

Во Флориде голоса были пересчитаны вручную с активнейшим участием противоположной партии (демократов). Так что там всё чисто. Не надо бросать неоправданные обвинения. Учитесь. В РФ ничего подобного и близко не было. Не зря же Путя сказал как-то: "У нас выборов, слава Б-гу, нет." И вот с этими его словами не поспоришь. В этом он прав на все сто.

MoRa> и начинает, на основании высосанных из пальца аргументов, херачить сербов, иракцев и прочих унтерменшей - это ведь называется демократией?!

В Сербии - принуждение к миру. В Ираке - свержение обезумевшего, кровожадного и крайне опасного диктатора. Всё кошерно. Какие проблемы?

MoRa> Мне вот это интереснее даже девок.

Категорически нет. Интереснее девок нет ничего на свете!

Militarist> Во Флориде голоса были пересчитаны вручную

Леонид, зря стараешься.

Дело даже не в том что патриоты не знают в чем именно было дело во Флориде; спроси любого про конкретные подробности — будут пускать пузыри носом, ну максимум вспомнят что "тама суд чой-то запретил".

Дело в том что им это и неважно. Модус операнди, привитый первым каналом — "у них там тоже говно, только они скрывают". Услышал патриот краем уха что во Флориде скандал с голосами изберателей — и тут же проецирует на тамошние реалии то что он знает по родной стране, мол Джеб Буш наверное занес в ихний флоридский изберком пару коробок от ксероксов с долларами, те процентов тридцать голосов накинули кому надо, а Джебу потом медаль за заслуги перед американским отечеством.

Ну обьяснишь ты ему что на деле дело было в том что кучка флоридских идиотов просто неправильно заполнила бюллетени (гуглить butterfly ballot и все такое), и из-за этого там был эпический срач о том стоит ли их бюллетени пересчитывать, и как это делать — уж очень минимальный был разрыв между Гором и Бушем во Флориде, полтысячи голосов емнип. И чего? Патриот либо тебе не поверит (см. модус операнди), либо моментально переключится на еще что-нибудь, типа мифических 200% голосов на Аляске.

Militarist> Хорош херню пороть.

Дык не пори.

Militarist> В Сербии - принуждение к миру. В Ираке - свержение обезумевшего, кровожадного и крайне опасного диктатора. Всё кошерно. Какие проблемы?

Ты это можешь кому-нибудь у себя в американщине рассказывать, вместо сказок на ночь

Militarist> Интереснее девок нет ничего на свете!

Тогда что ты в этом топике делаешь? Торопливо в темы про девок!

...
MoRa>>(особенно во Флориде)
Militarist> Во Флориде голоса были пересчитаны вручную с активнейшим участием противоположной партии (демократов). ...

+1. ЕМНИС, чем больше считали, тем больше был отрыв Буша от Гора, что мне показалось главной причиной того, что пересчёты в конечном счёте прекратили. И помнятся громкие вопли ультраправых о том, как трясут эти бюллетени-бабочки клятые демократы (заполонившие комиссии), а из них вываливаются и вывалиются кусочки бумаги (которые надо было выдавить около любимого кандидата)... Эпическое время было .

А если серьёзно, то эти выборы-то и показали, что даже при полном соблюдении буквы закона, демократия заходит в тупик. Когда в единственной сверхдержаве на данный момент выбор между Гором и Бушем - явно что-то не так в консерватории. Принципиально не так. Такое вот моё ИМХО.

stas27> Когда в единственной сверхдержаве на данный момент выбор между Гором и Бушем - явно что-то не так в консерватории.

1) А какова альтернатива этому общественному устройству? Слова сэра Уинстона, думаю, напомнить не надо

2) А когда в консерватории было "так"? Все помнят Тедди Рузвельта и прочих Джефферсонов (и то, там есть масса любопытных подробностей) , а вот глянуть на gilded age конца XIX века, или там на период перед гражданской войной — куда ведь хуже сегодняших политических реалий. И ничего.

Знание истории вообще очень утешающая штука, бо главный её урок — "как бы ни было хреново, почти всегда может быть еще хуже"

iodaruk> Хотя с захватом п-х появлялась возможность их использования.

Вероятность оного захвата ноль.

TbMA> Вероятность оного захвата ноль.

Учитывая успехи в юва отнюдь не ноль. Но это другая операция и другая война.

TbMA>> Вероятность оного захвата ноль.
iodaruk> Учитывая успехи в юва отнюдь не ноль. Но это другая операция и другая война.

На острове перед 7 декабря был гарнизон 30,000, потом он быстро был увеличен до 70,000.
Т.е. японцам надо было везти и снабжать сопоставимую армию. А потом кормить, т.к. Гавайи не могли себя снабжать продовольствием и без этого.

Про мирных жителей вообще разговора нет. Их тоже неплохо было бы кормить.

Возить с островов нечего, т.е. назад пароходы бы шли пустыми и просто жгли топливо. И т.д. и т.п.

С их карликовой экономикой это бы вышло им совсем боком.

TbMA> Возить с островов нечего, т.е. назад пароходы бы шли пустыми и просто жгли топливо. И т.д. и т.п.

С таким подходом я даже не знаю как продолжать дискуссию дальше...

iodaruk> С таким подходом я даже не знаю как продолжать дискуссию дальше...

К этому можно добавить, что их планы никогда не предполагали высадки на обороняемое побережье. Когда они это пытались проделать, то выходило очень печально. Т.е. не взлетит.

При их "холодной войне" между флотом и армией, - армия бы никогда на такую авантюру не согласилась.

stas27>> Когда в единственной сверхдержаве на данный момент выбор между Гором и Бушем - явно что-то не так в консерватории.
russo> 1) А какова альтернатива этому общественному устройству? Слова сэра Уинстона, думаю, напомнить не надо
Знал бы прикуп, жил бы в Сочи...

russo> 2) А когда в консерватории было "так"? Все помнят Тедди Рузвельта и прочих Джефферсонов (и то, там есть масса любопытных подробностей) , а вот глянуть на gilded age конца XIX века, или там на период перед гражданской войной — куда ведь хуже сегодняших политических реалий. И ничего.
Я про то время ничего не знаю. Беспокоит другое - сравнение, скажем, отказа Филадельфии (ЕМНИС) от федеральной помощи после пожара начала прошлого века, ибо нефига - сами с усами. И контраст с тем же Новым Орлеаном. Уж очень методично вбивается в сознание людей осознание того, что хорошую жизнь им должен обеспечить кто-то другой. Запали в душу слова американского же основоположника о том, когда кончается демократия. Что-то они всё ближе к глазу, и всё дальше от брови, ПМСМ.

russo> Знание истории вообще очень утешающая штука, бо главный её урок — "как бы ни было хреново, почти всегда может быть еще хуже"
Это да. +1.

TbMA>> А что такого? Нищета и разруха всегда приводят к власти реакционные силы.
В.М.> Франклин Делано Рузвельт?

Да, кстати, отличный пример. Конечно, это был... Американский уровень нищеты. Ну та к и уровень реакционности был американский. В европе бы никто и не заметил.

Но в целом имеено так. Была проблема, и была истерическая реакция на нее, еще до того как социалистические идеи были морально и интеллектуально скомпрометированы. Теперь вот расхлебывает Америка это рузвельтовское дерьмо, расхлебывает, и не понятно, расхлебает или утонет в нем.

Militarist> В Сербии - принуждение к миру. В Ираке - свержение обезумевшего, кровожадного и крайне опасного диктатора. Всё кошерно. Какие проблемы?
Лёня! Ты мескалину с псилоцибином обтрескался? Какое принуждение к миру? Пролечись у хорошего нарколога и психиатра! Про Ирак и говорить то смешно! Какого чёрта туда своё поганое рыло сунули, понятно, чтобы мировые цены на нефть контролировать. Но и говорить надо честно об этом! Вот Буши и есть обезумевшие, кровожадные и крайне опасные диктаторы! По ним петля рыдает горькими слезами. В три ручья!!!
MoRa>> Мне вот это интереснее даже девок.
Militarist> Категорически нет. Интереснее девок нет ничего на свете!
А тут согласен на все СТО%!!!!

Militarist>> В Сербии - принуждение к миру. В Ираке - свержение обезумевшего, кровожадного и крайне опасного диктатора. Всё кошерно. Какие проблемы?
Meskiukas> Какое принуждение к миру?

Ну вот Грузия хотела силой вернуть в своё лоно Ю. Осетию, а РФ принудила её (Грузию) к миру! Так? Согласен? А Саддам начал силой подавлять массовые восстания против его режима "болотных арабов" на юге и курдов на севере, что привело к массовым побоищам. США вмешались чтобы прекратить это кровопролитие - то есть чтобы принудить Саддама к миру.

Meskiukas> Про Ирак и говорить то смешно! Какого чёрта туда своё поганое рыло сунули, понятно, чтобы мировые цены на нефть контролировать.

США не контролируют иракскую нефть. Эта нефть в полном распоряжении иракского правительства и нефтяные концессии получили самые разные компании, в том числе из РФ и Китая.

Meskiukas> Но и говорить надо честно об этом! Вот Буши и есть обезумевшие, кровожадные и крайне опасные диктаторы! По ним петля рыдает горькими слезами. В три ручья!!!

Саддам вторгся и оккупировал Кувейт, развязал войну с Ираном, грозил Саудии, жесточайше подавлял свой собственный народ. Он зарвался и его пора было остановить.

Meskiukas> MoRa>> Мне вот это интереснее даже девок.
Militarist>> Категорически нет. Интереснее девок нет ничего на свете!
Meskiukas> А тут согласен на все СТО%!!!!

Ну слава Б-гу, хоть в одном согласились!

Militarist> Ну вот Грузия хотела силой вернуть в своё лоно Ю. Осетию, а РФ принудила её (Грузию) к миру! Так? Согласен? А Саддам начал силой подавлять массовые восстания против его режима "болотных арабов" на юге и курдов на севере, что привело к массовым побоищам. США вмешались чтобы прекратить это кровопролитие - то есть чтобы принудить Саддама к миру.
Тыопять начал изображать "молодого индейца недовольного своим именем"(МИНСИ)! Не забывай, что ТАМ были наши/российские миротворцы. И это основное условие "принуждения"! Кроме того КТО воспитывал и снабжал армию Мишико-галстукоеда не забыл? Кто его натравил? И куда они собирались? Не помнишь? А вот про Саддама говорить так просто смешно. Ну и что? Это внутреннее дело государства. Про наведение порядка в Новом Орлеане при "Катрине" надеюсь помнишь? Как и про Чечню и Ольстер. Вместе с Каталонией.
Militarist> США не контролируют иракскую нефть.
ДАНУНАХ! Я достаточно взрослый дяденька! И в сказки не верю! Впрочем как и ты! Но ты делаешь умный вид, что веришь!
Militarist> Саддам вторгся и оккупировал Кувейт, развязал войну с Ираном, грозил Саудии, жесточайше подавлял свой собственный народ. Он зарвался и его пора было остановить.
С хрена ли баня-то сгорела! КТО его толкнул в Кувейт? Впрочем о том, что Кувейт часть Ирака умолчим. Развязал войну с Ираном? А почему и с чьей подачи? Не помнишь и ли не хочешь вспомнить?
Militarist> Ну слава Б-гу, хоть в одном согласились!
Так это единственное место, где ты не лицемеришь и не врёшь! (По крайней мере не так нагло! ) Хотя это только шутка!

Meskiukas> Кроме того КТО воспитывал и снабжал армию Мишико-галстукоеда не забыл? Кто его натравил?

Натравил он себя сам. Есть хорошая поговорка про дурака и разбитый лоб.

Militarist>> Ну вот Грузия хотела силой вернуть в своё лоно Ю. Осетию, а РФ принудила её (Грузию) к миру! Так? Согласен? А Саддам начал силой подавлять массовые восстания против его режима "болотных арабов" на юге и курдов на севере, что привело к массовым побоищам. США вмешались чтобы прекратить это кровопролитие - то есть чтобы принудить Саддама к миру.
Meskiukas> Не забывай, что ТАМ были наши/российские миротворцы. И это основное условие "принуждения"!

А Ирак тоже находился под присмотром миротворцев США. И бесполетные зоны над Ираком были, которые обеспечивались силами США. Всё было с санкции ООН. Саддам тогда еще не выполнил всех требований ООН и официально находился под присмотром.

Meskiukas> Кроме того КТО воспитывал и снабжал армию Мишико-галстукоеда не забыл?

А ты не забыл, что на вооружении Ирака находилось в основном советское оружие? Ну и что? Это к делу отношения не имеет.

Meskiukas> Кто его натравил? И куда они собирались? Не помнишь?

Неужели США? А доказать? Андрей, я подозреваю, что в США даже не догадывались о существовании Южной Осетии, не то что подстрекать против неё.

Meskiukas> А вот про Саддама говорить так просто смешно. Ну и что? Это внутреннее дело государства.

Так и Южная Осетия была частью Грузинского государства. В РСФСР она никогда не входила и союзной республикой она не была. А была лишь автономией в составе Грузии.

Meskiukas> Про наведение порядка в Новом Орлеане при "Катрине" надеюсь помнишь? Как и про Чечню и Ольстер. Вместе с Каталонией.

А что, Новый Орлеан собирался отделиться от США? Не знал об этом. И что, США применяли там массовые репрессии? И об этом не знал. А ты знаешь?

Чечня? Ты имеешь в виду, что РФ делала в Чечне то же самое, что Саддам у себя? Ну ты же знаешь, что Россию за это осуждали. Но РФ имела привилегию как великая держава и постоянный член Совбеза ООН с правом вето. Она могла заблокировать любую резолюцию против себя. К тому же РФ в ядерном плане сверхдержава и с этим все вынуждены считаться. Но это не делает насилие в Чечне правым делом. Я понимаю, что вопрос с Чечней очень сложный и преступления чеченцев против местного русского населения непростительны и взывают к мести. Я лично думаю, что Чечня России на хрен не нужна как и остальной Северный Кавказ. Без него России только здоровей было бы и исчезла бы большая часть головной боли.

Ольстер? Бритты в Ольстере не предпринимали ничего, хотя бы отдаленно напоминавшего насилие в Ираке и Чечне.

Каталония? Тем более.

Militarist>> США не контролируют иракскую нефть.
Meskiukas> ДАНУНАХ! Я достаточно взрослый дяденька! И в сказки не верю! Впрочем как и ты! Но ты делаешь умный вид, что веришь!

А вот ALEXii c тобой не согласится, а он сам нефтянник и в курсе этих дел. Причем, что очень важно - россиянин.

Militarist>> Саддам вторгся и оккупировал Кувейт, развязал войну с Ираном, грозил Саудии, жесточайше подавлял свой собственный народ. Он зарвался и его пора было остановить.

Meskiukas> КТО его толкнул в Кувейт?

Неужели тоже США? А он что, такой глупенький и слабовольный? Куда его толкают, туда он и нападает? Но в таком случае, он точно не достоин быть главой государства и его надо было устранять. Ирак достоин лучшего президента.

Meskiukas> Впрочем о том, что Кувейт часть Ирака умолчим.

А Южная Осетия и Абхазия часть Грузии. Причем Кувейт уже давным давно был независимым, а енти совсем недавно оторвались и память о них еще свежа.

Meskiukas> Развязал войну с Ираном? А почему и с чьей подачи? Не помнишь и ли не хочешь вспомнить?

Как? И с Ираном тоже США? Вспоминается бессмертное: "А затем на развалинах часовни... Шурик: А часовню тоже я?" Андрей, это уже становится даже не смешно. Сменил бы пластинку, что ли?

Militarist>> США не контролируют иракскую нефть.
Meskiukas> ДАНУНАХ! Я достаточно взрослый дяденька! И в сказки не верю! Впрочем как и ты! Но ты делаешь умный вид, что веришь!

В сказки не верь, но быль знать надо. Вот тебе еще информация к размышлению:

США, Ирак, НЕФТЬ

riven-mage> По мнению Гринспена, режим Саддама Хусейна представлял угрозу безопасности нефтяных поставок с Ближнего Востока.

В переводе на простой язык - Саддам представлял военную угрозу странам-нефтяным экспортерам региона. Очевидно, Гринспен имеет в виду Кувейт, Эмираты, Бахрейн, возможно Сауд. Аравию.
"По моему мнению, Саддам, смотря на 30 лет его правления, весьма ясно показал, что он стремится к захвату контроля над Ормузским проливом, через который транспортируется 17,18,19 миллионов баррелей нефти ежедневно.

Даже попытка нарушить эти транспортировки могла загнать цену на нефть до 120 долларов за баррель и это означало бы "хаос" для экономики всей планеты.

Я считаю, что устранение Саддама было необходимо."

"Однако Гринспен добавил, что вовсе не утверждает, что эта война была проведена с целью захвата нефти."

Проще говоря - Гринспен сказал, что свержение Саддама пошло на пользу всему миру. Хотя из его слов можно понять, что оно (это свержение) лишило потенциальных супердоходов стран-экспортеров нефти вне региона Персидского залива.

 

Iltg #02.06.2012 20:15

Очередное подтверждение "ЗАХВАТА" американскими империалистами иракской нефти:

"Exxon, а также американская Hess Corp не были допущены к участию в текущем тендере из-за их соглашений с полуавтономной провинцией Ирака Курдистаном вопреки возражениям Багдада"

 

TbMA>> Возить с островов нечего, т.е. назад пароходы бы шли пустыми и просто жгли топливо
iodaruk> С таким подходом я даже не знаю как продолжать дискуссию дальше...

А чего тебе не нравится-то, правильный аргумент. Та же ЮВА — назад много чего можно было возить. А с Гавайев ты чего будешь возить, конкретно, и в каких количествах? Так что и впрямь шли бы те пароходы назад пустыми, а транспортного тоннажа и топлива у японцев и так не хватало.