alex_ii> Ой, правда что ли? Что то я не заметил, чтоб их кто-то спросил - до них просто довели мнение патриарха...
Ой-вэй. Верующие таки рабы божьи а не патриаршьи.
Вы сейчас походя оскорбили миллионы своих сограждан. Я об этом и говорю - вы воспитаны на убеждении что религия это атавизм, а верующие тем или иным образом неполноценные люди. Верующие защищают свои принципы. Хотя разные волки и говорят что это слабые люди я вам скажу так - это люди в большинстве своём так или иначе прошедшие проверку жизнью. Они не отступят. И государство если оно дорожит стабильностью должно наказать провокаторов. Это сейчас и происходит.
alex_ii> Нашисты - по определению не могут ничего защищать - у них и убеждений-то никаких нету... А вот как инструмент в политических игрушках - их изрядно попользовали...
"Нашисты" выступающие в поддержку советских памятников за рубежом делают для страны и истории несоизмеримо больше либеральных нытиков.
alex_ii> О чем - что соцпакет у Газпрома и Лукойла примерно одинаковый? Да мне в общем-то пофиг - это вы какую-то теорию развернули о преимуществах государственной собственности... А у нее их и нету вовсе... Вот облом-то, а?
Сравните сколько миллиардов вывели за границу Миллер и Абрамович.
alex_ii> Ну, тогда вам придется менеджеров на вокзале среди бомжей набирать... Некоторые непривередливые компании там уже рабочих набирают, а вот в вашей системе - придется так управленцев набирать...
Нет. Опыт СССР показывает. И Китая тоже.
alex_ii> А, так его все-таки не по закону посадили, а потому что "стал противостоять власти"? Вы уж определитесь, что ли...
Чубайс сказал мы не строили капитализм - мы разрушали коммунизм. Они разрушали страну. Выкупить предприятия смогли 3 вида бандитов - партэлита что конвертировала власть и связи в активы, торговая мафия у которой были сбережения и натуральные уголовники у которых были общаки. Сейчас у нас капитализм первоначального накопления капитала. Т.е. бандитский. Это значит что и бизнес и власть действует в логике бандита с большой дороги. При Ельцине пикировало отвесно, при Путине плавный регресс. Путин хотел создать национально ориентированную буржуазию но наша буржуазия накрепко связала себя с западом. Там, деньги, там дети. Нет у нас национально-ориентированной буржуазии, есть бандиты готовые продать страну за сохранение своего награбленного.
alex_ii> Опять таки - какое отношение это имеет к закону? И опять таки - почему "власть" - это для вас непременно "Путин"? Не думаю, что президент Ходорковский был бы чем-то хуже, экономику-то он уж точно лучше Путина знает...
У нас сейчас есть 2 лагеря во власти - либеральный и силовики. Либералы атакуют, они хотят чтобы как при Ельцине, чтобы бизнес грабил и сам решал сколько платить государству и кому занимать политические посты. Силовики не хотят отдавать свои поизиции. Они тоже пообрастали бизнесами, но хотябы связывают своё благополучие с существование страны. Либералам же страна не нужна, они согласны быть наёмными менеджерами при оккупационной власти. Вот и весь выбор текущего политического времени.
Из двух зол я выбираю меньшее.
Время ставит перед Путиным выбор. И ему придётся его сделать очень скоро. До конца года любовь с либералами должна закончится.
alex_ii> Доказать не желаете? А то все твердите "провокация", "провокация", а доказательств - пшик...
Так думаю я и верующие. Суд разбирается.
alex_ii> А оно никуда не уходило. Только гарант непьюший и деньги в казне есть... Ну так в этом заслуги президента нету...
Деньги в казну пошли после посадки Ходорковского. После эмиграции Березовского и Гусинского. Помните "заплати налоги и спи спокойно"?
alex_ii> А вам мало этих "против"? Если бы в обществе не было этого раздражения - никаких пусей в ХХС не было бы...
Вопрос "ЗА кого" принципиальный. Если "ЗА" элиту Ельцинского времени, Мишу и Борю чтобы опять парад суверинитетов и семибанкирщина то я против.
Были "против" партийных привилегий - и что сейчас у чиновников меньше привилегий или больше ответственности чем у советских? Или у олигархов меньше денег чем у советских завскладов и фарцовщиков?
Ключевой вопрос "ЗА" кого и что. Потому что когда уйдут эти на замену должен прийти кто-то другой. Главный вопрос кто именно. Поэтому дорогой мой "против" это конечно хорошо но "ЗА" важнее. И пока я не увижу что те "ЗА" кого достойные люди, то я буду очень осторожно "против".