sas70>> Докажите, со ссылкой на законодательство и судебные прецеденты то, что офицер полиции не имеет право задержать административно на срок до трёх часов гражданина РФ и я тут же , на этом форуме - признаю Вашу правоту. Но доказать - это ведь не блоги цитировать?
B.E.> Если человек ничего не нарушает, личность его установлена - то 100% не имеют. И вначале представляются, вежливо просят документы, а уже потом задерживают при наличии оснований, а не хватают любого с ходу за белую ленту.
B.E.> Тебе нужна судебная практика? Хорошо, в четверг выкрою время, а то у меня полная версия консультанта только на работе. И не забудь об извинениях. Только не надо потом юлить и говорить что-то типа "я имел ввиду что задержанные что-то нарушал" или "отказался предъявить документы".
В соответствии со ст. 27.1 КоАП РФ доставление и административное задержание являются одними из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Это значит, что их применение возможно лишь с определенной целью - обеспечение производства по делу об административном правонарушении таким образом, чтобы это производство осуществилось в возможно короткий срок, было полным, объективным и в соответствии с законом. Эти меры применяются только в связи с административным правонарушением, и только специально уполномоченными на это лицами.
Общие цели применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении перечислены в ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ:
1) пресечение административного правонарушения;
2) установление личности нарушителя;
3) составление протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения;
4) обеспечение своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении;
5) исполнение принятого по делу постановления.
Цели каждой из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении конкретизируются в отдельных статьях главы 27 КоАП РФ. Так, в ст. 27.2 КоАП РФ, посвященной доставлению, дается определение понятию "доставление". Доставлением является принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным. Отсюда следует, что целью доставления является составление протокола, и только в том случае, когда такой протокол не может быть составлен на месте.
Доказательством такого рассуждения является и то, что при конкуренции общей и специальной норм должна применяться специальная норма, поскольку она по отношению к первой находится в логическом отношении подчинения. Нормативные положения ст. 27.1 КоАП РФ являются общими по отношению ко всем другим статьям главы 27 КоАП РФ. Поэтому в случае, если нормативные положения статей главы 27 КоАП РФ (за исключением ст. 27.1 КоАП РФ) говорят только о части положения, содержащегося в ст. 27.1 КоАП РФ (в нашем случае - об одной из целей мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении), то применяются положения статей главы 27 КоАП (ст. ст. 27.2 - 27.17 КоАП РФ).
Трехчасовое процессуальное административное задержание применяется в отношении доставленного лица, когда необходимо устранить обстоятельства, препятствующие составлению протокола об административном правонарушении. Если цель составления протокола отсутствует (т.е. лицо ничего не нарушило, о чем я писал) то задерживать не имеют права.
Цель установить личность нарушителя будет иметь место тогда, когда соблюдена основная цель доставления - составление протокола. Применение цели установить личность как самостоятельной незаконно.
Более того, оправдания полиции что они, мол, собирались составить протокол, но почему-то не составили, тоже не катят, если нет достаточных оснований для задержания.
Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 года N 9-П по делу о проверке конституционности ряда положений ст. 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пункта 1 ст. 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ и статьи 60 ГПК РФ, лицо, относительно которого вынесен акт о применении принудительных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, по существу, ограничивалось бы в возможности реализовать свое право на судебную защиту, если бы суды оценивали законность действий (бездействия) органа государственной власти или должностного лица исключительно с точки зрения соблюдения пределов предоставленных им законом (т.е. формально определенных) полномочий, не исследуя все обстоятельства, связанные с установлением наличия или отсутствия события и (или) состава административного правонарушения.
Целью задержания как обеспечительной меры является создание условий для проведения производства по делу о соответствующем административном правонарушении, с тем чтобы были проверены факты, подтверждены или устранены конкретные подозрения, обосновывающие задержание, подготовлены необходимые документы для передачи дела на рассмотрение суда.
Таким образом, из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что применение мер обеспечения производства по делу об административных правонарушениях, связанных с временным принудительным ограничением свободы, может считаться законным лишь в том случае, если оно осуществляется в целях, определяемых предписаниями Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, необходимо для их достижения и является соразмерным. Применение указанных мер не может быть признано законным, если они применялись должностным лицом хотя и в рамках установленных законом полномочий, но с нарушением указанных целей и критериев, при отсутствии достаточных оснований, произвольно или тем более сопровождалось злоупотреблением властью.
Вот, например дело, где даже компенсацию за незаконное задержание присудили: Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.04.2011 N 33-4923/2011
Заметь, это я разжевал про то, что задержание лица без документов, удостоверяющих личность, но ничего нарушившего, является незаконным действием. А уж если у тебя с собой паспорт, ты ничего не нарушаешь – то тут еще более явный произвол со стороны полиции.
Жду обещанного признания моей правоты.
U235:
предупреждение (+1) по категории «Оверквотинг[п.15]»