Арест Тимошенко

Yevgeniy>> То что этим делом занимался малчык из нигде без опыта, говорит само за себя по качеству этого с позволения сказать "судебного процесса" и о том, кто в действительности судил ЮВТ. Кстати Киреев впервые стал судьей Березанского суда 13 мая 2009, т.е. стаж судьей до дела Тимошенко у него 2 года (!).
Mic> Как раз удачная кандидатура. ...
а вот с этим никто и не спорит!

N.f.> ...а еще лучше,чтобы она вообще не вмешивалась в работу малого и среднего бизнеса.

(с любопытством) А в чем сейчас заключается вмешательство в работу малого и среднего бизнеса? Если без лозунгов - просто хотелось бы понять суть недовольства?

Capt(N)> а вот с этим никто и не спорит!

Как и следовало ожидать, возражений по сути не нашлось.

Mic>> Как раз удачная кандидатура. ...
Более чем удачная для этого дела.
Когда мне понадобится Зицдиректор, хотите я Вас приглашу. Репутация у Вас, как директора, не испорчена. Порочащих связей, в моей среде, нет. Опыта моей работы - тоже нет.
Так что, выполняйте регламент и подписывайте документы. Я их Вам приносить буду.


А ещё лучше налогового инспектора с таким стажем и опытом, как этот судья. Тогда и зицдиректор не нужен.

Mic>>> Как раз удачная кандидатура. ...
Бяка> Более чем удачная для этого дела.
Бяка> Когда мне понадобится Зицдиректор, хотите я Вас приглашу. Репутация у Вас, как директора, не испорчена. Порочащих связей, в моей среде, нет. Опыта моей работы - тоже нет.


А с чего Вы решили что у Киреева нет никакого опыта? До назначения его в 2009 судьей Березанского городского суда, он около 7 лет проработал в Киевском апелляционном хозяйственном суде, помощником судьи.

Yevgeniy>> То что этим делом занимался малчык из нигде без опыта
Mic> Как раз удачная кандидатура.
"Удачливость"/удобность/полезность этой кандидатуры я не комментировал, так что ваша ремарка не ко мне.

Но если вы о том, что назначение судьи с двухлетним опытом (его стаж помощником до одного места, в рассматриваемом процессе он выступил не помощником, а судьей - что до квалификации "помощников" то ее может оценить любой кто их видел вживую, имел удовольствие) из ниоткуда в центральный район Киева за 2 месяца до процесса и выбор именно его кандидатуры для рассмотрения дела государственной важности - это такой "счастливый случай", то для этой точки зрения у меня нет никакой новой информации.
Mic> Только лишний раз опозорились, когда начали рассказывать сказки про крышевание наркоторговцев.
Опять в огороде бузина, а в Киеве дядька (с). Хотите чего-то высказать, пожалуйста, но зачем приводить цитаты из моего поста?
Mic> Был бы судья с большой практикой, да еще по сложным неоднозначным делам - шансов у защиты для атак на судью было бы куда больше.
Защита может атаковать судью только если есть основания для отвода перечисленные в УПК. В позиции указанных статей, "большая практика" и "наличие сложных неоднозначных дел" не входит.
Mic> А о качестве процесса может говорить только конкретные серьезные нарушения УПК допущенные судьей в ходе процесса. Можете перечислить таковые?
Спасибо, посмешили. Очевидно о качестве "колбасы" вы судите по наличию нарушений процесса производства, коль нарушений процесса нет, то и колбаса высший сорт, ингредиенты, производитель и прочая чепуха вас в принципе не интересуют, все правильно.
Yevgeniy>Только глухой и слепой будет утверждать
Mic> Убойный аргумент.
Очевидно да. Я говорю одно, вы совершенно другое и резюмируете свои высказывания "как и следовало ожидать, возражений по сути не нашлось".
Mic> А что у нас полно судей с опытом судебных процессов в отношении действий членов правительства и международных газовых контрактов? Фамилии не назовете?
Таких нет, у нас нет судей в опытом работы судьей более 2 лет, Киреев самый опытный судья и его решения и интерпретации не могут вызывать никаких сомнений, председатели районных судов г. Киева обращаются к нему за консультациями, особенно по уголовным делам.

Bredonosec> нет. Это мода сейчас - назначать "золотую перспективную молодежь"
Костя, мы не Латвия, у нас полно граждан в возрасте с солидным опытом в том числе в сфере судопроизводства. Это не мода, это отсутствие независимых ветвей власти и коррупция, прости за пошлое слово.
Bredonosec> мне кажется, она надеялась на эксплуатации образа мученицы вылезти наверх.. Дескать, не посмеют Меня(!!!)
Возможно, хотя наверное просчитывала вариант, что дойдет и до этого и свое поведение далее. По тому что я вижу она последовательно выдерживает свою линию без намеков на то, что будет откупаться.

Mic>> Был бы судья с большой практикой, да еще по сложным неоднозначным делам - шансов у защиты для атак на судью было бы куда больше.
Yevgeniy> Защита может атаковать судью только если есть основания для отвода перечисленные в УПК. В позиции указанных статей, "большая практика" и "наличие сложных неоднозначных дел" не входит.


О как. Скажите, а где в УПК сказано, что стаж судьи два года и отсутствие опыта рассмотрения сложных дел являются основанием для отвода судьи?

Так сколько там раз защита Тимошенко требовала отвода судьи Киреева?

>Спасибо, посмешили. Очевидно о качестве "колбасы" вы судите по наличию нарушений процесса производства, коль нарушений процесса нет, то и колбаса высший сорт, ингредиенты, производитель и прочая чепуха вас в принципе не интересуют, все правильно.


А уж Вы повеселили. Приравнять судебный процесс к производству колбасы - это сильно.

>коль нарушений процесса нет,
Да, представьте себе, если судья в ходе процесса ни в чем не отступил от закона - никаких претензий к нему быть не может.

Mic> Убойный аргумент.
Yevgeniy>Очевидно да. Я говорю одно, вы совершенно другое и резюмируете свои высказывания "как и следовало ожидать, возражений по сути не нашлось".

Если бы взяли на себя труд внимательно читать мои посты, то заметили, что вышеупомянутая фраза - ответ на пост Capt(N)

Mic> А с чего Вы решили что у Киреева нет никакого опыта? До назначения его в 2009 судьей Березанского городского суда, он около 7 лет проработал в Киевском апелляционном хозяйственном суде, помощником судьи.

Потому, что международные договора и юрисдикция членов правительства страны - это то, с чем в хозяйственном суде никто и никогда не сталкивался.

Бяка> Потому, что международные договора и юрисдикция членов правительства страны - это то, с чем в хозяйственном суде никто и никогда не сталкивался.

А кто сталкивался с этим в районном суде? Можете назвать фамилии?

Mic> А кто сталкивался с этим в районном суде? Можете назвать фамилии?

Фамилии - не могу.
Но это, хотя бы, относится к прерогативе данного суда.

А если хотите фамилии - дайте мне список судей и списки дел, которые они вели. Получите и фамилии.

Бяка> Но это, хотя бы, относится к прерогативе данного суда.

Совершенно верно. Значит и к прерогативе Киреева, как судьи данного суда. Не так ли?

Бяка> А если хотите фамилии

То есть Вы другие кандидатуры назвать не можете. Что и требовалось доказать.

Mic> Так сколько там раз защита Тимошенко требовала отвода судьи Киреева?
Это вопрос к защите Тимошенко, а не мне. Опять же фиксирую высказывания по интересующим вас вопросам, которые я не подымал, в ответ на мои сообщения и повторяю, хотите высказываться - это свободный форум, но причем тут мои посты?
Mic> А уж Вы повеселили. Приравнять судебный процесс к производству колбасы - это сильно.
Вам очевидно непонятно, что судья в судебном процессе - это не рефери в футболе, а производитель, для демонстрации роли которого и используемых им в процессе производства ингредиентов (доказательств) был приведен пример производства рандомного продукта.
Mic> Да, представьте себе, если судья в ходе процесса ни в чем не отступил от закона - никаких претензий к нему быть не может.
К вопросу о вашем понимании судебного процесса: судья - это не просто арбитр который следит чтоб выполнялись правила, он в первую очередь производитель судебного решения:

Статья 67 УПК
Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом.

 

Mic> Если бы взяли на себя труд внимательно читать мои посты, то заметили, что вышеупомянутая фраза - ответ на пост Capt(N)
Если бы вы помнили последовательность своих высказываний, то смогли бы построить простейшую логическую цепочку:

Yevgeniy> То что этим делом занимался малчык из нигде без опыта горит само за себя по качеству этого с позволения сказать "судебного процесса" и о том, кто в действительности судил ЮВТ.
Mic> Как раз удачная кандидатура
Capt(N)> а вот с этим никто и не спорит!
Mic> Как и следовало ожидать, возражений по сути не нашлось.
(из предыдущего)
Yevgeniy> Только глухой и слепой будет утверждать что в этом деле что-то решал неизвестный до этого судья
Mic> Убойный аргумент.

 

Так что убойность (в вашей же терминологии) аргумента о "глухоте и слепоте" очевидно можно воспринимать без всякого сарказма.

minchuk> (с любопытством) А в чем сейчас заключается вмешательство в работу малого и среднего бизнеса? Если без лозунгов - просто хотелось бы понять суть недовольства?

В моем случае вмешательство заключается в работе с таможней. Причем каждый раз когда приходит контейнер из Канады с Одесский порт начинаются качели, причем груз всегда белый, там нет никогда никакого контрабаса. В прошлый раз СБУ решило проверить несколько контейнеров на предмет контрабанды, так этот контейнер пролежал полтора месяца прежде чем досмотреть, за простой выставили счет. Счет счетом, но люди за продукцию поплатили деньги и ждали эту продукцию.
До этого начальник службы по борьбе с контрабандой, за выпуск контейнера требовал взятку, пришлоь обращаться в СБУ, но в самый последний момент он от встречи и передачи денежек отказался, видать кто-то слил. Ну и так уже лет пять, за редким исключением все проходит гладко

Yevgeniy> Это вопрос к защите Тимошенко, а не мне. Опять же фиксирую высказывания по интересующим вас вопросам, которые я не подымал, в ответ на мои сообщения и повторяю, хотите высказываться - это свободный форум, но причем тут мои посты?

Да-да. И вот этого Вы тоже не писали:

Yevgeniy> «Защита может атаковать судью только если есть основания для отвода перечисленные в УПК. В позиции указанных статей, "большая практика" и "наличие сложных неоднозначных дел" не входит. »


И вот этого моего вопроса, Вы якобы не заметили: "О как. Скажите, а где в УПК сказано, что стаж судьи два года и отсутствие опыта рассмотрения сложных дел являются основанием для отвода судьи?"




Mic>> Да, представьте себе, если судья в ходе процесса ни в чем не отступил от закона - никаких претензий к нему быть не может.
Yevgeniy> К вопросу о вашем понимании судебного процесса: судья - это не просто арбитр который следит чтоб выполнялись правила, он в первую очередь производитель судебного решения:

Статья 67 УПК
Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом.


И что? Оценка доказательств – часть работы судьи в ходе процесса. Руководствуется он при этом законом (как Вы сами только что процитировали). Если же судья в своей работе от закона отступил, то это и есть нарушение в процессе производства судебного решения. Если же нарушений не найдено – вывод очевиден. Все элементарно и ничуть не противоречит, тому что я писал.

Yevgeniy>То что этим делом занимался малчык из нигде без опыта горит само за себя по качеству этого с позволения сказать "судебного процесса" и о том, кто в действительности судил ЮВТ.

Yevgeniy> Так что убойность (в вашей же терминологии) аргумента о "глухоте и слепоте" очевидно можно воспринимать без всякого сарказма.

Да, в данном случае, объективно лучше "без опыта", чем с таким опытом как у некторых других судей Печерского суда.




Суд запретил критиковать Тимошенко

24 сентября 2009 | 16:35
Печерский райсуд Киева запретил распространение любой недобросовестной рекламы о деятельности премьера Юлии Тимошенко.
Об этом говорится в постановлении суда во исполнение иска ВО "Батькивщина" к гражданину Петру Пидлубному.
"Запретить Пидлубному и другим любым физическим и юридическим лицам, независимо от формы собственности, размещать на билбордах, других наружных рекламных носителях, радио и телевидении, сети интернет, в электронных СМИ любую недобросовестную рекламу отношении деятельности… Тимошенко", - говорится в постановлении суда.

В частности, запрещено размещать рекламные ролики, "содержащие недобросовестную рекламу в отношении деятельности… Тимошенко, а также любую другую недобросовестную социальную рекламу и обнародовать ее любым способом до рассмотрения спора по существу".
Решение вынесено по иску "Батькивщины", которая в сентябре 2009 года обратилась суд с иском о признании незаконными и противоправными действий Пидлубного "по заказу, изготовлению и размещению недобросовестной рекламы".
"Основанием стал заказ и изготовление видеоролика, который, по мнению истца, содержит недостоверную информацию в отношении премьера Юлии Тимошенко", - сказано в документе.
В своем заявлении истец ставил вопрос о запрещении любым физическим и юридическим лицам размещать и использовать любую недобросовестную рекламу в отношении деятельности Тимошенко.
"Обоснование такого заявления сводится к тому, что реклама носит антисоциальный характер, дискредитирует Тимошенко в глазах общественности и приводит к усилению социального напряжения и другим негативным явлениям", - сказано в документе.

Вот он образец работы на который следует равняться, опытных, не предвзятых судей Печерского суда. Правда, Евгений?

Yevgeniy> Только глухой и слепой будет утверждать что в этом деле что-то решал неизвестный до этого судья Родион Киреев

Значит я глухой и слепой. Зато мозги думать умеют.

Yevgeniy> Откупаться в этом деле нужно было непосредственно у Януковича. Очевидно слишком дорого.

Вы забыли что в политике не зазорно откупаться (договариватся) даже с заелятыми врагами, главно трезво оценить свои возможности и возможности противника.

Capt(N)> Ну так могу тебя заверить,что в этот же отчетный период Ваши налоги тратились на оборонку эффективно и качественно. Уж на что ангажированный источник "Белая книга",но даже по ней можно проследить что было,что стало...

Чесслово Кэп, действительно приятно узнать, что не все в нажей стране делается через задний проход.

Mic> И вот этого моего вопроса, Вы якобы не заметили
Я прочитал нижеследующее ваше высказывание как единую мысль и текст (возможно я был неправ, вы ожидаете, что я буду угадывать, что вы имеете в виду):
Mic> Скажите, а где в УПК сказано, что стаж судьи два года и отсутствие опыта рассмотрения сложных дел являются основанием для отвода судьи? Так сколько там раз защита Тимошенко требовала отвода судьи Киреева?
Вы хотите, чтобы я прокомментировал действия команды защиты Тимошенко/требования отвода судьи? С какой радости, я что обсуждал работу команды защитников Тимошенко?

Я изначально написал следующее: судья с (1) опытом работы судьей около 2 лет из (2) пригороднего суда общей юрисдикции был назначен не куда-нибудь а (3) в центральный район (4) столицы (5) за (няп) 2 месяца до процесса и (6) именно он получил дело имеющего государственную важность. Это можно воспринимать как а) череду удивительных совпадений и возможностей для талантливых юристов в Украине либо б) выбор этого судьи имеющей на то возможность и заинтересованной институцией с соответствующими возможностями и последствиями.
Mic> Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом.
Mic> И что? Оценка доказательств – часть работы судьи в ходе процесса. Руководствуется он при этом законом.
Внутреннее убеждение, которое стоит первым номером в этом пункте, вы конечно проигнорировали. Поясняю последний раз, по буквам: закон (который "руководит" действиями судьи согласно приведенному вами пункту) определяет процедуру (подсудность, подведомственность, презумция невиновности, соблюдение прав сторон, допустимость предоставленных доказательств, и.т.д.), но не регламентирует, что например: вот этот пункт контракта/документа/директивы, которое подается как доказательство нужно понимать так, а этот иначе - и это и называется оценкой доказательств, "производством судебного решения в деле/продукта" в терминологии примера с колбасой. Это делает судья на основании "внутренних убеждений" под которыми подразумевается его личная оценка предоставленных сторонами фактов на основании логики и понимания ситуации, для чего и требуется некий опыт. Еще более разжевать не могу, если это непонятно, мне более нечего вам сообщить.
Mic> Вот он образец работы на который следует равняться, опытных, не предвзятых судей Печерского суда. Правда, Евгений?
Я не вникал в суть упомянутого вами дела и не могу его комментировать да и не хочу. Честно говоря меня утомили ваши вопросы в стиле "ты уже перестал бить своего отца, да/нет" в виде комментариев на мои посты. Хотите обсудить мой пост, ок, но подсовывать какие-то свои самостоятельные тезисы как свой контраргумент не нужно, высказывайте их самостоятельно, может кому-то будет интересно их прокомментировать.

Makedon> Значит я глухой и слепой. Зато мозги думать умеют.
Возможно. Но чтобы выполнять некие умственные операции нужна фактологическая база, с глухотой и слепотой она будет несколько отличаться от объективной реальности, я так полагаю.
Makedon> Вы забыли что в политике не зазорно откупаться (договариватся) даже с заелятыми врагами, главно трезво оценить свои возможности и возможности противника.
Я не забыл, я просто не комментировал зазорность/незазорность, а комментировал цели обоих сторон, у по крайней мере одной из которых они очевидно исключают торг.

Yevgeniy> с глухотой и слепотой она будет несколько отличаться от объективной реальности, я так полагаю.
нисколько. просто процесс анализа будет протекать иначе.
Впрочем дальнейшее обсуждение в подобном клуче мне кажется оффтопом. Или вы хотите поговорить об органах чувств и восприятии?

Yevgeniy> Вы хотите, чтобы я прокомментировал действия команды защиты Тимошенко/требования отвода судьи? С какой радости, я что обсуждал работу команды защитников Тимошенко?

Тему оснований отвода судьи, согласно УПК, Вы затрагивали?

На этот вопрос можете ответить? Или это для Вас непосильный труд?
"Скажите, а где в УПК сказано, что стаж судьи два года и отсутствие опыта рассмотрения сложных дел являются основанием для отвода судьи?"

Yevgeniy> Это делает судья на основании "внутренних убеждений" под которыми подразумевается его личная оценка предоставленных сторонами фактов на основании логики и понимания ситуации для чего и требуется некий опыт. Еще более разжевать не могу, если это непонятно, мне более нечего вам сообщить.

Совершенно верно. Потому и есть определенные законом (в том числе по стажу) требования к лицам назначаемым на должность судьи. Но Киреев то этим законным требованиям вполне соответствует. И никакой закон не предусматривает специальных судей для "элиты" общества.


Mic>> Вот он образец работы на который следует равняться, опытных, не предвзятых судей Печерского суда. Правда, Евгений?
Yevgeniy> Я не вникал в суть упомянутого вами дела и не могу его комментировать да и не хочу.

Почему то меня это совершенно не удивляет.